以前一直以為是linked中間插入和頭部插入都是比arrayList快的，今天開會的時候談到這個面試題，這里就重新認識一下這兩個集合。

結論：不想存在性能瓶頸，不是一定要linkedlist的場景就使用arraylist就可以了，除了頭插，arraylist基本都是優于linkedlist的

1.中間插入數據
linkedlist：
中間插入數據linkedlist是需要遍歷移動和new node節點的
arraylist:
arraylist可能需要擴容和一定要移動數據的,但是arraylist使用的system.ArrayCopy進行擴容和移動數據是非常高效的，直接內存地址拷貝，然后賦值
移動數據：理解一下System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1, size - index);這行代碼就會發現他只是將中間索引位置后面的數據直接copy到當前數組后一位的上
擴容：arraylist不一定需要擴容，每次擴容是原來的1.5倍，但是通過設置插入元素數，來保證他一定擴容進行測試，arraylist的速度還是更快。

public void add(int index, E element) {rangeCheckForAdd(index);ensureCapacityInternal(size + 1); // Increments modCount!!System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,size - index);elementData[index] = element;size++;}

測試程序

public void test_ArrayList() {ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();long startTime = System.nanoTime();for (int i = 0; i < 106710; i++) {list.add( i);}System.out.println("初始化耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));startTime = System.nanoTime();list.add(list.size() >> 1, 1);System.out.println("耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));}@Testpublic void test_LinkedList() {LinkedList<Integer> list = new LinkedList<Integer>();long startTime = System.nanoTime();for (int i = 0; i < 106710; i++) {list.add(i);}System.out.println("初始化耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));startTime = System.nanoTime();list.add(list.size() >> 1, 1);System.out.println("耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));}

2.頭插入
頭插入linkedlist就比arraylist快很多了，即便是arraylist不需要擴容，也比不過linkedlist
因為linkedlist唯一耗時的地方就是new一個node節點

代碼

@Testpublic void test_ArrayList_addCenter() {ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();long startTime = System.nanoTime();for (int i = 0; i < 100000; i++) {list.add( i);}System.out.println("初始化耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));startTime = System.nanoTime(); // list.add(list.size() >> 1, 1);list.add(0,1);System.out.println("耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));}@Testpublic void test_LinkedList_addCenter() {LinkedList<Integer> list = new LinkedList<Integer>();long startTime = System.nanoTime();for (int i = 0; i < 100000; i++) {list.addFirst(i);}System.out.println("初始化耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));startTime = System.nanoTime(); // list.add(list.size() >> 1, 1);list.add(1);System.out.println("耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));}

3.尾插入
arraylist沒擴容 基本持平，插入速度差不多，擴容的話linkedlist快一些
兩組測試
3.1沒擴容

@Testpublic void test_ArrayList_addCenter() {ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();long startTime = System.nanoTime();for (int i = 0; i < 100000; i++) {list.add( i);}System.out.println("初始化耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));startTime = System.nanoTime(); // list.add(list.size() >> 1, 1);list.add(1);System.out.println("耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));}@Testpublic void test_LinkedList_addCenter() {LinkedList<Integer> list = new LinkedList<Integer>();long startTime = System.nanoTime();for (int i = 0; i < 100000; i++) {list.add(i);}System.out.println("初始化耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));startTime = System.nanoTime(); // list.add(list.size() >> 1, 1);list.add(1);System.out.println("耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));}

3.2進行擴容

@Testpublic void test_ArrayList_addCenter() {ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();long startTime = System.nanoTime();for (int i = 0; i < 106710; i++) {list.add( i);}System.out.println("初始化耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));startTime = System.nanoTime(); // list.add(list.size() >> 1, 1);list.add(1);System.out.println("耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));}@Testpublic void test_LinkedList_addCenter() {LinkedList<Integer> list = new LinkedList<Integer>();long startTime = System.nanoTime();for (int i = 0; i < 106710; i++) {list.add(i);}System.out.println("初始化耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));startTime = System.nanoTime(); // list.add(list.size() >> 1, 1);list.add(1);System.out.println("耗時：" + (System.nanoTime() - startTime));}

測試結果就不截圖了，有興趣自己去跑一跑，debug看一看源碼

總結

以上是生活随笔為你收集整理的在已有数据的linkedList和arrayList集合中在中间位置新插入一条数据谁更快的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。