2016年冬天，陳春花教授跟著幾位華為研究的大佬級學者和內部人士，田濤、孟平、曹軼、姚洋去跟任正非開研討會。

以上四個人的“順序”，是陳春花在文章中自己排的：

田濤大概是最懂華為的學者之一了，長期的任正非御用專家、華為高級管理顧問，光華為的書就寫了半個身子高;孟平，不消說，孟晚舟的親弟弟；曹軼，跟田濤合作過華為的書稿、華為工委會七個成員之一;

只有姚洋是陳春花在北大的同事，倆人結伴來華為考察。

時間約到早上9:30，一行人到了的時候，任正非已經提前在會議室里等著了。任老看到這一行人穿得實在不多，就提議轉場到有爐火的會議室去開會。眾所周知，華為的園區大得像個歐洲風情小鎮，任正非作為主人就開車順了大家一路。

這一行人里有任正非的軍師、兒子和高管，以及這些最親近的人帶來的客人。任總關心一下大家的身體健康，順帶開個車大概也是一件心情愉悅的事。至于這么做究竟是不是給陳春花一行面子，我們不得而知；但肯定田濤和孟平的面子是到位了。

回到學校后，陳春花寫了一篇長達3700+字的小作文。在作文的開頭，陳春花將這次在帶爐子的會議室里開的研討會，與王永彬的《圍爐夜話》相提并論，將這篇文章命名為“圍爐日話”。

緊接著，在圍爐日話的主題下，陳春花教授搖身一變，成為了華為企業文化宣傳大使，洋洋灑灑地寫下了她總結出來的華為式雞湯：從重視基礎科學、尊重人才，到合規、全球化、軍隊文化，從頭到尾把任正非名句給總結了一遍。

在文章的結尾，為了進一步凸顯任正非的親切，還加入了很多臨別時候的細節。后來正是這些細節，被不同程度地編進了“爽文”里。

比如，任總知道他和姚教授要趕飛機，就把自己中午的盒飯讓給了二人；下車庫以后，任總還親自為她拉開了車門。

陳春花教授當時大為感動，她在文章里這樣寫道：

不過體驗這么好的“圍爐日話”，也不都是完美的。陳春花在文章中，也表示自己其實有唯一的小小缺憾：

王永彬是晚清時候的大儒，《圍爐夜話》則是講了不少人生大道理的通俗本。這本小冊子道理的濃度極高，句句都斬釘截鐵，讀起來很有力量感。

陳春花將任正非的話做一番整理報告，再將其命名為《圍爐日話》，顯然也是將任正非的談吐比作了王永彬，應該算是一種很高的贊揚了。

總之，陳春花對作品很滿意，轉頭就發在了自己的公眾號“春暖花開”和北大管理學院的官網里了。

在《圍爐日話》的結尾中，陳春花女士明確地表達了對“再續前緣”的殷切期待：

“雖然我算是比較熟悉華為的人，但是與任先生面對面的交流，依然感受到還有很多需要從機理上去理解的東西，也許下次的交流，我可以延續《圍爐日話》這個題目。”

其實陳春花教授真的應該認真轉頭看看，田濤先生平時都在做什么。

田濤的代表作之一是寫在2012年，那時華為的手機業務還聊勝于無，是一家B端知名度更高的深圳民營企業，人家新書的名字就很刺激——《下一個倒下的會不會是華為》。

后來陳春花有沒有再去見任正非、有沒有補上了這次圍爐日談的合影，我們不得而知了。但再往后，兩個人在公眾視野中同臺出現，就變成了今天。在華為的公關申明里，短短幾個字顯得格外刺眼：

如你所知，《圍爐日話》這篇在姿態上乖巧得像大學生作文一般的文章，后來被短視頻博主逐一拆解，換了一個完全不同的敘述方式，進而讓雙方的權力關系來了個乾坤大挪移。

在故事里，任正非不顧眾高管反對，親自開車去接一位北大的翩翩學者陳春花（沒錯，姚洋教授在故事里早不見蹤影了）。陳春花感動于任總的誠懇，于是張口就對任正非的管理漏洞一頓批評。言辭之激烈，以至于陳教授把任總批得大汗淋漓，華為也始得走出困境。而這位北大的名教授，則深藏功名、下車離去。

這劇情大家似乎有點熟。

任正非不就是那位憨厚、不計小節卻又終成大事的郭靖；陳春花教授則成為了改變任正非命運的洪七公，縱使華為之前有再多絕世高手加持，也不及洪七公在高級轎車上的一席雞湯。

觀者很爽快，華為很生氣。

如果任由這個劇情走下去，再過幾年陳春花教授大概就可以入選《改變任正非命運的12個人》了。

于是華為公關部就在內網發了一篇在外網上了熱搜的通稿，言語間帶著一種抑制不住的不悅。

不知道華為的公關是否真的扒拉了網上的視頻，最終得出了“1萬多篇”如此嚴謹又帶感情的數字。但一句“陳春花不可能了解華為”，算是硬生生一巴掌打在陳春花教授的臉上。畢竟陳春花教授也是明確自謙過“我算是比較熟悉華為”的學者。這種來自官方的否定，多少有一種指著鼻子罵的感覺。

《圍爐日談》原本是一篇“投名狀”式的學習心得，最后變成了雙方不合的“導火索”，陳春花教授冤嗎？

確實也是冤的。

雖然有媒體指出陳春花在知識付費領域的一些商業嘗試，如聯合創立知識付費品牌“知室”。但她也只是知室的小股東（持股33%），大概也不是主導運營的人；我們也暫時沒有找到相關的材料，直接證明就是“知室”下場寫了一大堆爽文。

大家確實不太相信，陳春花自己會去編這些低質的玩意兒。事實上，這些“爽文”的制造者，其實更多指向一些收割短視頻流量，希望賣盜版書、賣低質社群服務和商業課程的自媒體。

當陳春花女士不斷的在文章中“不經意”間地透露出各種細節，如任正非“早早地在等他”、“看他們穿得單薄”、“史上最貴的司機”的時候，除了為了表示對任正非“細致、平和的品性”所折服外，是否還隱藏了一點對自己行業地位“凡爾賽”一番的私心呢。

這大概只有陳春花教授自己知道。

但無論是把自己的盒飯讓給客人吃、給女士開車門、早上9:30提前一點到辦公室、開車在園區里順一下客人，這些對于一個普通人自己來說，其實都是待人接客的一些“廉價”的細節。

這些“廉價”細節之所以對于另一個人如此受用，不是因為細節本身代表著什么奇特的人格屬性，而僅僅只是因為開門的人在另一個人眼中有著刺眼的光芒。以至于這已經不是一個人給另一個人開門了，而是一個“神”給一個人開門，以至于吃一份便當、開個車都能變成某種恩賜。

這種廉價的表揚，任正非不需要、這個社會更不需要，只有陳春花自己需要。

作為一名學者，陳春花當然有權力向任正非先生表達自己的欣賞，甚至掛上她認為合適的所有大詞。但唯一不需要“大書特書”的，就是任正非為你當司機、開車門、還給你吃他中午的盒飯……

那么我們又有什么樣偉大企業家，值得我國最高學府的院長、被冠以“中國德魯克”旗號的學者去這樣去自我感動呢？

彼得·德魯克 | 圖源：網絡

而且，華為不是陳春花教授第一次為大公司和大企業家站臺，也肯定不會是最后一次。

陳春花最受爭議性的兩次站臺分別在2016年和2019年——她為樂視和瑞幸站臺。

賈躍亭也是一個公認“現實扭曲力場”強大、軟硬兼施的公關能手。在陳春花調研完樂視后，也曾直言樂視的模式很不錯。但實際上，樂視當時已經進入了破產的前夜了。

在2016年為樂視站臺，顯然比賣盜版書的人造謠任正非，所帶來的社會負面影響要大得多。如果當年有學者能夠把賈老板和背后的投資人們給滋醒，可能賈先生現在也已經回國了，A股也會少很多“家破人亡”。

這種情況下，陳春花們沒有編，比陳春花們編了更糟糕。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的陈春花式华为研究 和短视频式瞎编的区别是？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。