概述：本文是美國的專業(yè)設(shè)計(jì)公司cooper公司的交互設(shè)計(jì)師Emily Schwartzman所寫的一篇對眾多原型設(shè)計(jì)工具的對比評測。這里是前半部分，從總體角度介紹評測及其結(jié)果。

• 原型設(shè)計(jì)工具的對比評測記錄（一）
• 原型設(shè)計(jì)工具的對比評測記錄（二）

每當(dāng)要去設(shè)計(jì)一個新的網(wǎng)站時(shí)，作為一個對原型設(shè)計(jì)工具有一定認(rèn)識的人來說，我們都會去選擇那些眾人皆知的出名的原型設(shè)計(jì)工具。它們功能強(qiáng)大，自備模板炫酷，能夠?yàn)槲覀兘鉀Q大部分的設(shè)計(jì)問題。可是，在其面面俱到的背后，我們看到了它們臃腫的文件和不夠靈活的作風(fēng)——對于設(shè)計(jì)大部分那種功能不需要太強(qiáng)大，而更需要個性特點(diǎn)突出的網(wǎng)站，使用一種更輕量級的原型設(shè)計(jì)工具其實(shí)會更好。

在嘗試使用了多種原型設(shè)計(jì)工具后，我發(fā)現(xiàn)確實(shí)有很多更好的選擇。以下是我對眾多原型設(shè)計(jì)工具的選擇測試的實(shí)踐，其中比較有意思的一些工具我做了概述和評估分析，希望能夠?qū)ζ渌呐笥延袔椭?/p>

原型設(shè)計(jì)工具的篩選

在對所了解的現(xiàn)有原型設(shè)計(jì)工具的整理后，我選擇了其中最有趣的一些工具，把名單中的40多數(shù)量縮減到10個，我選擇這些工具的依據(jù)來自于：

來自cooper公司的同事推薦或者使用后覺得不錯的工具

在其它博客上讀到的那些比較普及的工具

在我的第一印象里感覺設(shè)計(jì)和功能都還不錯的工具

當(dāng)然，這里篩選出的工具集并不全面，下面所評估的工具僅代表個人觀點(diǎn)。

原型的選擇

在敲定了哪些工具需要來做測試后，我們需要找一些簡單的原型來讓每個工具進(jìn)行復(fù)制。cooper公司最近重新設(shè)計(jì)并推出了一個看起來很不錯的新網(wǎng)頁，其中一部分還在調(diào)試和修改中，我決定選取其中的一部分頁面來作為我的原型的頁面。

我認(rèn)為原型設(shè)計(jì)應(yīng)該充分反映用戶的行為。比如，用戶想要的過濾器行為，通過過濾，用戶可以了解cooper公司的哪些員工對哪種東西有偏好，或者對哪些方面比較擅長。所以，我將包含過濾器的頁面也納入進(jìn)來。

另外，這次我選擇的工具都支持iOS應(yīng)用和設(shè)備，因此，我就把它們在iPAD上的頁面顯示作為參考因素。

評測的標(biāo)準(zhǔn)

在決定是否選擇某一款原型工具之前，你會考慮很多方面的問題。比如，這款原型設(shè)計(jì)工具的上手難度如何？這款原型設(shè)計(jì)工具的功能是否合乎設(shè)計(jì)者需求？我能否與我的團(tuán)隊(duì)、客戶自由的分享設(shè)計(jì)？這款原型設(shè)計(jì)工具跨平臺性如何？這些，都將作為我的評估標(biāo)準(zhǔn)。我的評估標(biāo)準(zhǔn)包含以下幾條：

• 創(chuàng)建原型所需時(shí)間：在工具使用后，我花了多長時(shí)間來創(chuàng)建原型（這在很大程度上影響易學(xué)性和易用性），時(shí)間越短，評價(jià)越有利。
• 保真度：工具在模擬目標(biāo)原型的效果如何（包含滾動、轉(zhuǎn)換、頁面和網(wǎng)站間的跳轉(zhuǎn)、以及外觀等）。
• 協(xié)作與分享：與他人分享原型的功能質(zhì)量以及在原型設(shè)計(jì)中的工作協(xié)同度。
• 可用性測試：原型進(jìn)行可用性測試的質(zhì)量。
• 相關(guān)的支持：工具的教程，幫助文檔庫（含UI元素，小部件，圖標(biāo)等），模板等工具的數(shù)量和質(zhì)量。
• 用戶的交互性：對于用戶普通需求和常見功能的交互性的質(zhì)量 。
• 動作效果：在同一個屏幕不同元素之間的轉(zhuǎn)換和屏幕之間的轉(zhuǎn)換行為的動作效果的質(zhì)量。
• 設(shè)備測試：在其它設(shè)備上測試其設(shè)計(jì)原型的效果

---

評測結(jié)果的總體分析：

我成功的用每種工具創(chuàng)建了原型，但不是所有的原型都能完整模擬原始網(wǎng)頁的交互性。每種工具能夠滿足的任務(wù)和需求各有不同，因此，有可能某些工具的表現(xiàn)會比其它的要好。

——關(guān)于創(chuàng)建原型的起點(diǎn)

由于我以現(xiàn)成的實(shí)物模型作為起點(diǎn)，所以，不需要從頭構(gòu)建所有的單個元素。對于 proto.io，Axure， Protoshare， Easel， Justinmind 和Fluid這樣的設(shè)計(jì)工具來說，為了提高獨(dú)立元素的交互性和行動，它們更支持讓你從頭創(chuàng)建界面和元素。因此，為了試圖導(dǎo)入現(xiàn)有的頁面對比，我反而會花更長的時(shí)間來使用這幾款工具。但是，如果你需要模擬更為復(fù)雜的相互和行為，它們卻是對你最有用的工具，因?yàn)樗鼈兡軌蛱峁┤轿坏闹С帧?/p>

——關(guān)于速度和交互性的取舍

在創(chuàng)建原型所需時(shí)間上面，有些工具的速度會非常快，比如Flinto或InVision，，但是它們的交互性卻僅限于為靜態(tài)屏幕間的鏈結(jié)創(chuàng)建熱點(diǎn) 。而Protoshare則在模擬單個元素的交互性和轉(zhuǎn)換的動畫效果方面非常強(qiáng)大，但是在設(shè)備測試方面卻做的很差。

——關(guān)于易學(xué)性和易用性

作為一個首次使用這些工具的用戶來說，易學(xué)性和易用性是我評判它們好壞的一個最重要的標(biāo)準(zhǔn)。功能簡單，設(shè)計(jì)直觀，界面友好固然能夠給易學(xué)性和易用性帶來不少的加分，但是，如果能夠提供大量的教程以及一些有限的技術(shù)文檔的話，這帶來的效果將會更加的明顯，學(xué)習(xí)所耗費(fèi)的時(shí)間將會縮短一半左右。Flinto, InVision 以及 Solidify是因?yàn)槠浜唵蔚脑O(shè)計(jì)和有限的功能而能夠讓用戶快速的學(xué)習(xí)和使用。 而另外一些健壯的工具如Protoshare, Justinmind 和Fluid則需要一點(diǎn)學(xué)習(xí)的時(shí)間，但是它們都提供了強(qiáng)有力的文檔和技術(shù)支持來幫助新用戶的學(xué)習(xí)。

后半篇內(nèi)容：對參加測評的10款原型設(shè)計(jì)工具的詳細(xì)評價(jià)>>

本文翻譯自：Designer’s Toolkit: Road Testing Prototype Tools

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的原型设计工具的对比评测记录（一）的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。