清华大学的同学，究竟有多难？
轉載于 知乎
https://www.zhihu.com/question/353601539
前幾天，小編在知乎上看到了一個問題：
這是一篇清華大學的同學撰寫的微信文章：
由于是原創文章，小編在這里提供文章鏈接，感興趣的同學們可以看一下：
淺談清華學風、課程內卷、特獎與其他
小編節選了一些文章中的圖片，屬于非原創內容：
知乎上部分同學的回答：
作者：匿名用戶
https://www.zhihu.com/question/353601539/answer/878486601
補充：說說老師們的可能感受，以及我的一點看法。早上起床被老媽轟炸，因為老媽也是大學老師。她提到她前天上研究生課期中，提問學生們對課程什么感受，和我們的回答一模一樣。
她說，她當時也是極其不痛快，百感交集，對學生們大為失望。她說，在她們這一代人看來，“多勞多得”是理所應當的。收獲應該和努力成正比。
但是她看了我們的文章后也陷入了反思：這是中國大發展以來的一種奇怪執念，那就是大干快上。中國用40年趕上了西方100年的發展，這種思維定勢植根在70，80后的心中。
但是如今已經是新時代，新常態，是90，00后的世界。這樣還行得通嗎？這樣的方式適合他們嗎？適合新時代的要求嗎？這是她的反思。
我也從來都不排斥努力。相反我是一個很拼命的人。但是我覺得現在的問題是激勵機制：為什么要將標化成績的要求定的那么高？學神們吃不飽，大可以自己課外去折騰，去發論文，去搞科創，去充實自己的第二成績單，為什么偏偏要攜卷著普通學生，在第一成績單上我活你死地參與這一切？
老師們說，那你不關心gpa就得了。可是在當前的激勵機制下，又怎么可能不關心？這不是一個可以以主觀因素轉移的事情。
就像清華教師評價改革之前，老師們也不想天天搞科研發論文嘛；可是激勵機制一上來，馬上清華排名就蹭蹭蹭上漲，雖說這一規則也不盡善盡美，但是可見激勵機制的方向是多么關鍵啊！
*****以下是普通學生視角的原回答*****
清華應該是一所大學，不該是社會達爾文主義的試驗場啊。
所有輕描淡寫談論內卷的人，論調好似“何不食肉糜”。他們是內卷體系里的贏家，開會時他們是學生代表，所以邱校長疑問比例也是完全可以理解的。
換作我以前，我肯定也是這樣：“你們這么之所以學不動，是因為你們不夠努力。你要是像我這樣努力，怎么會難受呢？”
但沒有人聽聽普通學生的聲音。
這好似有經濟學家指責窮人貧窮，是因為不知道讀書用知識武裝自己。香港富豪體驗清潔工生活已經把這些人的臉打的啪啪作響:
換到清華普通學生的場景，就是：“最重要是解決下一個ddl啊。”
一年前，也是這個時候，我回答了這個問題。
如何評價 2018 清華大學特等獎學金計算機大類（貴系、軟院、姚班）無人通過一輪篩選？
“像你這樣想、這樣看待清華課程的，具體比例有多少？“邱校長的發問是本文的由來，也是本文的收束。內卷不是問題的本質，問題的本質是現在校內存在的割裂，和缺乏溝通渠道。
普通學生苦于課業壓力，學神覺得課程不夠刺激過癮，老師覺得一屆不如一屆。每個群體都有自己的訴求，每個群體的焦慮失望都在積聚，但是每個群體都沒辦法跟其他人講清楚自己的痛點。
與眾多輕描淡寫地分析“內卷”的學神相反，我想聊聊一個普通學生的感受，一個清華最大的群體，但是卻不曾在特獎和公開嘉獎中吱聲的群體。
我想請問學神們：你們體會過微積分在及格邊緣掙扎的抑郁嗎？你們體會過大一寒假每天早上被必修課不及格的噩夢驚醒流淚的日子嗎？如果你沒有設身處地地思考過，很抱歉，我們甚至沒有進行溝通的基礎。
我想請問一時沖動在朋友圈質疑學生努力程度，說“有時間寫文章，說明課業很輕松“的朋友：一定要看到學生們被壓到說不出話來，什么都聽不到的時候，才覺得課業有點繁重？那個時候，連聽到普通學生發聲的機會都沒有，又怎么知道他們真的很難受呢？我十分尊重您的觀點，但是這真的讓大家感到有點受傷。
我無意挑起任何紛爭。我只想說：我們需要換位思考，設身處地的思考那些“做不到”的人的內心感受。清華的成就，不應該是它最優秀的學生有多厲害，而是其中的普通學生能在大學四年收獲多少的成長和進步。
我感謝清華。因為我就是那個微積分線代曾在及格邊緣掙扎的人，我就是那個寒假每天被噩夢驚醒的人。但是很幸運，在老師們和學長學姐們的關心下，我進步了。從一開始年級后20%，前進后來年級前20%，還能有余力做一些科研。我知道有多少是我自己的過錯，還有多少其實根本不是我的錯；我知道這些成績里，有多少是真的要靠努力，有多少其實是靠鉆營了捷徑和套路。
我能深深地理解那些“做不到”的人的感受：誰又不希望自己變好呢？
我一直覺得，清華特獎想要向同學們傳達的不應該只是優秀，而是成長。但是，現在的特獎只讓普通學生感到敬畏，而無法萌生“吾可取而代之”之心——那這樣令人無法升起追趕之心的獎項，真的能起到足夠的教育意義嗎？
希望每個群體，尤其是處于強勢地位的群體，要能夠換位到弱勢群體的身上思考。如果無法換位思考，那么就必然陷入“何不食肉糜”的精英主義怪圈。
而無論是清華的學生還是老師，都是或者將會是中國的中流砥柱，要帶領的是整個國家和民族的方向。而一個國家絕不僅僅是一小撮精英。這是我們所有人都不可以不慎重考慮的。
作者：陳書新
https://www.zhihu.com/question/353601539/answer/878512988
先寫一段話回復游神：
內卷在大部分 context 下可以等價為惡性競爭，這與一門課程（尤其是非開放性的大作業）沒有明確的評價標準有很大的關系。其實五字班就已經開始瘋狂用內卷這個詞，并把內卷行為身體力行，主要原因也離不開當時 GPA 改革的大環境，即在 GPA 被瘋狂壓低并有優秀率限制的情況下大家變著花樣爭一個 3.7/4.0 爭到頭破血流。在軟院里也可以舉到很多例子，例如數據庫找 functional dependency 在不優化算法的前提下使用多線程加快計算速度，算設/計網做一堆花里胡哨的 GUI，把計網大作業中的 feature 搬到嵌入式中充當加分項，等等等等。這些花樣并不會對這門課本身的學習有什么幫助，并且由于優秀率的限制，不參與內卷反而會讓你的分數降低。
再寫一些話說一點自己的看法：
很多答案會提到“做自己”，“不要啥都去爭”，“調整心態”之類，我覺得這是作為一名學生非常難能可貴的良好心態，并且我也非常希望大家在破清能保持這種心態。
但這種心態的建立是要靠著外界環境與自身的共同努力的。在破清這種“持續灌輸全面發展”的大環境下，我和我身邊的很多同學直到大四甚至畢業后才逐步建立起這種心態，并且在這條路上也有不少的同學被暫時甚至永久整自閉了。所以我覺得在這里以過來人的身份，和學弟學妹梳理這些良好的心態，而希望他們能夠在短時間內有所改變，是不太現實的。一個人感同身受的能力有限，對未來的預見能力也有限，因此我們的觀點也只能作為一種參考。在大多數的情況下，只有等到他們被破清的大環境慢慢磨去棱角，回頭看看這些回答，才能夠理解啊。
因此我覺得要能夠及早地建立良好的心態，在自身慢慢磨礪的過程中，大環境能夠幫著扶一把也是非常重要的。整個清華的學風可能不是我們可以改變的，但在院系內部，還是希望大家可以盡量少去搞一些惡性競爭。
最后再分享一部電影：
《詐欺游戲》。游戲中有象征欲望的金銀蘋果和象征真實的紅蘋果。如果所有人都投給紅蘋果，那么都能獲得獎勵；如果有部分人投給紅蘋果，那么他們會受到懲罰，而投給金銀蘋果的人會獲得獎勵；如果所有人都投給金銀蘋果，那么都會受到懲罰。
你會怎么選呢。
作者：老松鼠
https://www.zhihu.com/question/353601539/answer/878370058
這篇推送非常的火，甚至在閉社里，我看到作者自己都無法理解為何它引發了如此廣泛的共鳴。
我想，或許大概是所有人都知道，我們就算再努力，都無法活成清華微博和熱搜里“學霸日程表”的模樣。至少在我們自己的眼里，我們只是“清華里一事無成的蕓蕓眾生”。我們拒絕被代表，但也害怕自己的焦慮被揭穿。所以當有一篇文章直面了我們的焦慮時，我們都會點個贊，然后發表自己的看法。
我幾乎贊同作者文章中的每一個論點，也非常佩服作者能將清華園中的現狀梳理的如此清楚。換做是語言貧瘠的我，可能只會在朋友圈噴一噴某些課程的老師吧。
清華大學的教學體系中，我想至少還存在著以下的問題：
學校缺乏對教師教學質量的考核
學校對教師教學質量的考核幾乎全部來源于期末選課前的一次教育評價，但是并不是所有同學都會花上大量的時間認真填寫完質量評估。學校也從來沒有給過對教學質量評估的指導。
一次和系里老師閑聊，吐槽部分課程質量過差。系里老師告訴我，研究系列與教研系列的老師，教學在他們考核指標中只有非常少的比重，如果沒有學生給他們后5%的評價，老師并不會在意。
2. 大量的課程沒有明確的評價指標
典型案例是“物理實驗”這門課程的實驗報告，相信學校絕大多數理工科填寫的同學都上過這門課。最難的永遠不是做實驗，而是完成數十頁厚的實驗報告，如果要問同學們為什么都要拼命寫厚實驗報告，那大概是由于大家都認為寫的越厚，給分越高吧（事實上，據我觀察，相當多的助教給分規則確實如此）
這一條可以推廣到所有課程的論文寫作，囚徒困境使得大家寫的字數越來越多。
3. 學生根本不知道自己應該做什么
站在本科即將畢業的角度，我回顧本科生涯，我做了大量無意義的事情。
但我們能苛責本科同學沒有站在高的視野嗎？我想未必。
對于大一的同學，所有的大學經驗來源于“學長/學姐”，而“學長/學姐”的經驗又來自于他們的“學長/學姐”。而學長學姐給出的經驗往往叫做，“別的你們都需要去做，而學習，成績好就好。”
學校給出的導向是如何的？是特獎里幾乎面面俱到的，是獎學金，是熱搜里的“學霸作息表”。我還記得在特獎答辯臺上，臺下的老師責問沒有做過社工的答辯人為什么不做社工，責問成績不夠理想的同學為何不好好學習。在部分老師眼里學生似乎必須面面俱到，那么同學很難不焦慮于自己看起來的“一事無成”
我向來認為學校給出的任意一個獎項，其導向作用遠遠高于對某位同學的嘉獎。
絕大多數在清華的同學，并不是像學校領導想象的那樣，充分利用清華的資源提升自己的能力，我們僅僅是在學校的規則里艱難的生存與競爭，拼盡全力追求清華里的“優秀”。
如果要問清華是否提供了讓大家提升自我能力的沃土，那么答案必然是肯定的，清華擁有著幾乎全中國最好的資源。
但如果要問在清華的規則下，我們能否輕松地“活”下去并且達到清華內認為的“優秀”？那么答案未必是肯定的。
我唯一不贊同作者的點在于
但我堅信，有相當多的部分需要大家挺起胸膛，大膽地推卸責任：這不是我們的鍋，這是環境的問題。我絲毫不否認這樣一個事實：清華的教與學之間存在著巨大的鴻溝，相當數量的老師與相當數量的學生并沒有能很好的在這樣的體制下完成知識的傳授與接收。
但就像聽一場全英文的講座，相當多的人無法適應，優秀的演講者理應換用中文。但在演講者仍然使用英文的期間，我們并非什么都做不了，至少我們可以選擇打開谷歌翻譯看看PPT上的詞是什么意思。
在我眼里，教與學是互相適應的過程，當教與學出現鴻溝時，如作者般向學校發出反饋固然是好的，而我們這些“蕓蕓眾生”轉發推送之余，為何不能選擇“反求諸己”，盡我們所能在這個不夠完善的規則下取到屬于自己的最優解呢？
固然課程存在大量不合理之處，但我所能看到的，是在我們院系，很多同學并不試圖去自己完成大作業。只是臨近DDL抄一下舍友的作業，或是早早拿出學長的祖傳代碼簡單修修改改。
我至今都記得一次午睡時我被隔壁宿舍的同學叫醒，他說快要驗收了，還有一個小bug沒有de完，讓我去幫幫他。但我去看時才發現他的程序連任何一個主要函數都無法跑通。事后才知道，他是為了趕時間修改了學長的源代碼的變量名，卻沒有修改完全。（我所在院系并不屬于信息學院，我相信信息學院大作業的要求一定遠超我所說的這次作業）
所有人都這樣，甚至老師也知道我們是這樣，但老師不愿意換大作業的題，或者根本沒法換題。不少同學都通過往屆的高分報告繼續拿到高分（包括我在內），當大作業變為一個資源戰，我想這門課一定是變味了。
坦誠而言，讓我從零完成一項大作業或許并非做不到。但要做到思路清晰，程序架構完整，并且能完成老師的可選項目，拿到一個高分，我想如果離開了學長的報告與程序，我是做不到的。
就像我們都明白闖紅燈不對，但如果所有人都已經聚成一波橫穿了馬路，那么又有多少人愿意留在紅燈之下呢？
更何況，這還是一場比拼時間的賽跑呢？在文中所說的養蠱風氣中，大家都在比賽中闖了紅燈。
但能做到堅守的人，才是真的勇士。
除開部分院系，絕大多數清華人并非沒有能力學懂清華的課程。也許我們只是慢一點，也許我們只是把時間花在了別處，去花費時間點亮清華的一個個任務分支（社工、文藝、體育、科創、志愿等），畢竟課內外學習時間1:1的時間要求，我身邊絕大多數同學沒有做到。
我們大可不追求清華的優秀（如同特獎那般樣樣精通），不追求所謂的高分。畢竟在清華只有四年，而清華里學到的，卻可以伴隨我們一生。如果為了追求所謂的優秀而放棄了在清華里所能獲得的知識，那么才真的是撿了西瓜丟了芝麻。
我想，這可能就是文中所說的“做自己的特獎”吧。
我曾經在清華有過很長一段時間，厭惡清華各種規則所不合理之處。
考試成績并不代表知識掌握的程度，而僅僅反映對原題的背誦熟練度；投機取巧的老師可以讓學生僅需答辯便獲得挑戰杯的特等獎；沒有任何征兆便強制要求電動車不允許充電……
但真正開始實習，面臨畢業求職時，我開始思考：難道我未來所面對的規則就是合理的嗎？
那么也許在不合理的規則之中生存，也是清華可以教給我們的其中一課呢？
您還可以在以下平臺找到我們
你點的每個在看，我都認真當成了喜歡
總結
以上是生活随笔為你收集整理的清华大学的同学，究竟有多难？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： Could not set proper
- 下一篇： jitter概念理解