詹姆斯高斯林

在撰寫本文時，在Oracle針對Google在其Android平臺中使用Java的訴訟的版權(quán)階段，尚無任何決定。坦率地說，對到目前為止發(fā)生的事情進(jìn)行反思是相當(dāng)不錯的。

詹姆斯·高斯林（James Gosling）是一位有趣的人，他將在Java的創(chuàng)建中發(fā)揮作用。 他與兩家公司的關(guān)系以及對兩家公司的看法都有據(jù)可查，這在媒體上引起了一些關(guān)于他如何看待此案的不準(zhǔn)確報道。 最值得注意的是，他的評論“ Google完全使Sun變得苗條”引起了整個博客圈關(guān)于高斯林是反Google的抱怨。

戈斯林（Gosling）突然意識到這仍然是一個正在審理中的案件，他很可能會在上述案件中露面，他便在他的博客上澄清了這句話：

我的“ Google對Sun完全苗條”的評論是個人的道德觀點。 我不是對法律結(jié)果的猜測，也不是對法律意見的猜測–我不是律師，也不會假裝自己是律師。

有趣的是，高斯林（Gosling）對全球“破碎的”專利制度發(fā)表了自己的看法：

我當(dāng)然認(rèn)為專利制度已被打破，但實際上就是專利制度。 最初的基本理論對我來說很有意義，但后來演變成的卻沒有。 在Sun，我們在與IBM敗訴后經(jīng)歷了近乎死亡的經(jīng)歷，之后，我們意識到無論假冒多么多，我們都必須玩游戲。

Oracle贏得版權(quán)案的廣泛含義令人非常不安。 但這是一個實用的意見。 任何人都猜測，它將如何在法律體系中發(fā)展。 它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了Oracle：各地的開發(fā)人員都使用許多其他實體定義的API。 我討厭想到一個新興的“版權(quán)巨魔”行業(yè)。

用《 The Wire》的Omar Little的話來說，“一切都在游戲中”。 版權(quán)裁決仍懸而未決，但是即使在本案之外，Oracle的獲勝也可能產(chǎn)生廣泛的影響。 但是高斯林認(rèn)為，提到Oracle導(dǎo)致“工業(yè)崩潰”有點夸張，他說：

盡管我對Oracle有著眾所周知的看法，但是它們并不會像某些人想象的那樣發(fā)生噩夢：這種崩潰不會符合他們自己的利益。

盡管有些人確實認(rèn)為Oracle是第一公敵，但他們在Java管家的任期基本上是一個好時機(jī)，盡管在開始工作之前存在最初的緊張和反彈。

最后，戈斯林頒布法令，將案件的中心問題放在“互操作性”上，寫道：

這是使Java社區(qū)蓬勃發(fā)展的主要方面之一。 開發(fā)人員期望自己的程序正常工作的自由一直與平臺提供商自由地做自己想做的事情有關(guān)。 在Sun，我們始終支持開發(fā)人員。

Sun將Java專利用作增強(qiáng)互操作性的工具：按照規(guī)范，您可以免費(fèi)使用它們。 對于從虛假專利制度衍生出來的開發(fā)人員來說，這是一個很好的結(jié)果。

高斯林（Gosling）不會對專利制度一視同仁，當(dāng)然，它是開發(fā)人員的冠軍。 他的話語使法院雙方出現(xiàn)的許多混亂現(xiàn)象更加簡潔明了，在這件事上他可以被認(rèn)為是相當(dāng)中立的，從某種意義上說，他也不贊成。 開發(fā)人員和供應(yīng)商之間始終會發(fā)生沖突-雙方都希望看到一種語言改進(jìn)。 步行時不會激怒所有人，這是一條很好的路線。

高斯林的整個帖子都可以在這里找到-在這里您還會發(fā)現(xiàn)人們不同意他的立場。 否則不是Java嗎？ 這種情況肯定引起了意見上的兩極分化。

回到案子，我們可能會早晚聽到判決。

翻譯自: https://jaxenter.com/james-gosling-on-oracle-vs-google-issue-has-always-been-interoperability-104430.html

詹姆斯高斯林

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的詹姆斯高斯林_詹姆斯·高斯林（James Gosling）关于Oracle与谷歌的竞争–“问题始终是互操作性”的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。