導讀：關于IBO市場的各種分析如天花爛墜，但大都如耍流氓般只給結論，讓閱讀者懷疑人生，信也不是不信也不是。而本文作者從經濟學、金融學基礎原理出發，將IBO市場的金融特性、應用前景，事無巨細整理進統一的論述體系中，一步步推導至結論。樸素扎實的論證方法讓人眼前一亮，不由讓人贊嘆：明白覺厲。

作者：Sanchez，山菜。沉迷探索區塊鏈通證經濟與應用落地場景，行業從業者/Researcher，泛金融領域天賦專精。個人公眾號：冰山鏈報? || Get Schwifty in the Blockchain Galaxy

上篇：基礎篇

?

名詞說明：

Bancor Protocol：指整套流動性與價格機制的算法公式和理論基礎。

Bancor?Network：是Bancor項目組以Bancor Protocol為核心機制開發的一套去中心化交易所。

?

Bancor Protocol是什么

?

一句人話說明：班科協議為代幣提供了一套自動化的價格發現機制與流動性解決方案。

?

想象一下曾經金本位體系下的貨幣，所有貨幣的發行和定價都是和黃金價值掛鉤的，美元可以換回貨真價實的黃金，而不是像現在一樣背后只錨定了國家信用背書。

?

在這種語境下，我們把黃金等價為connector token，也就是貨幣的錨定幣種，把貨幣等價為smart token也就是現在的代幣。將這種邏輯類比過來其實就是Bancor Protocol的思想：所有smart token在發行背后，都價值錨定了某種共識更強、流動性更好、價值更穩定的connector token作為背書和準備金。

?

有了這個思想，下一步需要解決的就是實現的細化，首先，怎么確定“匯率”？代幣（smart token）和對應的錨定幣種（connector token）按照怎樣的價格比例兌換？這里就要引入錨定幣權重（connector weight），簡稱CW，也是“匯率”的核心影響因子。

?

其次，代幣背后的錨定幣種能有一種還是多種？可以有多種，舉例來說，假設美元同時錨定了黃金和白銀，美元和這兩種不同錨定物的兌換比例，就體現在美元和黃金、白銀分別不同的CW上。

?

最后，代幣之間的兌換如何實現？在確定了“匯率”的價格決定機制后，由于代幣和錨定幣種間轉換都是雙向的，于是所有token兌換之間就有了傳遞性和可逆性，整個系統下可以實現connector token與smart token的多對多關系。

?

Bancor Protocol的關鍵公式與計算

?

關于Bancor Protocol計算的說明和解釋，Bancor的白皮書及formula計算說明講的非常清楚。各類文章也很多，這里簡單說一下。核心就是解釋下CW的價格決定機制。

?

（以下公式全部引用于Bancor Protocol白皮書）

?

公式1

公式2

公式3

公式1體現了CW定義的核心思想，CW是錨定代幣池資金量與發行代幣總市值的比值。公式2給出了代幣總市值的計算公式。公式3由公式1，2得出，是整個定價機制的核心，也就是：

?

Connector Balance = Price * Supply * CW

?

需要注意的是，公式3其實隱含了時間概念，其中的價格是T時刻的價格，outstanding supply指的是T時刻未發行部分代幣總數量。當T=0，也就是代幣剛開始發行時，outstanding supply就變成了total supply，connector balance變為connector reserve也就是錨定貨幣的初始準備金，在固定CW的情況下，確定了發行的初始價格。

?

公式4

公式5

公式6

公式4與公式5的推導，由公式1-3得出，好學的同學可參考Formulas for Bancor?System，（傳送門:?https://drive.google.com/file/d/0B3HPNP-GDn7aRkVaV3dkVl9NS2M/view），推導利用了基礎的微積分知識，需要大一水平的數學分析/高等數學知識，不影響繼續閱讀。

?

公式4-6的真實意義在于，由于公式3確定的價格曲線是連續的，在任一微小變動后價格都不嚴格相同。所以當真實交易一筆買入代幣或者賣出代幣時，最終的有效成交價格是可以被嚴格計算出來的，也就是說，交易滑點是在交易前就是已知確定的。公式4-6就是分別給出了一定數量下買入、賣出以及有效成交價格的計算公式。

?

關于CW

?

在Bancor Protocol機制下，CW的值初始是預設好的。根據公式3，在確定T初始錨定代幣準備金總量、總代幣數量以及CW之后，對應的supply-price曲線可以很容易的畫出來，如下圖。?

?

這圖基本講Bancor的文章都會有，不贅述，這里只補充一點。如果從公式層面操縱Bancor價格，玩法是可以很多的，核心只要保證Connector Balance = Price * Supply * CW等式成立即可，其中的四個參數，想玩可以隨便玩。

?

舉個簡單的例子，把connector balance減半，CW減半，公式依然成立，等于通過調整CW，在保證價格不變的情況下，提出池子里的錨定貨幣。其他的玩法自己試試就都知道了，不是文章重點，不展開了。

?

Bancor Protocol的核心優勢在哪

它要解決什么問題？

?

很多文章和解讀偏重從Bancor協議的公式、計算、CW擬合曲線上重篇分析，畢竟這是價格機制決定的核心，從炒幣盈利來說最為關鍵。但如果想從高維理解Bancor Protocol，只明白價格計算公式還是停留在“術”上。

?

理解Bancor Protocol的核心，首先要理解“流動性”在金融中的重要地位。Bancor的全部use case和algorithm最終都在圍繞流動性的深度、成本、實現難度等各個維度上展開。

?

回想一下目前代幣市場上流動性是如何產生的，主要分為OTC（場外）和交易所（場內），而核心的定價來源主要來自場內，場外交易在場內形成的定價基礎上，疊加各類因素作用，產生溢價或折價。而場內的價格確定，最主要來自于order book上的買賣訂單關系。

?

所謂的order book，是在某個時刻所有買賣訂單形成的一個合集，買單價格自低往高排列，賣單價格自高往低排列，而買單賣單重疊的部分不斷被撮合完成交易，而上一次被撮合成交的價格，就是當前這個token展示的價格。

?

交易所的這種撮合定價機制，是一種古老的，基于微觀供需關系形成的價格發現動態平衡。這在市場中被驗證為是很高效和公平的解決方案，但是同樣存在很多問題：

?

1. 交易深度與交易滑點（depth & slippage）

?

在這種定價機制下，由于買賣雙方成交需要找到對手方，整個市場的流動性非常依賴orderbook的深度。

?

舉例來說，如果用戶在上圖的orderbook中想按照6462的價格市價買入10個BTC，這筆交易會吃掉圖中顯示的所有賣盤。最終實際成交的平均價格在6466左右，而這個實際成交價格與下單價格的損耗就是滑點（%）。

?

現在市場上token有千余種，主流貨幣的買賣深度還好，而對二三線在場內交易的長尾token，每天的真實成交量也就幾十萬，法幣價值幾萬的買賣單就可以砸穿整個orderbook，造成token價格的大幅波動。這對項目方、持幣者、交易者來說都是不利的（只對依賴波動性的投機交易者有利）。

?

2. 流動性提供成本

?

在山寨token鄙視鏈中，更下游的是還沒有上交易所的幣種。對于持有該類token的用戶，標準化的流動性解決方案都沒有，想買不知找誰買，賣不知找誰賣，只能靠原始的場外otc來解決需求。

?

項目為了代幣上交易所進而提供基本的流動性，上幣費、空投費等各類成本都在等著項目方，而上幣后面臨的市值管理、流動性管理等問題，對天賦點點在技術上的項目方也是巨大的隱形成本。流動性提供訴求直接導致了交易所話語權無限大。

?

3. 交易費用

?

即使上了交易所后，對生態中的用戶而言，需要承擔每次交易的交易手續費，部分交易所對部分幣種設置maker負費用，taker正費用的定價，本質上就是因為作為maker，你在幫交易所提供流動性，而taker是在消耗流動性，交易所為不同交易類型的用戶對流動性的影響提供差異化定價。

?

4. 幣幣交易對缺失

?

由于代幣世界的特殊性，不存在唯一的錨定標準代幣，所以幣幣之間的交易往往需要中間媒介。比如我想用ENJ換成LOOM，由于沒有交易所存在ENJ/LOOM的交易對，我只能選擇用ENJ換成ETH（或BTC，USDT，EOS等其他共識強流動性高的token），再用ETH換成LOOM。

?

熊市階段下的區塊鏈行業，和之前屁屁踢融資模式不同，項目方都是精悍干練，先出活再拿錢。

?

目前行業相對的熱點都是看得見摸得著的真實應用，無論是游戲、自媒體、錢包、行情、金融還是其他，對這類實干路線的項目，他們需要通證經濟機制的賦能，又沒法牽扯太多精力參與流動性與市值管理。按照曾經的私募-愛西歐-交易所的一二級流動性管理模式真的科學？

?

Bancor Protocol?BEGS TO DIFFER.

?

Bancor Protocol想干的事情，其實只是在解決流動性提供這個古老的難題，為此，它提供了流動性四大法寶。

?

1. 異步流動性

?

所謂異步，就是不需要同時存在買盤/賣盤的對手盤完成撮合交易。由于Bancor提供的connector pool的機制，當你在Bancor Protocol機制下去買入或者賣出幣時，整個成交機制不需要實時有對手單這個條件，哪怕整個交易系統下只有1個人在買，你依然能夠以一個不擊穿token價格的合理的價格完成交易。這在交易所撮合機制下是天方夜譚。

?

當然，本質上，你的交易對手方其實是項目方，只是整個過程由connector pool和既定的價格算法機制代勞了。

?

硬要類比的話，這等價于在交易所撮合模式下，項目方實時在做market maker幫所有交易者提供流動性，并在提供流動性的同時保證整個價格曲線是按照一個既定的曲線來走，不拉盤不砸盤。負責任的說，這種成本在撮合機制下高出天際。

?

另外說一下交易滑點，Bancor機制下，當你一個大單買入或者賣出時，同樣你是不能按照當前的展示價格實際成交的。但是，你可以根據自己的ordersize，精確的計算出滑點比例。而在撮合機制下，滑點比例是不確定的，可能很大也可能很小，所以在滑點這個問題上，兩種機制各有高下。

?

2. 長尾流動性

?

目前市面上有千余種代幣，整個市場的交易量就算在牛市，最多最多也就集中在前100的token。特別對于很多已經或將要出現的小而美的utility token，天生就不比security token承載交易價值的流動性天賦點。

?

而通過Bancor Protocol，哪怕是market cap和total number非常非常小的token，同樣可以以極低的成本實現異步流動性。省去了早期上交易所、market making的一攬子煩惱。

?

3. 低成本流動性

?

簡單直白，交易費用可選為零，做市費用極低，上幣費用極低。當然，在后面的實際應用中，出于種種考慮，我們會看到一些不同的交易費率設置，后面細表。

?

4. 網絡流動性

?

回到上文中ENJ/LOOM交易對的問題，在Bancor Protocol白皮書中明確提出，并且在Bancor?network下已經實現。

?

如果兩種代幣共享至少一種connector token，如ENJ和LOOM都選擇ETH作為connector token，則可以無縫完成ENJ/LOOM的兌換。這種兌換傳遞鏈可以不斷的傳遞下去，當然承擔的后果是整個交易的波動性是翻倍上升。但在閃兌和小額兌換場景下，這種優勢非常明顯。

?

關于Bancor Protocol機制的判斷和認知

?

上面扯了這么多，其實只想說明一件事請，Bancor Protocol在流動性機制上確實想了很多，這點是需要被肯定的。最后談談幾點對于Bancor Protocol的認知。

?

Bancor Protocol能否取代交易所？

?

簡單粗暴的回答，不能。

?

如果我們把已經流通的token定義為二級市場，把未流通的token轉為已流通的token的過程定義為一級市場。

?

那么私募和愛西歐肯定屬于一級市場，而在交易所撮合機制下，代幣發行方做市參與的交易屬于一級市場（也就是項目方把自己手里的代幣買入賣出的過程），代幣發行方不參與的交易屬于二級市場。

在這種語境下，Bancor Protocol解決的流動性，實際上是同時解決了一二級市場的流動性。但從上面的分析中其實可以得出結論，Bancor Protocol更擅長解決一級市場的流動性，也就是流動性從0到1或者到10的過程。

?

對于流動性體量特別大的代幣，Bancor的交易系統并不足夠友好，每次大單的滑點雖然可控但卻一定存在。而交易所撮合模式承載了傳統金融發展至今的百年智慧，并且不斷將人性逐利的因素加入體系設計中，疊加在其上的各種金融衍生品、交易優化、估值模型等等仍具有重要意義，在目前金融屬性仍然特別厚重的區塊鏈3.0世界中，被替代可能性嚴格為零。

?

理想情況下，更有可能的情景是，在早期token的分發和二級市場流動性提供中以Bancor作為冷啟動，當流動性到達一定閾值后，不涉及流通代幣總量變化的純粹的二級市場交易會自發的發生，兩種交易模式會同時存在，哪方的交易量更大取決于具體的交易機制設計。

?

只有當流通代幣總量不能滿足當前生態下代幣承載的稀缺資源時，才會重回Bancor主導的交易模式，從而使流通代幣總量總大。

?

Bancor Protocol適用于哪些類型場景？

?

接著上個問題，既然更適用于流動性從0到10的過程，那么更適合的是小而美的項目，團隊天賦點不在交易所上幣和市值管理能力，希望專注于項目，代幣有非常實際的應用場景、消耗機制，承載和錨定了稀缺資源。對于動輒就要融千萬上億的項目，其實并不適合。

?

結合這個分析來看，Bancor Protocol其實特別適合目前的Dapp生態。Token有使用價值在先，發幣在后，這部分下篇重點展開。

?

為什么利用Bancor Protocol的融資會被定義為IBO？

?

假定一種情況，在一定時間內，某個代幣的Bancor Protocol規定只能買入不能賣出，那這個過程其實相當于是按照一條項目方既定的價格曲線（固定準備金與CW），完成了一級市場融資。對于曾經的基石輪、私募輪、愛西歐輪，亦或股權的天使輪、A輪、A+輪，這其實是一個將不同輪次價格階梯從離散到連續的一個過程，很像telegram當年的融資定價模式。這點我們在下篇也會用實例展開。

?

Bancor Protocol機制的use case？

?

Bancor Protocol的白皮書中設計的使用場景，筆者會主觀的分為兩類：

?

第一種，其實已經通過Bancor?network最后實現的，就是多種代幣通過relay token相互轉換的模式。

?

還用之前的例子來說，ENJ背后的錨定幣種有ETH和BNT，LOOM背后的錨定幣種有ETH和EOS，因為ENJ和LOOM共享ETH這個錨定幣種，可以無縫完成ENJ/LOOM的轉換。

?

具體實現就是先用ENJ的Bancor Protocol價格曲線換成ETH，再用LOOM的Bancor Protocol價格曲線將ETH換回LOOM。同理ENJ/EOS，LOOM/BNT這幾個交易幣對同樣可以無縫實現。

?

但是，Bancor?network并不算成功，因為交易量對比傳統交易所非常小。其中原因在我看來，是因為用錯了場景，如果作為PC端傳統交易所的使用場景，用戶的核心訴求是賺錢。顯然，Bancor Protocol單調的價格發現機制并不合適，繼承了更多金融屬性和功能的撮合機制下的交易所占盡優勢。這點稍微做過交易的肯定都能理解。

?

而要真正發揮Bancor Protocol在交易兌換上的優勢，在現階段可見的方式是集成到錢包中的閃兌場景。

?

以太坊生態下的0x和kyber包括其他錢包內置交易所的體驗目前并不算特別好，EOS生態下的newdex體驗還不錯，如果Bancornetwork能往這個方向發展，隨著token應用場景提升，錢包內兌換的需求繼續增加，還有一定潛力。

?

第二種，是我專門拎出來的一類，Bounty token，也就是在發行時connector base是空的或者很小的代幣。這對于小項目來說，是冷啟動并充分利用通證機制賦能的一個很好的實踐點，為真正的應用類通證提供了一套基礎設施。目前還沒有看到以這種形式來實踐的項目，點到為止，驀然回首再觀瀾。?

?

說了這么多，中場休息。在下篇中，我們將系統梳理Bancor Protocol的真實應用，從Bancor& BancorX、RAM、FIBOS、TPT/PUB一步一步走到今天的整個過程，以及其中的踩坑和經驗分析。

?

下篇：應用篇

?

Bancor Protocol到目前為止，有了多次的應用實踐，是時候分析一波每次嘗試的經驗與復盤了，這幾次實踐分別是：

?

Bancor?network & Bancor?X

EOS RAM

FIBOS

PUB/TPT

?

?

Bancor?network &?Bancor?X：

去中心化交易所

?

Bancor?network是Bancor項目組以Bancor Protocol機制為核心建立的去中心化交易所。其中的主要connector token為ETH以及Bancor自己發行的代幣BNT，而BNT本身也按照CW=10%的參數錨定ETH。

?

Bancor?network是對Bancor Protocol白皮書中提到的network token以及代幣之間無縫兌換的踐行。可以看到，不同代幣之間的流轉確實可以無縫實現，交易的滑點也會在交易時給出提示。但整個項目并不成功，單個代幣的24小時交易量在幾千到幾萬USD，非常少。

?

其中原因，在上篇文章中也提了自己的看法，交易所是具有非常強金融屬性和功能的組織，包括通過算法（twap、vwap等）優化消除大單滑點等特性，這方面Bancor望塵莫及。當token本身不承載稀缺資源，只承載交易和投機價值時，在Bancor交易體系和撮合機制交易所體系共存流通的情況下，二級市場的流動性會大概率會偏向交易所。這是Bancor?network實踐總結出來的教訓。

?

最近，Bancor又推出了BancorX，其實是將Bancor Protocol的實現從ETH網絡搬到了EOS網絡。不得不說，對于去中心化交易所，EOS生態下的體驗要比ETH生態下好很多，沒有gas費用支出、成交速度快等特點，結合目前遍地開花的EOS錢包，BancorX如果能內嵌優化使用場景，還是有一戰之力。

?

不過個人主觀感覺，Bancor Protocol主做交易所并沒有將優勢用在刀刃上，或者說現在市場環境時機不成熟，就算在EOS錢包生態下，如果能在newdex等去中心化平臺上交易，為啥還要選擇在Bancor系統下交易呢，唯一的可能除去套利因素外，只能是二級市場流通的總量不夠了，需要通過Bancor的一級增發。

?

所以還是回到這個結論，在之前語境定義的一二級市場流動性下，Bancor更適合一級市場流動性。

EOS – RAM?：?Bancor Protocol成名之戰

?

EOS的RAM價格機制，可以說是將Bancor Protocol推向大眾視野的主要推手。

?

RAM是什么以及在EOS生態中的地位，和NET、CPU的關系，對于EOS生態下DAPP開發的作用等等，限于篇幅原因，這里不詳細展開，相關文章非常多。這里主要想提幾個關鍵點。

?

RAM、RAMCORE以及EOS換算

?

根據github中代碼中的計算公式（鏈接見文末#1）

?

?

轉換成公式來說就是

公式7

其中A為RAMCORE發行總量，B為EOS池的數量（connector balance），C為當前未釋放的RAM容量，X為購買投入EOS數量，RAMCORE為X單位EOS轉換后的RAMCORE數量，RAM為對應RAMCORE轉換為RAM的數量。0.5/1000為初始CW值。

?

也就是說，其中包含EOS-RAMCORE與RAM-RAMCORE兩組利用Bancor Protocol定價的交易對，兩組交易對的CW值相同。并不存在一個直接的利用Bancor Protocol的EOS-RAM交易對，而是通過交易傳遞產生了EOS-RAM交易對。經過簡單代入推導，最后得出RAM的購買公式是：

?

公式8

這說明什么？CW在其中被約掉了，也就是說RAM價格曲線只與B和C的初始值設定有關！Bancor Protocol在其中更多的是起到了一個relay的機制，CW值其實只是其中的一個參數或者在代碼中被定義為F，并沒有起到Bancor Protocol中CW對定價的影響。

?

更多數學相關的推導和證明，其實不難，EOSPARK有篇文章寫的很好，不贅述，請見文末參考鏈接#3。

?

為什么重點說明這點，因為后面還有這個公式的升級版。

?

BM最終對RAM機制做了哪些更新？

?

所有人都知道RAM價格瘋漲，BM不斷提擴容改參數刷新存在感，最終RAM價格暴跌到無人關注。那么，BM最后到底對RAM機制做了哪些更新呢？

?

其一，RAM擴容機制。代碼部分貼圖。翻譯成人話就是說，每新出一個塊，增加1kb RAM內存。直觀的理解就是在公式7中，C的值在接近連續的勻速變大，定量EOS換成的RAM變多，即RAM價格降低。這種連續的緩慢擴容機制，也被后來者鎖學習。

其二，F從0.005改為0.5。這一點的改動，BM在medium的官方文章中也提到了。需要指出的是，F值的改動影響的更多是連續近似成離散過程的數學計算，主要的影響也就是trading slippage，對RAM價格曲線本身并無影響。因為正如上文所說，公式7中的F值在定價過程中已經抵消，價格曲線影響因素僅有B與C的初始值，這個F和Bancor Protocol白皮書中的CW區別很大。

你要問EOS-RAM真正的價格曲線到底是什么，其實用excel利用迭代思想很容易就能離散近似的畫出來，參考鏈接#3里也有近似推導，留作思考題啦。

?

RAM利用Bancor Protocol的價格機制

到底算不算成功？

?

首先需要搞清楚，RAM的定價并沒有利用Bancor Protocol中cw價格曲線的精髓，更多是把Bancor Protocol?relay的機制進行了一種定價方式。因此內外網上很多說BM最后通過改CW改價格曲線的批判是不屬實的。

?

Github上關于RAM公式F值變動的討論（參考鏈接#5）

https://github.com/EOSIO/eosio.contracts/pull/2

?

其次，RAM作為稀有資源的載體，這種eos-ram的分發機制不一定是最優，但一定是經過思考。曾經有過建議，為什么RAM不按照EOS持有比例直接分配給所有人，但由于RAM的直接使用者是開發者，同時又是稀缺資源，平均分發機制并不給持有者提供賣出RAM的動力，隨著主網生態繁榮，很可能陷入開發者無RAM可用但卻有大量RAM閑置的狀態。

?

所以，作為Bancor Protocol的應用先驅，RAM有很多可圈可點的嘗試，其對價格曲線參數的選取、將CW優化掉的機制、增發方式的選取，也不斷被后來者學習。但總的來說，RAM保持了Bancor Protocol的一個核心思想即價格曲線的穩定性，這點在后來的嘗試中被突破。

?

最后，不得不說，投機是所有經濟系統中不可被忽視的一環，RAM本身的分配理性考量，在引入了BP角色、交易逐利、市場羊群效應等各種因素下，還是不可避免波動性上了天。但個人覺得，這是必然會交的一筆學費，投機在所有經濟體的行為體系中，只要逐利的第一性存在，永遠是無法被規避的，只能逐漸教育磨合和適應。

FIBOS：IBO之一

Bancor Protocol原生機制

?

FIBOS項目是EOS主網上線后推的一個以JavaScript為主導編程語言的側鏈項目，其對應的代幣為FO，按照EOS為錨定貨幣的Bancor Protocol發行。

雖然FIBOS被說成是追隨RAM的定價機制發行募集的，但根據上面的分析就會發現并非如此。其實在我看來，FIBOS才是第一個真真正正利用Bancor Protocol的定價機制進行一級市場發行的項目。Bancor?network自己當年的一級市場發行可都是用的愛西歐模式。

?

FIBOS的定價模型嚴格利用了公式1-6，其中的CW值設定，根據官方說明選取的是11%，EOS池初始值（connectorreserve）為550000eos，FO總發行量100億，其中開放兌換的是50億，初始FO價格根據公式3計算為1EOS：1000FO。

?

FO和EOS在生態體系內等價，鏈上也有自己的RAM，兌換機制和EOS-RAM很類似。所以FO本身，其實也承載了在這條側鏈上開發DAPP的稀缺資源的功能。FO在發行初期為規避過度投機，僅僅開發了命令行編程的購買方法，本人作為全程參（tou）與（ji）者表示很有趣。

?

FIBOS選擇JavaScript這種群眾基礎好的語言，最主要的核心還是為了鼓勵dapp開發，也只有dapp開發量起來了，才能讓FO作為稀缺資源的期望真正做實，反哺FO價格和FIBOS開發團隊，所以項目一直以來的發聲也都是“用不上FO就別買”，吸取了RAM早期價格波動過大對生態的不利影響。

?

FIBOS的Bancor Protocol實踐的一些思考

?

為了賦能FIBOS上dapp開發者通證經濟的威力，方便以后DAPP在FIBOS鏈上以FO作為錨定幣種發通證，最近又發布了FIBOS經濟白皮書（傳送門：https://dapp.fo/whitepaper，參考鏈接#6），其中將鎖倉與解鎖、增發模型、銷毀模型等機制在Bancor Protocol協議語境下提供了指導性操作。

?

回歸到公式

Connector Balance = Price * Supply * CW

?

鎖倉與解鎖：supply增加的第一種情況，為了保證價格不突變，選擇增加connector balance中的connector reserve，也就是增加錨定貨幣準備金，這個來源可以是項目方按照當前的價格賣掉手中的代幣獲取。

?

增發模型：supply增加的第二種情況，為了保證價格不突變，這次選擇的是減小CW值，會改變整個定價曲線。

?

銷毀模型：supply減少的情況。為了保證價格不突變，選擇增大CW值，也會改變整個定價曲線。

?

為什么說是選擇，因為在滿足恒等式情況下，如何調整變量，完全是可以人為的來控制和設計的。這里的把銷毀和增發詮釋為調整價格曲線，是否符合持幣者（不只是項目方）的利益，很難判定，至少會和價格在上漲還是下跌趨勢中有很大關系。

?

從FIBOS白皮書的描述，可以感覺到團隊更多想把FO打造成一套生態，把IBO的融資功能作為殺手級應用和ETH當年的愛西歐對標起來，很多機制設計的角度站在項目方的立場進行了思考，但姑且不談細節機制的實現，這有一個基本前提是生態本身的共識和穩定性足夠強，而FO本身又是錨定EOS的一個生態，整體的波動性是雙倍快樂。這個大目標還有很長一段路，需要腳踏實地慢慢的走。

TPT/PUB：IBO之二

Bancor Protocol?relay機制

?

花開兩朵，各表一枝。FIBOS之后，EOS錢包tokenpocket的TPT代幣發行又掀起了一股短暫的小熱潮。而隨著對TPT的研究，雖然TPT在TPdex和Newdex上均可交易，但其實際初始發行是由dapppub（https://dapp.pub/）發行完成的，而dapppub自己也發行了自己的代幣PUB。（改版之后dapppub網頁平臺上已看不到TPT）

?

深入研究了dapppub代幣發行白皮書之后，發現這套代幣發行邏輯和思考還是很有意思的，在tele上也和dapppub創始人進行多次交流，我們來抽絲剝繭的看一下。

?

首先，明確定位，這是一套主要針對Dapp通證所設計的通證體系。

?

引用一段白皮書中不能同意更多的論述：

?

“傳統以太坊上的ERC20代幣在設計上刻意強化了通證的流通特性，但是對于一個DApp來講，通證的流動性并不是越強越好，根據Dapp的經濟規模和發展階段會對通證有不同的訴求……我們認為應用型通證應該著重于用戶本身的通證使用訴求以及通證長期投資者的分紅收益訴求……”

?

這也是我在認知Bancor Protocol過程中，認為現階段最好的實踐點。別急著以融資需求為出發點，動輒就建設個大而全的currency token、security token體系，先用應用類通證把微觀層面的“積分體系”玩轉了再說。之前苦于這類盤子小的應用型通證流動性提供成本過于高，而Bancor體系+ eos生態提供了一個很好的早期流動性解決方案。

?

其次，具體到算法實現上，dapppub沒有采用傳統的CW體系，而是采用了類似RAM的定價體系。回憶之前討論過的RAM與Bancor Protocol的關系，已經論證過這套機制中其實沒CW什么事，是一套把Bancor Protocol?relay機制借鑒過來的定價模型，整個價格曲線主要依據錨定代幣的初始準備金。

以此為基礎，考慮應用型通證的使用場景，整套協議包括通證“使用協議”、“分紅協議”，“期權協議”，“交易手續費”幾個模塊。具體的公式和推導參考文末鏈接#8，本質上和RAM的公式推演是非常類似的。整體的邏輯關系見下圖：

拿通證使用協議公式來舉個例子，經過推演過后的公式如下（參考鏈接#7）：

通證被消耗后，重新返回到通證池中，同時基準貨幣資金池不變（也就是用戶交易積攢的EOS總量不變），而基準貨幣基儲量改變，所以價格曲線改變，導致通證價格提升。（其他協議具體公式請參考鏈接#8）

?

期權協議利用了RAM逐步擴容的思想，在確定了鎖定周期、鎖定數量之后，會按照公式逐步釋放，相當于是逐步增發的過程。其對于持幣者的影響與使用協議恰好相反，導致價格下跌。這也是為什么通證消耗場景會特別重要，因為需要不斷反向對沖掉期權協議的影響。

?

分紅協議最容易理解，直接將分紅金額沖進基礎貨幣資金池，基準貨幣基儲量和資金量都會變化，從而使通證價格提升。

?

通證交易手續費的設計也很有意思，采用了曲線遞減的方式，發行者可在初始時設定初始費率和基礎費率，隨著時間流逝，期權部分的代幣逐漸釋放，同時交易費率逐漸變低，最終在期權釋放完成后，公式中的交易費率變為基礎費率。

?

通過設置較高的初始交易手續費（如30%），可以變相促使投資者鎖倉，也會增加投機成本，而早期產生的高額交易手續費也可選擇直接按照分紅模式返還給資金池，從而緩解Dapp初期的代幣價格劇烈波動。

?

回顧這套IBO發行體系，其宗旨在于為Dapp的應用類通證提供服務，在協議設計中參考了RAM的Bancor?relay機制，同時優化掉了CW而選擇基礎貨幣基儲量作為一個價格曲線的調節器。這里要特別說明的是，這個“基礎貨幣基儲量”是一個虛值，可以理解為一個dummy variable，和FIBOS體系下的準備金完全不是一回事，項目方并沒有這么多的基礎貨幣充進來，它只是一個價格曲線條件的調節參數。

?

具體到技術層面，真正將這套代幣系統和通證的應用場景聯動還需要實現，其中各項參數的開源和監督也需要更加透明。目前已經發行的TPT就是基于這種機制，在TPT的白皮書上，通證應用場景還并不豐富，主要集中在分紅上，而核心的消耗機制還有待加強。PUB目前的設計更簡單粗暴，發幣消耗100PUB。對于發幣初期，兩者的機制都還可以接受，總體來說是一個非常好的方向。

?

?結語

?

聊到現在，Bancor在區塊鏈領域的前世今生基本都涉及到了，而談到目前所謂的IBO市場，讀者們至少要清楚目前是有兩種非常不同的體系：

?

一種是Bancor Protocol原生的定價機制，以CW為核心調節價格曲線，以FIBOS為代表。

?

一種是RAM改良版的基于Bancor Protocol進行relay的定價機制，拋棄了CW，以準備金為核心調節價格曲線，以TPT/PUB為代表。

?

總結下來，Bancor Protocol作為一套流動性和價格機制的解決方案，最擅長的還是在早期流動性或者說一級市場流動性領域，和交易所并不是在一個維度里競爭。因此，它對于盤子小但又需要通證機制賦能的長尾項目，在目前環境下也就是Dapp類項目，是一個不錯的選擇。

?

而在發行代幣的設計上，代幣主要承載的是融資功能還是應用功能，又會將這條路分叉成不盡相同的兩個方向。由衷的希望，未來真的能看到更多的項目，并不（只）用通證摟錢，而是用通證賦能，真正激活各自垂直領域的生態體系。

?

Sanchez

2018.9.30

?

?

?

參考資料：

?

#1 EOS RAM 擴容代碼更新細節

https://github.com/EOSIO/eosio.contracts/blob/master/eosio.system/src/eosio.system.cpp#L79

?

#2 BM：EOSIO RAM Market &?BancorAlgorithm

https://medium.com/@bytemaster/eosio-ram-market-Bancor-algorithm-b8e8d4e20c73

?

#3 EOSPark雜談：RAM篇——基本概念

https://eospark.com/ram.html

?

#4 EOS RAM 代碼層計算公式

https://github.com/EOSIO/eos/blob/v1.0.5/contracts/eosio.system/exchange_state.cpp#L4

?

#5 Github上關于RAM公式F值變動的討論

https://github.com/EOSIO/eosio.contracts/pull/2

?

#6 FIBOS經濟白皮書v1.0

https://dapp.fo/whitepaper

?

#7 Consumption ProtocolFormula Derivation

https://medium.com/dapppub/consumption-protocol-formula-derivation-9d334a96897d

?

#8 基于班柯的使用增強型通證協議

https://github.com/Dappub/tokendapppub/blob/master/Bancor%20based%20utility-enhanced%20token%20protocol.pdf

?

#9?Bancor Protocol白皮書

https://storage.googleapis.com/website-Bancor/2018/04/01ba8253-Bancor_protocol_whitepaper_en.pdf

DappReview必讀文章系列

后臺回復“游戲”，獲取游戲類文章合集

后臺回復“觀點”，獲取觀點類文章合集

后臺回復“行業”，獲取行業類文章合集

后臺回復“解謎”，獲取解謎類文章合集

往期精選

2018年區塊鏈游戲產業白皮書 - 新的市場 新的機遇

17.5BTC + 15ETH獎金的極客解謎游戲了解一下？

你玩的Fomo3D跟我玩的可能不太一樣？[彩蛋全解析]

背靠ERC1155- 第一個有真正價值背書的游戲資產

深度解讀16天3000ETH凈收入的區塊鏈版爐石

點擊閱讀原文，查看最全的DApp排行

總結

以上是生活随笔為你收集整理的万字干货 | IBO的金融原理和应用方向分析的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。