原標題：歷史上的紂王，真如劇中那么殘暴嗎？商朝的滅亡與他有何關聯？

紂王是一個典型的例子，由于年代久遠人們對其生平事跡已經是十分模糊了。所以關于商朝的描述，我一般都喜歡用不確定的語氣來評價，因為周朝統治的時間太長了，哪怕是周朝人自己恐怕也對商朝的往事知之甚少。而關于紂王的記載，最主要是參考春秋戰國時期的文獻。春秋時期對紂王的評價比較中庸，這很儒家。戰國時期對紂王的評價基本都是負面的，比如屈原的詩里面就有說紂王把忠臣剁成肉醬，這點體現了紂王暴戾的一面，雖然不一定真，但也未必就是假。

從近年出土的殷商卜辭看紂王時期人祭依然在進行，只是從武乙時期開始的收攏神權的祭祀改革：削減祭祀名列，到紂王時期祭祀自有商王才能進行，祭祀名列也只剩下了紂王一脈的直系商王（像是他祖父當過商王的兄弟都不在祭祀名列）。這點影響很大殷商的平民在此之前也是擁有祭祀權的，甚至平民的祖先也可以在殷商祭祀名列中的。

殷商是一個靠著祭祀產生信仰團結國人的王朝，此舉不僅是商王和貴族的矛盾激化，王畿內服的國人和商王的矛盾也變得無法緩和。殷商的王權和神權的爭斗是必然的，武丁時期尚能憑借強大的軍事和政治力量壓制神權，可武丁之后的商王卻無法如此，他們只能選擇另一條路“與其強大自己不如削弱別人”但方式單一，也沒有考慮到對貴族的安撫，到了紂王時期更是在對外作戰上和人職任用上激化了和貴族與殷商國人的矛盾。

紂王熱衷于集權，反感于服從有利于貴族利益的規則，而想要增強自己的權力地位，但這樣打破了利益分配，統治階級內部分贓不均，被外敵滅亡掉了，本質上是商朝貴族內部分配和國家對外策略，以及社會矛盾積累又激發造成的，簡單來講就是就算沒有紂王，商朝這個制度矛盾程度也不久就要滅亡了，但既然亡在了紂王手里，他肯定在政治軍事策略和國家管理等方面也有一定問題。

商朝君臣之間失去了默契，互相之間缺乏信任，以至于關鍵時刻被人偷家，雖然后期也打著類似反清復明的口號來鬧事，但這些人的動機已經不是為了光復商朝，而是另立新王。因為這些叛亂主要是由武王的兄弟們操縱的，最后也被周公旦通通消滅，并且將殷商遺民治的服服帖帖。如果歷史沒騙人，紂王兒子應該是活了下來，商朝滅亡的時候并沒有被周武王人道毀滅。

從帝乙和紂王帝辛開始逐漸弱化對神的崇拜，加強他們個人的權威，從他們的名字就看得出來，商只有這兩個名字帶帝字。有一種說法是他們破壞了商人的傳統，導致離心離德，還真不一定是因為他們殘暴，畢竟從現代觀點看帝辛紂王祖上都殘暴，反而紂王減少了對各種神的祭祀活動，減少了人祭，而且好多紂王的故事都是后人編的。紂王畢竟是亡國之君，殘暴不一定，但一定是不得人心的。

商紂王是什么性格，這不好說，而且他在位估計三十年左右，他是個人而不是神或者一個符號，不同時期行為會變的。后期貪圖享樂，至少中期開始疏遠貴族舊臣、用近臣，在他手上丟了政權，這些是沒跑的。無可否認，紂王屬于過大于功的末代大王典型。但有一點要注意，在唐制科舉之前，能否當大王，百姓說的不算，奴隸說的更不算。只有諸侯貴族說的算，如果發生是諸侯造反，多半是得罪貴族，無論大王做對做錯。

責任編輯：

總結

以上是生活随笔為你收集整理的原创：历史上的纣王，真如剧中那么残暴吗？商朝的灭亡与他有何关联？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。