??????????

?

???“三國”時(shí)代是中國歷史最上短命的一個(gè)時(shí)期之一，歷史學(xué)家認(rèn)為只有四十五年，最多不過百年。但是關(guān)于這個(gè)時(shí)代的文字記載和民間傳說卻可謂汗牛充棟，人們對(duì)它的關(guān)注不亞于盛唐和明清。上有《后漢書》、《三國志》，后有《資治通鑒》和章回小說《三國演義》，現(xiàn)代又有呂思勉的《三國史話》。而最熱鬧和最有爭議的莫過于今人易中天的《品三國》了。

??? 其實(shí)“三國熱”由來已久。呂思勉的《三國史話》（中國青年出版社2009年3月）中就說：“現(xiàn)在中國的書籍，行銷最廣的，是《三國演義》。”雖然從歷史的角度，《三國演義》有許多文學(xué)性的渲染，但據(jù)呂思勉考察：“有些地方，卻全是質(zhì)實(shí)的記事，簡直和正史差不多。”我一直以為，所謂真實(shí)的歷史其實(shí)并不存在，如果存在也是一種駁雜的似是而非的狀態(tài)，它應(yīng)該是正史、野史、民間傳說與文學(xué)想象的混合體，同時(shí)，歷史又是永遠(yuǎn)無法讓后人知曉的“內(nèi)幕”。我非常贊同呂思勉的一句話：“總而言之，歷史上有許多事情，其內(nèi)幕是無從知道的。因?yàn)榧确Q內(nèi)幕，斷非局外人所能知，而局中人既身處局中，斷不可將其真相宣布。”所以，我們只能對(duì)歷史中包含的多種因素進(jìn)行揣測(cè)、分析，用我們有限的知識(shí)和材料，經(jīng)過綜合之后，做出各種假設(shè)或者判斷，就如同我們不可知的“上帝”，它是先于我們當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的存在。帶著這樣的思考，我讀了周殿富的《三國大傳》（時(shí)代文藝出版社2009年4月），感覺收獲頗豐。周殿富是一位業(yè)余但很專業(yè)的三國研究者，他幾乎用了十年時(shí)間寫出了這部一百二十多萬字的宏篇巨制。我讀過不少今人寫的關(guān)于三國的書，而像《三國大傳》這般宏大、厚重、坦率的書還是第一次。作者將歷史與傳說、主觀與客觀、理性與激情融為一體，從浩繁的歷史事件、眾多的歷史人物和紛紜的各家觀點(diǎn)中梳理并建構(gòu)出一部百科全書式的史學(xué)大傳，讓人不得不對(duì)作者淵博的知識(shí)和寫作的勇氣，以及對(duì)歷史的駕御能力表示驚嘆。

?

???????????????

????????????????????????????????????????????????????????????古代繪畫中曹操的形象

?

?? 《三國大傳》采用目前比較盛行的“講座”的敘述框架，同時(shí)又依照了人物傳記的體例。全書分四卷，三十五講，內(nèi)容涉及一百多位人物。作者通過這些人物的生平、事跡以及他們之間的關(guān)系，從不同角度不同層面為我們描述了一個(gè)時(shí)代的動(dòng)蕩與興衰。書的第一卷比照了《三國演義》與三國歷史的關(guān)系，分析了東漢滅亡的原因以及東漢末年的幾個(gè)關(guān)鍵人物的是非；第二卷是全書的重點(diǎn)，探討了曹操、劉備和孫權(quán)這三位亂世英雄的成敗得失；第三卷描述了三國時(shí)期具有政治和軍事影響力的曹、孫、諸葛、司馬四大家族的命運(yùn)沉浮；第四卷則例數(shù)對(duì)推動(dòng)三國歷史發(fā)展起重要作用的軍師和武將們。據(jù)我觀察，中國歷史上還沒有哪個(gè)朝代像三國這樣擁有眾多的生動(dòng)的富有性格魅力的人物，這當(dāng)然歸功于《三國演義》的文學(xué)想象和渲染。但是，如何真實(shí)或者接近真實(shí)地評(píng)價(jià)這些人物，還原他們盡可能的本來面目卻是《三國大傳》的一個(gè)特點(diǎn)和貢獻(xiàn)。說三國必說曹操，無庸置疑，曹操是三國舞臺(tái)上的一號(hào)人物。歷史上對(duì)他的爭論很多，對(duì)他的評(píng)價(jià)也隨著時(shí)代的變化，有著不同的甚至是截然相反的言說。《三國志》等一些正史對(duì)其評(píng)價(jià)基本是肯定的，而《三國演義》卻將其打入了篡君、狡詐、暴虐的非議的深淵。毛澤東、郭沫若和當(dāng)代歷史學(xué)者翦伯贊都曾經(jīng)提出要為曹操翻案，但他們似乎都沒有超越當(dāng)時(shí)政治環(huán)境的制約，而呂思勉應(yīng)該算是比較早的為曹操說情的歷史學(xué)人。在他的《三國史話》中，光論述曹操的篇目就有7種之多，占了整書的近一半。在《論魏武帝》一文里他就感嘆：“從古英雄，堅(jiān)貞坦白，無如魏武者。”并針對(duì)曹操在《三國演義》中的罵名，申辯道：“所以做大事業(yè)的人，總是把毀譽(yù)置之度外。” 周殿富的《三國大傳》應(yīng)該說吸取了呂思勉《三國史話》的某些觀點(diǎn)，并引述了歷史上眾多名人對(duì)曹操的評(píng)價(jià)，所以，我以為周殿富對(duì)曹操的評(píng)價(jià)更客觀、更辨證，也許更接近曹操的本質(zhì)。首先，周肯定了曹操是英雄（以往的評(píng)價(jià)多為“奸雄”），對(duì)其治國平天下，舉賢用能的才智以及在文學(xué)上的才情給予褒揚(yáng)。他質(zhì)疑了曹操“篡”漢的說法，以古今中外的歷史人物為例，證明曹操的天下實(shí)際上是“算”出來的。正如文中所說：“這個(gè)世界既不是弱者的，也不是強(qiáng)者的，而是智者的。”其次，作者并沒有放過曹操在人格上的缺失。比如忌刻、陰險(xiǎn)、奸詐、濫殺無辜等等。作者做了統(tǒng)計(jì)，東漢人口曾經(jīng)是五千萬，到了西晉初只剩下一千余萬，除了瘟疫饑餓而死之外，曹操執(zhí)兵三十多年，在他的屠城政策下，死在他手下的人至少上百萬。這大概就是曹操在民間名譽(yù)掃地的原因。但是，作者對(duì)曹操性格中奸詐的方面，表達(dá)了自己的看法。他說：“奸”是政治生存的需要，“詐”是兵道之本。這不是為其辯護(hù)，只能說是對(duì)歷史人物整體構(gòu)成的“事實(shí)求是”。黃仁宇在《中國大歷史》（三聯(lián)書店1997年5月）中曾說“曹操口中所說，手下所做很像馬基雅弗利”，《三國大傳》也延續(xù)了這個(gè)觀點(diǎn)（“中國最古典的馬基雅維里”）。由此，我們?cè)u(píng)價(jià)古今很多偉大的政治人物也不過如是。對(duì)于復(fù)雜的人物，只能用復(fù)雜的觀點(diǎn)來理解。曹操如此，對(duì)劉備、孫權(quán)、關(guān)羽、諸葛亮、呂布、姜維等其他人物的評(píng)價(jià)也一樣。

?

???????????

??????????????????????????????????????????????????????這張畫像也許最接近曹操本人的性格

?

??? 由此可見，《三國大傳》對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)和分析是中肯的、辨證的，也是有人情味的。這幾年學(xué)術(shù)界有些人為了獲得出人意料的轟動(dòng)效果，偏執(zhí)極端，漠視當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境，將人物娛樂化、工具化，甚至庸俗化，對(duì)曹操的評(píng)價(jià)就是其中之一。英國歷史學(xué)家杰弗里·巴勒克拉夫(Geoffrey. Barraclough)在《世界變革的歷史》中說：（在歷史研究中）“我們應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，而不是根據(jù)我們的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)過去的時(shí)代。”[轉(zhuǎn)引自威廉·德雷（William H. Dray）的《歷史哲學(xué)》（三聯(lián)書店1988年1月）]他反對(duì)先入為主的對(duì)歷史人物和歷史事件進(jìn)行個(gè)人化的權(quán)衡和取舍。我在文章開首也說了：歷史是正史、野史、民間傳說與文學(xué)想象的混合體，歷史同時(shí)也是“內(nèi)幕”。它是由紛繁的各類資料構(gòu)成的整體，如果我們僅僅想靠一己之力、一己之心，僅僅依據(jù)歷史上的只言片語，那歷史學(xué)恐怕與小報(bào)緋聞和影視劇的戲說沒什么區(qū)別，歷史人物也只能成為戲劇舞臺(tái)上的木偶或小丑。

??? 《三國大傳》的成功之處就在于，它占有了從古至今的大量的文獻(xiàn)資料，很多還是不大為人所知的資料，況且作者也不是以絕對(duì)的武斷的語氣和觀念強(qiáng)加歷史，他的姿態(tài)是試探性的和討論性的，或者說，作者對(duì)歷史是有著謙卑之心懷疑之態(tài)的。他不想被駁雜混沌的歷史迷團(tuán)所淹沒，更不想以個(gè)人的小聰明對(duì)歷史做不負(fù)責(zé)任的戲弄。

?

???????????

?????????????????????????????????????????????????? ??中國京劇里曹操白臉的形象

?

??? 美國哲學(xué)家門德爾鮑姆(M.Mandelbaum)說：“歷史之所以有意義是因?yàn)樯駸o處不在。”這當(dāng)然表達(dá)了他“上帝的意志”的歷史觀。《三國大傳》在總結(jié)歷史的時(shí)候也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，但只是一種比喻。作者說：“這就是歷史——人類的‘基督’——昔在的、今在的、永在的全能者。但歷史這個(gè)‘基督’本身既不是受苦者也不是擔(dān)當(dāng)者更不是拯救者，也不可能復(fù)活再現(xiàn)，它不過是一個(gè)進(jìn)程、過程。但它是一個(gè)偉大的收容所與展覽館。會(huì)讓我們從中看到自身，教我們變得比較聰明起來，不再去重演那些悲傷的前朝故事，不再去重蹈前人的覆轍，同時(shí)也會(huì)給我們以勇氣、激情、智慧，教我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)更好的走向未來……由此我們當(dāng)稱歷史為人類之父。”這大概是周殿富寫作《三國大傳》的初衷，也應(yīng)該是我們對(duì)待歷史的態(tài)度和方法。

?

??????????

??????????????????????????????????????????????? ????赤壁之戰(zhàn)曹軍與劉備孫權(quán)聯(lián)軍的作戰(zhàn)圖

?

????????????????????

?????????????????????????????????????????????《三國演義》中馬超追殺曹操圖

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的历史是“混合体”，也是“内幕”：说说《三国大传》的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。