Benoit Lheureux在其博文中寫道，云計算不僅僅是

\u0026#xD;\n……激增且混亂的云服務、創新、混搭和云資源的消費……\u0026#xD;\n

在他看來：

\u0026#xD;\n云服務消費對于業務來說仍然非常技術化，其中存在大量管理和合規問題。到最后，至少有一些公司需要幫助，來解決這些問題（想一想服務就知道了）。\u0026#xD;\n

所以，

\u0026#xD;\n治理、整合、安全。這些只是企業在消費云服務（這里的云服務不是那些相對容易的基于瀏覽器的服務，而是基于API的較為復雜的云服務）時必須解決的幾個問題。\u0026#xD;\n

Daryl C. Plummer認為，解決云服務整合的問題需要云服務的代理，這：

\u0026#xD;\n……是云計算中最大的利潤增長點，總市場價值約為1萬億。\u0026#xD;\n

為更好地描述這些整合問題，Plummer引入了一個新詞匯——Cloudstreams，它：

\u0026#xD;\n……關注整合、治理和安全影響點……云服務產生了（云）服務間整合的需要……前所未有的需要。企業希望將本地應用與云服務連接起來，也希望實現云服務間的連接。并且，所有這些連接都應該安全地進行，其性能也應被管理起來。簡言之，他們需要的是靈活的、良好定義的、API層的服務整合，使用策略對數據、消息以及服務調用進行編排。這就是Cloudstream。\u0026#xD;\n

Plummer認為，SOA供應商：

\u0026#xD;\n……為一些基本相同的事情建立了一套很絢的詞匯。他們說SOA網關和XML設備提供SOA的安全與管理，現在其保護的對象則是云。這些產品通過本地設備、軟件、甚至云服務的方式交付……這些不同的詞匯之所以會出現，是因為這些公司服務的客戶使用不同的方式談論他們的問題，盡管這些問題幾乎相同。客戶需要內部系統與外部服務（SOA或云）之間的交互，他們需要管理、安全加固、整合、以及加強這些服務的訪問。問題是，他們在描述需求時都站在純技術層面；所以，供應商也隨之帶回了解決這些需求的相關技術語言……因此，除非具體到細節，不然就很難理解為什么選擇這個供應商而非那個。\u0026#xD;\n

Plummer認為，新名詞使得我們站在一個較高的層次探討云與SOA中服務整合問題。它不考慮具體的API/技術層面的事情，相反，它考慮的是云服務之間或云服務與企業之間的信息流（以及策略和關鍵指標）：

\u0026#xD;\n這是使我們能一致地描述云服務間的整合的唯一途徑。它描述的互操作性是面向所有人的，而非只是那些天才工程師們……將云間的整合（CI ）的打包成Cloudstreams的想法為（提供這類仲裁服務的）提供商們敞開了機會的大門。既然人們還記得，云（以及SOA）應該封裝與服務交互的技術細節，讓人們把這些交互作為業務的一部分來思考解決方案，Cloudstreams也應該有其相應的生存空間。讓我們應關注解決方案中的其他整合需求，而非只是那些設備或具體技術。\u0026#xD;\n

在對Plummer博文的回復中，K. Scott Morrison說：

\u0026#xD;\nDaryl所描述的問題是太多公司……使用技術去解決根本的業務問題。技術是關于細節的游戲……但是，當面臨幾乎舉不勝舉的功能列表時，大多數客戶很難在供應商之間做出選擇。某供應商使用對應于WS-Security Kerberos Token Profile的Kerberos令牌，而另一供應商則使用另一套SSL加密套件。若單純地比較產品的特性，會不自覺地迷失事實，也許業務要解決的問題是與Salesforce.com進行簡單地整合。Daryl的目標是用Cloudstream歸納云服務整合有關的討論，而不是以犧牲技術上最終需要的配置細節為代價。\u0026#xD;\n

SOA之所以消失，原因之一是它試圖通過（由供應商驅動的）技術解決業務問題。但愿一個圍繞Cloudstream的更全面的方法能夠避開這個陷阱。

\u0026#xD;\n

---

查看英文原文：Cloudstreams: The Next Cloud Integration Challenge

總結

以上是生活随笔為你收集整理的Cloudstreams: 云间整合的下一个挑战的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。