裝載效率測試 測試頁面見：test/load-eff-test.html 為了測試結果更顯客觀，我選擇了第三方類庫的裝載測試：

'com.yahoo.yui.*', 'net.conio.prototype.*', 'net.fckeditor.*', 'org.jquery.*', 'us.aculo.script.*'

共22個腳本文件（對于JSI來說還有諾干包定義文件）。

FF2: 標記導入時間（原始方式）:469,469,1047,484,484,437,469,484 同步導入時間:469,453,484,437,469,453 延遲導入時間:921,765,891,906,953,906,922 異步導入時間:859,1093,1141,1031,1641,1125,1078,1093,1157,1141 IE7: 標記導入時間:343,297,297,344,328,328 同步導入時間:281,250,235,235,234,234,250,265 延遲導入時間:922,422,406,391,391,391,407,391 異步導入時間:625,672,672,703,703,672,703,704,688

運行時間測試 測試腳本管理后對新能的影響,影響因素有：全局變量和局部變量的查找時間差異，eval的腳本和script標記直接插入的腳本的可能差異。（這個測試不具有普遍性，這里我主要是測試了一下瀏覽器對局部變量的訪問速度【JSI里面訪問變量都是裝載單元內的局部變量】，所以故意測試了大量局部變量訪問的操作） 測試頁面見：test/runtime-eff-test.html

FF2： jsiTime: ? ? ? ?845, ? ?927, ? ?598, ? ?687, ? ?764, scriptTime: ? ? 1432, ? 950, ? ?1305, ? 1278, ? 1219, evalTime: ? ? ? 1644, ? 1373, ? 1322, ? 1186, ? 1360, execTime: ? ? ? 0 dscriptTime: ? ?1432, ? 950, ? ?1305, ? 1278, ? 1219, IE7: jsiTime: ? ?295, ? ?205, ? ?157, ? ?315, ? ?156, ? ?142, ? ?375, ? ?328, ? ?172, ? ?172, scriptTime: 172, ? ?172, ? ?189, ? ?140, ? ?251, ? ?187, ? ?217, ? ?203, ? ?172, ? ?234, evalTime: ? 236, ? ?249, ? ?139, ? ?172, ? ?281, ? ?171, ? ?172, ? ?108, ? ?436, ? ?359, execTime: ? 219, ? ?234, ? ?314, ? ?157, ? ?220, ? ?266, ? ?204, ? ?234, ? ?187, ? ?95, dscriptTime: ? ?187, ? ?265, ? ?294, ? ?326, ? ?187, ? ?328, ? ? 141, ? 221, ? ?127, ? ?249,

上面的基數太小，隨機誤差太大，調整原始數據從新測試一遍jsiTime和scriptTime

jsiTime: ? ?576, ? ?658, ? ?688, ? ?703, ? ?611, ? ?608, scriptTime: 706, ? ?608, ? ?562, ? ?547, ? ?655, ? ?657,

　　總結： JSI的裝載性能表現不錯，完全不必計較。 托管代碼的運行性能也沒有太大區別，不過，因為。JSI托管腳本使用的變量基本都是裝載單元內的局部變量（本地聲明變量，或者外部依賴的引用或值拷貝），所以，對于FF這類局部變量比全局變量訪問速度快不少的解釋引擎，JSI托管腳本可以達到更好的運行效率。

最新內容請見作者的GitHub頁：http://qaseven.github.io/

總結

以上是生活随笔為你收集整理的JSI2性能测试报告的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。