重說二字恰如其分。“重”是因為書中敘述的中國近代史與我們從小到大從學校里教材上讀到的有很大差別。當然從各種網上資源和書報電視，我們已經知道教科書上的歷史許多地方與真實歷史的差別，就像新聞聯播和現實生活的差距一樣。但是以一本書系統地將已從其他渠道得到還原的歷史片段連貫地展現出來，還是有令人耳目一新的感覺。“說”是緣于本書基于張鳴教授的講課實錄，是用口語說歷史，不是用書面語寫歷史。短小活潑的語言讓讀者如同身臨課堂，讀起來輕松酣暢。

發(fā)生得越近的事情，對人影響越大。劇烈動蕩日新月異的近代，不僅是兩千年未有之變局，而且是現在中國社會種種因素和側面的源頭與肇因。其紛繁之程度，資料之豐富，遠非更早的數千年古代歷史可比。對這段歷史的認識，無疑會影響對當今中國的解讀和社會的理解。官方教科書過去給了我們一套人民反帝反封建斗爭的階級史觀，學者的著作、電視臺的紀錄片、報紙雜志和網絡上的文章，則越來越多給出另一種史實和另一面觀點。真正能夠達到客觀無爭議的只有冷冰冰的事實，某年某月某日誰做了什么，細節(jié)如何。其他一切的看法、分析、觀點、思想都是因人而異的主觀價值判斷。但是人的大腦不可能是書架和硬盤，不可能只裝進事實而不產生想法。那么是一種思想統一天下好，還是百家爭鳴好？既然都是價值判斷，各家之說有無優(yōu)劣高下？前一個問題無需多論。思想之多樣性是人的天性。人之所以為人就是因為有感情和理智。不同人之間思想上的差異比不同物種身體的差異還大。觀點的歧異不應也無法取消，百家爭鳴就算聽起來嘈雜喧鬧也比一種聲音的單調響亮好。后一個問題似乎會導致相對主義，每個人都有理由各持己見，那官方的觀點不也是一種選擇？觀點之成立有兩個前提，一是所基于的事實正確，二是所系于的邏輯無誤。革命史觀之不能令人信服，就是因為不符合這兩項標準。官方口徑里的史實存在大量顛倒混淆和以偏概全，用以建立觀點的邏輯又不嚴密。要在各種史觀里鑒別和剔除這樣的莠誤，并不困難，只要放任學者自由研究，公開辯論，偽自然會暴露，錯也會被揭出。排除這些后，觀點仍會是多元的。我們常常看到，即使對一個人，各方都可能有截然不同的評價，更何況對一個國家一個時代這樣復雜的對象。其實這就像盲人摸象，每個人都根據自己獲得的局部真實，依照各自的稟賦和傾向，得出結論。歷史不是自然科學，除了客觀發(fā)生的事情，人和人的思想本身也是史實，對他們的評價也不可能是測量出的數據，這種本質就決定了史觀之多樣性。

在這樣的大前提下，讀一本中國近代史就不單純是記憶和接受，更要加上思考和判斷。事實部分根據來源和與其他信息的參照，很快就能接受。觀點和分析，最重要實際上也是唯一的評判工具就是思考它有無邏輯錯誤，是否有說服力。只要能自圓其說，便能成為一說。讀完這本書，有傾服的見解，有了解的，有不能茍同的。對于歷史，人人有經過比較和思考形成的自己的看法，這或許才是最自然和理想的。

讀本書還有一個印象，時間晚近的部分討論得有些倉促粗略。從鴉片戰(zhàn)爭到清廷新政，論述得一直有條不紊，全面覆蓋，整體推進，事實的敘述穿插解釋分析，而論點又進一步得到驗證和發(fā)展。到了辛亥革命和北洋政府時期，就仿佛失去了整體的歷史圖景，只是取一些事件和人物來闡述，時代的其他方面一筆帶過，有支離破碎之感。這應該是限于原課程的重點和篇幅，還有就是民國以來的人物和活動更加紛呈，于今天而言也仍有些敏感，只好這樣處理。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的《重说中国近代史》的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。