文兵 2020-9-15 10:00

老師的大作兩個版本我都買來學習了，給我的工作幫助非常大。我有個問題，第一版里面您說需求分為功能需求，非功能需求，設計約束，第二版把非功能需求改成質量需求，我也看過您寫的CTO糊涂術語文章，您認為非功能需求屬于什么術語呢？

UMLChina潘加宇

我現在的觀點是，“非功能需求”屬于模糊術語，不過這個模糊是表達上的模糊，來源于歷史習慣，繼續使用的害處比“功能模塊”、“用戶需求”之類的術語要小。

模糊之處在于，針對“需求”集合，“功能需求”是一個子集，“非功能需求”的字面意思就是“功能需求”的補集，所以這兩個相加就是全集了，“需求分為功能需求，非功能需求，設計約束”的表述是不嚴謹的。

但是，類似于功能需求+非功能需求+設計約束的表述方式由來已久，我自己應該是從2002年開始使用這樣的表述。當然，我肯定也是從教材上看的，具體哪一本教材現在不記得了。事實上，這么多年來，不少書籍依然是這樣表述的，甚至更加混亂。翻閱手邊有的軟件工程和需求專著，截幾個圖：

圖1 摘自 軟件工程（第4版 修訂版），Shari Lawrence Pfleeger 等 著，楊衛東 譯，人民郵電出版社，2019

圖2 摘自 軟件工程導論（原書第4版），Frank Tsui 等 著，崔展齊 等 譯，機械工業出版社，2018

圖3 摘自 AOSD中文版-基于用例的面向方面軟件開發，Ivar Jacobson 等 著，徐鋒 譯，電子工業出版社，2005

圖4 摘自 The Requirements Engineering Handbook, Ralph R. Young, Artech House, 2003

以上都是國外作者的書籍，國內作者的書籍也有的，例如：

圖5 摘自 軟件需求最佳實踐，徐鋒 著，電子工業出版社，2008

---

要表述嚴謹一點，做法可以有：

（1）設計約束不是需求。這個不合適，把它們擺在一起，說明屬于一類東西，不管這東西叫“需求”還是“阿貓”、“阿狗”。它們都屬于“系統不這樣不行，否則會損害涉眾利益”。

（2）設計約束是非功能需求的一種。這個可以，但是習慣上說到“非功能需求”，想到的是速度、可靠性等等，這也是出現模糊表達的原因。

（3）把“非功能需求”改名?！胺枪δ苄枨蟆边@樣的口袋式命名本來就不合適，例如可以改為Pfleeger書（圖1）中的表達方式——“質量需求”，不過，“質量”這個詞也模糊得很。

---

“需求分為功能需求、質量需求和設計約束”也還是不合適，憑什么前面兩個都有“需求”二字收尾，最后一個就沒有？還可以把“需求”這個尾巴去掉——需求分為功能、性能、設計約束三種，然后就往這三個筐里分吧。

---

總結

以上是生活随笔為你收集整理的“非功能需求”属于模糊术语吗的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。