點擊上方“碼農突圍”，馬上關注

這里是碼農充電第一站，回復“666”，獲取一份專屬大禮包

真愛，請設置“星標”或點個“在看”

作者：Crazy曉楓

來源：https://blog.csdn.net/u010664947/article/details/80007767

看到這個題目，你可能要罵標題黨了，其實，這個題目來自群里，一個同學拋出的，逐引來兩派在群里熱烈討論，只差罵粗了~~~

其實，在我看來，技術最終都是為業務服務的，只要你當前的技術棧能夠支撐當前的業務，保證系統傻壯傻壯的運行，那么，這個技術對于你目前的業務量就是牛逼。當你不知道答案的時候，Spring Cloud和Dubbo都學習一下，實踐一下，答案自然就明朗了，你目前公司用Dubbo，你能保證下一家公司不是用Spring Cloud嗎？

我在網上找到一篇關于兩種技術比較的文章，雖然本文中有些許觀點個別同學可能不太贊同，但是，我覺得作者從不同角度分析的思路思路，值得我們學習。

原文如下：

SpringCloud是http協議傳輸，帶寬會比較多，同時使用http協議一般會使用JSON報文，消耗會更大。

dubbo的開發難度較大，原因是dubbo的jar包依賴問題很多大型工程無法解決。

springcloud的接口協議約定比較自由且松散，需要有強有力的行政措施來限制接口無序升級。

dubbo的注冊中心可以選擇zk,redis等多種，springcloud的注冊中心只能用eureka或者自研。

但如果我選，我會用springcloud。

從公司整體規劃：我不會選擇很久沒人維護的dubbo，重啟之后也未必是原班人馬。

從程序員招聘難度：招springcloud的程序員會更好招，因為更新更炫。

從系統結構簡易程序：springcloud的系統結構更簡單、“注冊+springmvc=springcloud”，而dubbo各種復雜的Url，protocol，register，invocation，dubbofilter，dubboSPI，dubbo序列化等炫技的成分更多一些。

從性能：dubbo的網絡消耗小于springcloud，但是在國內95%的公司內，網絡消耗不是什么太大問題，如果真的成了問題，通過壓縮、二進制、高速緩存、分段降級等方法，很容易解。

從開發難易度：dubbo的神坑是jar包依賴，開發階段難度極大，我曾經帶一個三十人的團隊，因為jar包升級問題，把每個人的電腦都操作過，尤其每個人電腦的庫路徑、命令、快捷鍵、鍵盤，鼠標快慢都不一樣，那會兒我默默的在心中艸了dubbo發明者全家老小一百二十遍。springcloud比較自由，但帶來的問題是無法“強力約束接口規范”，建議用行政方式解決，且我們團隊的強力行政約束做的還是比較好的，在接口管控層面比較強效，一個沒有行政組織能力的IT團隊真的是個廢渣，用什么框架都不好使。

從后續改進：dubbo的改進是通過dubbofilter，很多東西沒有，需要自己繼承，如監控，如日志，如限流，如追蹤。springcloud自己帶了很多監控、限流措施，但是功能可能和歐美習慣相同，國內需要進行適當改造，但更簡單，就是ServletFilter而已，但是總歸比dubbo多一些東西是好的。

從配套措施：springcloud一直宣稱自己是“一套全方面的解決方案”。我起初信了，后來發現上當了，實話說：有，但是不是很健全，100分打50的樣子，很多你還需要改造。而DUBBO相反，一直宣稱自己是“一套全方面的服務化方案”。純服務化頂個鳥用，任何系統都是相輔相成配套的，一個完整的系統，要有前臺、中臺、后臺、前臺包括前端和交互，中臺包括交易、任務、數據，后臺包括財務、賬戶、管理等，單純的服務化解決不了“任何問題”，唯有體系才能解決。在這個層面，springcloud是個往“體系”方向發展的方案，而dubbo僅是個工具而已，兩者相比，就好比始祖鳥與草履蟲的區別。

從技術實力層面：對比雙方的源碼，不得不說dubbo作者的技術能力要高于springCloud，而springBoot的作者技術能力要高于dubbo。即：springboot>dubbo>springcloud。我喜歡springboot這種大道至簡的風格，keep it simple and stupid。而dubbo好嘛......你先看看dubboSPI，再看看Protocol$Adpative里面那一群繞來繞去的瞎幾把繞的玩意兒，你會迅速判斷出：這群屌絲在炫技。

盡管dubbo從上之下分為十層四五十個組件，第一感官上是哇塞好全面好偉大的樣子，但深入之后你會覺得，這技術是很炫，設計的確實很全面，但是用不到，例如：請各位大神給我解釋一下，在zookeeper地址中，使用逗號分隔和分號分隔地址的區別。用途不大，但是代碼里為了這個就走向了“完全不同”的一條分支。用俗語評價，就是“臃腫且無用代碼過多，在文檔里還非得為了這個說出123456來”。

說完dubbo再說springCloud........

它沒有技術含量，完全沒有，就是一堆簡單組件拼裝在一起，如configserver、eurekaserver、robin、feignClient、htstrix等，每個都特別簡單，沒什么技術含量，但我喜歡這種的，就喜歡這種大道至簡的簡單。

最后，說springBoot，我要用“純粹”兩個字來評價這個框架，真的很純粹，并且從其代碼架構的總體思路一致性，目標的純粹性，具體模塊的干凈利落，確實是個好框架，值得大家一讀。

從系統應用層面：在技術實力滿分一百能打85分的鄙人的眼中，dubbo和springcloud，不就是兩個框架么？我們是要拯救世界的人，這倆塊鵝卵石一塊圓的一塊方的，能墊腳就行，沒有區別。

簡而言之，Dubbo確實類似于Spring Cloud的一個子集，Dubbo功能和文檔完善，在國內有很多的成熟用戶，然而鑒于Dubbo的社區現狀（曾經長期停止維護，2017年7月31日團隊又宣布重點維護），使用起來還是有一定的門檻。

Dubbo具有調度、發現、監控、治理等功能，支持相當豐富的服務治理能力。Dubbo架構下，注冊中心對等集群，并會緩存服務列表已被數據庫失效時繼續提供發現功能，本身的服務發現結構有很強的可用性與健壯性，足夠支持高訪問量的網站。

雖然Dubbo 支持短連接大數據量的服務提供模式，但絕大多數情況下都是使用長連接小數據量的模式提供服務使用的。所以，對于類似于電商等同步調用場景多并且能支撐搭建Dubbo 這套比較復雜環境的成本的產品而言，Dubbo 確實是一個可以考慮的選擇。但如果產品業務中由于后臺業務邏輯復雜、時間長而導致異步邏輯比較多的話，可能Dubbo 并不合適。同時，對于人手不足的初創產品而言，這么重的架構維護起來也不是很方便。

Spring Cloud由眾多子項目組成，如Spring Cloud Config、Spring Cloud Netflix、Spring Cloud Consul 等，提供了搭建分布式系統及微服務常用的工具，如配置管理、服務發現、斷路器、智能路由、微代理、控制總線、一次性token、全局鎖、選主、分布式會話和集群狀態等，滿足了構建微服務所需的所有解決方案。比如使用Spring Cloud Config 可以實現統一配置中心，對配置進行統一管理；使用Spring Cloud Netflix 可以實現Netflix 組件的功能 - 服務發現（Eureka）、智能路由（Zuul）、客戶端負載均衡（Ribbon）。

但它并沒有重復造輪子，而是選用目前各家公司開發的比較成熟的、經得住實踐考驗的服務框架（我們需要特別感謝Netflix ，這家很早就成功實踐微服務的公司，幾年前把自家幾乎整個微服務框架棧貢獻給了社區，Spring Cloud主要是對Netflix開源組件的進一步封裝），通過Spring Boot 進行封裝集成并簡化其使用方式。基于Spring Boot，意味著其使用方式如Spring Boot 簡單易用；能夠與Spring Framework、Spring Boot、Spring Data 等其他Spring 項目完美融合，意味著能從Spring獲得巨大的便利，意味著能減少已有項目的遷移成本。

其實，從社區活躍度和功能完整度，再對照業務需求和團隊狀況，基本可以確定如何選型。這里分享網易考拉海購實踐以及團隊選型的心聲：

當前開源上可選用的微服務框架主要有Dubbo、Spring Cloud等，鑒于Dubbo完備的功能和文檔且在國內被眾多大型互聯網公司選用，考拉自然也選擇了Dubbo作為服務化的基礎框架。其實相比于Dubbo，Spring Cloud可以說是一個更完備的微服務解決方案，它從功能性上是Dubbo的一個超集，個人認為從選型上對于一些中小型企業Spring Cloud可能是一個更好的選擇。提起Spring Cloud，一些開發的第一印象是http+JSON的rest通信，性能上難堪重用，其實這也是一種誤讀。

微服務選型要評估以下幾點：內部是否存在異構系統集成的問題；備選框架功能特性是否滿足需求；http協議的通信對于應用的負載量會否真正成為瓶頸點（Spring Cloud也并不是和http+JSON強制綁定的，如有必要Thrift、protobuf等高效的RPC、序列化協議同樣可以作為替代方案）；社區活躍度、團隊技術儲備等。作為已經沒有團隊持續維護的開源項目，選擇Dubbo框架內部就必須要組建一個維護團隊，先不論你要準備要集成多少功能做多少改造，作為一個支撐所有工程正常運轉的基礎組件，問題的及時響應與解答、重大缺陷的及時修復能力就已足夠重要。

鑒于服務發現對服務化架構的重要性，再補充一點：Dubbo 實踐通常以ZooKeeper 為注冊中心（Dubbo 原生支持的Redis 方案需要服務器時間同步，且性能消耗過大）。針對分布式領域著名的CAP理論（C——數據一致性，A——服務可用性，P——服務對網絡分區故障的容錯性），Zookeeper 保證的是CP ，但對于服務發現而言，可用性比數據一致性更加重要 ，而 Eureka 設計則遵循AP原則 。

為什么選擇使用Spring Cloud而放棄了Dubbo？

可能大家會問，為什么選擇了使用Dubbo之后，而又選擇全面使用Spring Cloud呢？其中有幾個原因：

1）從兩個公司的背景來談：Dubbo，是阿里巴巴服務化治理的核心框架，并被廣泛應用于中國各互聯網公司；Spring Cloud是大名鼎鼎的Spring家族的產品。阿里巴巴是一個商業公司，雖然也開源了很多的頂級的項目，但從整體戰略上來講，仍然是服務于自身的業務為主。Spring專注于企業級開源框架的研發，不論是在中國還是在世界上使用都非常廣泛，開發出通用、開源、穩健的開源框架就是他們的主業。

2）從社區活躍度這個角度來對比，Dubbo雖然也是一個非常優秀的服務治理框架，并且在服務治理、灰度發布、流量分發這方面做的比Spring Cloud還好，除過當當網在基礎上增加了rest支持外，已有兩年多的時間幾乎都沒有任何更新了。在使用過程中出現問題，提交到github的Issue也少有回復。

相反Spring Cloud自從發展到現在，仍然在不斷的高速發展，從github上提交代碼的頻度和發布版本的時間間隔就可以看出，現在Spring Cloud即將發布2.0版本，到了后期會更加完善和穩定。

3) 從整個大的平臺架構來講，dubbo框架只是專注于服務之間的治理，如果我們需要使用配置中心、分布式跟蹤這些內容都需要自己去集成，這樣無形中使用dubbo的難度就會增加。Spring Cloud幾乎考慮了服務治理的方方面面，更有Spring Boot這個大將的支持，開發起來非常的便利和簡單。

4）從技術發展的角度來講，Dubbo剛出來的那會技術理念還是非常先進，解決了各大互聯網公司服務治理的問題，中國的各中小公司也從中受益不少。經過了這么多年的發展，互聯網行業也是涌現了更多先進的技術和理念，Dubbo一直停滯不前，自然有些掉隊，有時候我個人也會感到有點可惜，如果Dubbo一直沿著當初的那個路線發展，并且延伸到周邊，今天可能又是另一番景象了。

Spring 推出Spring Boot/Cloud也是因為自身的很多原因。Spring最初推崇的輕量級框架，隨著不斷的發展也越來越龐大，隨著集成項目越來越多，配置文件也越來越混亂，慢慢的背離最初的理念。隨著這么多年的發展，微服務、分布式鏈路跟蹤等更多新的技術理念的出現，Spring急需一款框架來改善以前的開發模式，因此才會出現Spring Boot/Cloud項目，我們現在訪問Spring官網，會發現Spring Boot和Spring Cloud已經放到首頁最重點突出的三個項目中的前兩個，可見Spring對這兩個框架的重視程度。

總結一下，dubbo曾經確實很牛逼，但是Spring Cloud是站在近些年技術發展之上進行開發，因此更具技術代表性。

spring cloud整機，dubbo需要自己組裝；整機的性能有保證，組裝的機子更自由。

---END---

重磅！魚哥微信好友坑位限時開放啦！

福利來啦！掃碼直接加魚哥微信號，送你一份刷題指南和面試手冊，不僅可以圍觀魚哥平時所思和復盤的內容。還可以幫你免費內推大廠，技術交流，一起探索職場突圍，收入突圍，技術突圍。一定要備注：開發方向+地點+學校/公司+昵稱（如Java開發+上海+拼夕夕+猴子）

▲長按加魚哥微信，趕緊上車

推薦閱讀

???一二線城市知名 IT 互聯網公司名單！

???HTTP/3 來了 !

???別在 Java 代碼里亂打日志了，這才是正確的日志打印姿勢！

???JAVA 線上故障排查完整套路！牛掰！

???它又又又來了，Fastjson 最新高危漏洞來襲！

???圖解 Spring 循環依賴，寫得太好了！

最后推薦一個不錯公眾號，由一群志同道合的BAT一線碼農業余創建的，帶你發現Github上好玩有趣的項目，如果你也對GitHub開源項目推薦感興趣，也可以在這個公號后臺留言一起入伙哦！

如有收獲，點個在看，誠摯感謝

總結

以上是生活随笔為你收集整理的Dubbo太难了，我决定加入Spring Cloud阵营了...的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。