在IAS2019中臺架構(gòu)峰會上，我曾與一位年輕帥氣的技術(shù)小伙來了一番有趣的對話。

因為和朋友有約，所以我在現(xiàn)場互動結(jié)束之后，就急匆匆地跟其他嘉賓打了聲招呼，抱著筆記本沖出了會場。

但沒想到剛到電梯口，卻被一位帥小伙迎面攔住。

他朝我擺了擺手，開口說：“王老師，耽誤你點時間，想請教一個技術(shù)性問題可以嗎？”

我假裝謙虛：“太客氣了，請教不敢當，大家一起探討探討。”

隨即他從背包中拿出手提電腦，打開一份PPT，并指著其中的幾張圖問我：“你看，這是我們公司的業(yè)務(wù)中臺，麻煩你給評價評價。”

圖1. 他們的 “業(yè)務(wù)前/中/后臺” 是這樣的

圖2. 他們 “業(yè)務(wù)前/中/后臺” 的功能定義

圖3. 他們 “業(yè)務(wù)前/中/后臺” 的組織結(jié)構(gòu)

在聽完他的敘述之后，我忍不住笑出聲來，并對他說：“小伙子，你這哪是中臺啊？！這分明是三層架構(gòu)(3-Tier Architecture) 啊……”

從表情上看，我感覺他有點懵圈，小聲問了一句：“三層架構(gòu)？MVC嗎？”

我搖了搖頭，給他從頭到底普及了下3-Tier Architecture，并且強調(diào)了界面層(User Interface layer)、業(yè)務(wù)邏輯層(Business Logic Layer)、數(shù)據(jù)訪問層(Data access layer)的分層目的是為了“高內(nèi)聚，低耦合” 。

他聽完搖了搖頭，似乎不太理解，并追問：“那么 ‘業(yè)務(wù)邏輯層’ 與 ‘業(yè)務(wù)中臺’ 的區(qū)別是什么呢？”

我把他拉到一旁的咖啡廳，找了個座，并在網(wǎng)上翻到一張3-Tier Architecture的結(jié)構(gòu)圖，然后對他說：“說實話，雖然單純通過幾張圖和口述，我無法了解你們的業(yè)務(wù)背景與現(xiàn)狀。”

圖4. 3-Tier Architecture

“但你所描述的那個 ‘業(yè)務(wù)中臺’ ，最多只能算是一個軟件體系架構(gòu)中的業(yè)務(wù)邏輯層，壓根跟 ‘中臺’ 沒半毛錢關(guān)系。”

他聽完，一邊搖頭，一邊說：“不對啊，我們技術(shù)老大可不是這么說的……”

我很好奇，忙追問他。

按他的說法，在他們公司內(nèi)，大家都認為中臺是一種松耦合結(jié)構(gòu)的架構(gòu)模式，主要是用來解決層與層之間的依賴問題的。

也就是說，他們公司的 “業(yè)務(wù)中臺” 價值主要體現(xiàn)在以下幾點：

• 把標準化的服務(wù)下沉到 ”業(yè)務(wù)后臺”，把非標準化的服務(wù)上浮到 “業(yè)務(wù)中臺”。

• 有了 ”業(yè)務(wù)后臺”，一旦上層的設(shè)計改變，對于其調(diào)用的底層而言沒有任何影響。

• 大部分的業(yè)務(wù)需求只需要搗騰 ”業(yè)務(wù)中/前臺”，似乎成本更低，效率更高了。

聽完他的這番言論之后，我愣了近十秒鐘，一時間不知道說些什么。大腦給我的第一反應(yīng)是把一堆 “吐槽” 噴在他臉上，但最終理智還是戰(zhàn)勝了沖動。

我朝他微微的笑了笑，說了一下我的看法。

就像我在 #請你們不要調(diào)侃中臺，它是我們賴以生存的鐮刀#中講述的那樣，業(yè)務(wù)中臺也好，技術(shù)中臺也罷，它并不是一種技術(shù)實現(xiàn)，而是一種技術(shù)戰(zhàn)略。而業(yè)務(wù)邏輯層可不是戰(zhàn)略，它只不過是專門用來處理軟件業(yè)務(wù)需求的一層，是用來實現(xiàn)設(shè)計模式及組件技術(shù)的一種手段。

說到這里，我還特地跟了一句：“不要被熱點名詞所迷惑，即使它處在體系架構(gòu)中的中間位置，也不應(yīng)該把它稱為 ‘中臺’。”

“我個人覺得，你們把這個部門稱為 ‘自定義服務(wù)事業(yè)部’ 更為貼切。”

說到這里，我特地停頓了下，喝了口咖啡，繼續(xù)說。

“當然，剛才敘述的觀點主要來源于我自己的實踐經(jīng)驗，所以聽上去會顯得比較武斷或片面，但中臺戰(zhàn)略的興起在國內(nèi)主要來自于阿里巴巴的中臺戰(zhàn)略思想。”

“在我們系統(tǒng)的演化過程中，我曾多次閱讀 《企業(yè)IT架構(gòu)轉(zhuǎn)型之道：阿里巴巴中臺戰(zhàn)略思想與架構(gòu)實戰(zhàn)》這本書，在談到構(gòu)建業(yè)務(wù)中臺基礎(chǔ)的部分，有過這樣一些描述，我覺得說的挺到位。”

說完，我打開閱讀筆記給他看。

……

構(gòu)建業(yè)務(wù)中臺的基礎(chǔ) —— 共享服務(wù)體系。

松耦合的服務(wù)帶來業(yè)務(wù)的復(fù)用，通過服務(wù)的編排助力業(yè)務(wù)的快速響應(yīng)和創(chuàng)新。

反觀企業(yè)需要通過ESB組件打通不同系統(tǒng)間的交互，實則是因為相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)被以“煙囪式”方式建設(shè)的系統(tǒng)分割到了不同的系統(tǒng)中。

當越來越多的系統(tǒng)都采用自建“輪子”的方式滿足自身系統(tǒng)對這部分業(yè)務(wù)的需求時，之前的這個服務(wù)慢慢就少有人問津，當有更好的服務(wù)出現(xiàn)或該服務(wù)完全滿足不了當前業(yè)務(wù)發(fā)展的要求時，也就是這個服務(wù)離開歷史舞臺的時刻。

1、傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)：我們可以將整個技術(shù)團隊看做成一個組合精密的流水生產(chǎn)線，源源不斷的業(yè)務(wù)需求進入到這條流水線后，經(jīng)過流水線上各專業(yè)人員的貢獻，最終將業(yè)務(wù)需求以系統(tǒng)的方式輸出這條流水線。

2、FeatureTeam：不同角色的人員(架構(gòu)師、開發(fā)人員、UED工程師等)組建成了一個新的組織，每一個這樣的組織都針對某一服務(wù)中心提供持續(xù)的服務(wù)能力開發(fā)及運維，更準確說是基于這一服務(wù)中心的業(yè)務(wù)能力進行“運營”。

……

看完這段文字，我問他：“你瞧，根據(jù)阿里中臺戰(zhàn)略的定義，再結(jié)合到剛才的敘述，你發(fā)現(xiàn)了什么？”

他搖了搖頭，看著我。

在我看來，你們那個 “業(yè)務(wù)中臺” 是 用來做服務(wù)編排的，作用是助力業(yè)務(wù)的快速響應(yīng)和創(chuàng)新，而你們那個 “業(yè)務(wù)后臺” 是松耦合的服務(wù)帶來業(yè)務(wù)的復(fù)用，杜絕重復(fù)造輪子的現(xiàn)象。

“當然，這樣的說法不僅不科學(xué)，而且有點死拉硬拽的味道，但我覺得兩者之間的道理是相通的。”

聽完我的話，這小伙子突然站了起來，沖著我說：“王老師，是不是我們老大在忽悠我們啊？那么長時間，很多人之所以留在這破公司賣命，就因為一直覺得自己做的是行業(yè)先進技術(shù)啊！”

我也站了起來，并拍了拍他的肩頭示意他冷靜，并讓他坐下。

隨后，我用緩和了下語氣對他說：“首先，我不僅沒有資格來對你們公司指指點點，更沒有底氣在僅知道這點皮毛信息的前提下來對某某某說三道四，這跟耍流氓沒什么區(qū)別。”

“我只想說，中臺，的確是在現(xiàn)階段來看當下最熱的一個造勢名詞。既然是造勢名詞，這就意味著可以成為企業(yè)重要抓手和杠桿，可大干一番。”

“說白了，就是在很多時候，這些熱點或是概念，它主要的作用是用來對齊思想，找到戰(zhàn)友的一種方式。”

我常說，一切拋開業(yè)務(wù)、組織及歷史債的架構(gòu)設(shè)計都是耍流氓。

那么啥叫好架構(gòu)？啥叫牛逼的技術(shù)老大？

在我看來，在國內(nèi)的大部分企業(yè)中，如果有誰能用一種理念團結(jié)人心，再加上能用一套能落地的實戰(zhàn)方式，最終滿足公司在業(yè)務(wù)發(fā)展上的需要，那就可以了。

很顯然，中臺這個詞，似乎是這幾年里最適合的粘合劑。

至于你家的數(shù)據(jù)中臺都有哪些標準？他家的業(yè)務(wù)中臺對人才的需求標準都有哪些？還是交給學(xué)術(shù)界的朋友們?nèi)プ聊グ伞?/p>

對我們來說，意義并不大。

END

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的高内聚低耦合通俗理解_抱歉，请不要把“业务逻辑层”理解为“业务中台”的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。