如今很多商品，帶著網紅的帽子，流量不斷，但是質量卻不行；在這個流量縱橫的時代，太多人為了賣貨把大量的精力和財力投入到流量推廣中，忽視了商品本身的價值；本文作者對此進行了詳細的分析，我們一起來看一下。

一、相聲和春晚

1985年的春晚，相聲泰斗馬三立先生接到了演出邀請。

馬老十分重視，專門為這次春晚準備了一個作品，名字叫《大樂特樂》；在萬眾矚目和期待中，馬三爺登臺演出。

仍然是極具馬派風格的相聲，細膩自然，不著痕跡；馬老晚年的表演已臻化境，大方松弛，節奏尺寸都是頂級，絕對一代宗師。

如果你是個資深相聲愛好者，一定會覺得這是個經典作品；聽的時候酣暢淋漓，想起來的時候回味無窮，越想越樂。

可惜的是，這個相聲在晚會上的反響卻很一般。

據少馬爺（馬老的兒子馬志明先生）講，老爺子坦言自己不適合這樣的舞臺；此后馬老再也沒有上過春晚，《大樂特樂》成了馬三爺的春晚絕唱。

是馬三立先生的相聲沒有市場了嗎？還是馬老的相聲不符合當時的時代了？

如果這事發生在今天，一定會有自媒體炮制出“時代拋棄了馬三爺，沒跟他打招呼”的雞湯雄文。

這還真不是。

16年后的2001年，馬老告別舞臺演出，天津人民體育館爆滿，周圍交通都癱了。

馬老臺上說了三個字“我值嗎？”

全場起立歡呼，很多人一邊鼓掌一邊笑還一邊掉眼淚；全國的相聲愛好者和天津的老少爺們兒，是真的愛馬三爺；他是相聲界的豐碑和天津人民的圖騰。

巧的是，作為新時代相聲的代表人物——郭德綱，也有過類似遭遇。

劇場成名，又通過互聯網傳播發酵，在萬千粉絲呼喚下，郭德綱于謙也終于登上了春晚的舞臺；結果依然是反響平平，以前經常嘲諷電視相聲不可樂的老郭，這次也感受了什么叫“不可樂”。

聰明的老郭，也再也沒有上過春晚。

二、電視相聲注定不可樂

很多相聲愛好者，喜歡把電視相聲的不可樂歸結為兩大原因。

一是時長。

好的相聲包袱需要鋪平墊穩，情緒層層遞進，電視相聲普遍時間不夠，因此難以達到好的效果。

二是體制。

這個看法是郭德綱倡導的，他把相聲行業的沒落歸結為體制；體制內的人因為是吃財政飯的，領工資的，只需要對領導交差，不需要面對市場，所以就不管相聲可樂不可樂了；由此導致業務荒廢，還拉幫結派，打壓異己。

這兩個原因，并不能很好解釋電視相聲的沒落。

你讓電視臺放一段45分鐘相聲試試，照樣不會有好效果；播長相聲，某些地方臺曾經做過嘗試，并不成功。

至于體制，雖然聽起來刺激過癮，但事實卻是明擺著的；體制外的老郭也上過電視，照樣不可樂；而相聲最輝煌的時代，則是五六七八十年代的收音機時代，那時候都是體制內演員。

連馬三立侯寶林這樣的大師也在體制內，體制內培養出馬季這樣的大家，姜昆、馮鞏這樣的名家。

電視相聲一定走向不可樂，電視一定會毀了相聲；用市場學和傳播學的眼光來看——這是常識。

“媒介即訊息”，是社會思想家、傳播學大師麥克盧漢最重要的理念。

技術決定了媒介形式，媒介形式決定了訊息內容——大白話：不一樣的地長不一樣的莊稼，一方的水土養一方的人。

媒介形式改變了，內容好壞的標準就發生了變化。好產品和壞產品的標準也發生了變化。

什么叫好相聲？

可樂就叫好相聲，不可樂就不是好相聲——這是正確的廢話。

場景不同導致感受不同，感受不同導致產品體驗不同。

劇場的可樂相聲，搬到電視上不一定好笑；電視上的經典，放到劇場不一定賣得出票。

不同的媒體形式，對產品的選擇機制也是不一樣的；劇場相聲拼的是商演，拼的是愿意花錢聽相聲的人群內，人們愿意出多少錢買你的票。

所以衡量劇場相聲好壞的第一要素是票價；這種形式下，馬三爺是大師，是泰山北斗。

電視相聲則是平臺比拼，拼的是有多少人愿意在免費情況下聽你的相聲，不摁遙控器不換臺，面對的是所有觀眾。

所以衡量電視相聲好壞的第一要素是收視率。

這種形式下，相聲干不過小品，小品干不過真人秀，真人秀干不過《乘風破浪的姐姐》。

論賣票，趙本山肯定比不過馬三立，但上春晚，十個馬三爺也比不過一個趙本山，甚至不如岳云鵬。

劇場相聲是價值思維，是品牌思維；電視相聲是流量思維，是平臺思維。

三、做馬三爺還是網紅小姐姐？

寫過幾篇批判“流量思維”的文章，接到了很多反饋。

“品牌商要去做好產品，提供更好的顧客價值，這個我們都知道；但產品做好了，后面不是還需要去做流量，運營流量嗎？”——這是個天大的誤解。

“流量思維”和“價值思維”的天壤之別，表面是側重點的不同，本質卻是底層運營邏輯的不同。

品牌商要做品牌附加值，要求精準人群，著力塑造品牌差異；平臺不承認品牌附加值，要求品類引爆，盡力抹平品牌差異；品牌商想劃出一片屬于自己的領地。

所以會根據不同需求、不同志趣產生不同風格，差異化的滿足需求才能帶來品牌利潤。

結果是流派爭艷，特色紛呈。

平臺商想的是“我的地盤聽我的”；不管你是相聲小品、魔術雜技，還是梅派程派、馬派楊派，能帶來流量，帶來GMV的就是好流派。

所有品牌一個標準競爭，最后就是產品和品牌越來越雷同，越來越平庸。

張火丁教授，有多少位看官知道？

如果你不是一個京劇戲迷，相信99%不會了解她；雖然鮮為人知，但張教授的市場價值卻非常高，在戲迷票友中被稱為“燈神”。

去年張教授的《霸王別姬》，在北京首演，票價被炒到1萬多一張；第二場在上海，不得不改為實名制售票，仍然三千多一張的票，爆滿。

科特勒老爺子，出了營銷圈，基本沒人認識。

科特勒公司中國區總裁曹虎博士，在一次會議中認識了一個朋友，對方抓著他的手激動地說：“終于找到你們了，我們家的廚具衛具都是用的科勒。”

但這毫不妨礙科老爺子是殿堂級宗師，IP具有極高的市場價值。

無論是張教授還是科大爺，放到電視上不會提高收視率，放到網絡上，流量還遠遠不入“網絡小姐姐”和“各位老鐵”。

馬三爺、張教授和科老爺子，是品牌思維邏輯下的好產品，提供的是顧客感知價值。

而“乘風破浪的姐姐”和“網紅小姐姐”則是平臺思維下的好產品，提供的是關注度和流量。

最極端平臺思維標準的好產品，是流量明星：一個像樣作品都沒有，照樣紅透半邊天。

四、流量思維和價值思維是兩條路線之爭

說到底，平臺思維和品牌思維的區別，就是流量思維和價值思維的區別，就像“小鮮肉”和“老戲骨”的區別。

小鮮肉千篇一律，老戲骨風格迥異；
小鮮肉紅極一時，老戲骨文火慢燉；
小鮮肉賣的是人設，老戲骨賣的是作品……

屁股決定腦袋。

站在品牌商角度，肯定希望自己成為“老戲骨”——用作品和用戶說話，獲取自己的市場競爭力。

站在平臺角度，則希望品牌商都成為“小鮮肉”——輕易獲得海量關注，可替代性強，一個不行了馬上換一個。

平臺追求的是用最低成本獲取最大注意力，而品牌商追求的是用戶肯為自己掏更多的溢價。

千萬不要以為“注意力越多，利潤自然越多”。

這其實是兩條路徑，并沒有什么必然相關性。

馬三爺相聲沒流量，但賣票賣到爆；春晚相聲人人皆知，商演卻只能大把大把送票。

相聲被送上電視大平臺，有了流量，卻毀了相聲。

郭德綱把相聲帶回小劇場，割斷了流量，卻挽救了相聲。

頭些年商超紅火的時候，KA賣場統統走向了平臺化：不靠賣產品掙錢，而是靠收進場費、陳列費、促銷費等掙錢。

其必然結果就是，各個賣場千篇一律，消費體驗大幅度下降，老百姓失去了逛賣場的興趣——為今天的商超大幅萎靡埋了最大一顆雷。

如今的互聯網商業平臺更是兇殘。

他們以GMV為導向，用品類和低價做武器，砍掉品牌的附加值。同時也是在閹割品牌商的核心競爭力。

如果不是品類的第一第二，你在平臺上就沒有什么露出機會；即便你能做到品類第一，如果沒有持續的流量購買，地位也會很快下降。

結果是：品牌商丟掉品牌武器，只能尋找品類機會；買流量和低價成了他們僅有的推廣手段，平臺獲取了空前的話語權，電商成了天下最難做的生意。

劉春雄老師說，大品牌和大廠家是對沖的；創造附加值的不是平臺，而是品牌商，但大平臺搞的是性價比，打掉附加值。

“流量思維”、“新零售”、“爆品”、“用戶時間爭奪”等等概念——是平臺洗腦品牌商的武器，是從根本上否定品牌附加值的邏輯。

品牌商且不可自廢武功，自斷經脈，跟著平臺的流量指揮棒走。

想當獨立自主的老戲骨，還是任人擺布的流量明星？

這道選擇題應該不難。

作者：苗慶顯

來源：老苗撕營銷

總結

以上是生活随笔為你收集整理的为什么流量产品一定会走向平庸的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。