得流量者得天下吗
關(guān)于流量的討論一直是熱度話題，尤其在拼多多在微信異軍突起、字節(jié)跳動躋身巨頭威脅騰訊開始，不少人都有了一種觀點，就是「得流量者得天下」。
有一篇文章，直指微信的流量被字跳威脅。字跳在不斷吸騰訊系的流量，讓后者需要「背水一戰(zhàn)」。
在這些朋友眼里，騰訊阿里地位不保，BAT 里的 B 會暴打 AT。
偏古典一些的互聯(lián)網(wǎng)朋友，又對這種流量嗤之以鼻。認為拼多多的假貨遍布、活動耍猴，抖音的內(nèi)容低劣、信息繭房，等等，除了對下沉市場的用戶質(zhì)量的質(zhì)疑，更多的是對這類流量可持續(xù)性的擔憂。
在這些朋友眼里，字跳既威脅不到微信，也威脅不到淘寶。
所以感覺這是個很有趣的話題，我也一直在觀察和思考，接下來說說我的想法。
一、流量肯定不是一切
先說最重要的結(jié)論，流量肯定不是一切，這是十分確定的。可以反駁的維度有很多。
首先，流量只是一個數(shù)字，流量占據(jù)的用戶心智（用戶需求）決定了流量的價值。比如微信和手電筒 APP 都有 12 億的流量，價值天差地別。
俞軍老師說，用戶是需求的總和，也是這個意思。
其次，流量不是價值的來源，流量是價值的結(jié)果。一個流量型的產(chǎn)品，一定是先提供了價值，才有用戶來的，不提供價值，用戶就會流失。本質(zhì)上，用戶對任何產(chǎn)品都沒有忠誠度，只對用戶價值有忠誠度。
iPhone 足夠好用，再鐵桿的手機用戶，也不會堅持用諾基亞了（頂多拿個備用機做紀念）。14-15 年 O2O 大戰(zhàn)的時候，潮起家家都有流量，潮落紛紛都得退場。
最后，流量能不能轉(zhuǎn)化成好的結(jié)果，也是要看變現(xiàn)效率（商業(yè)模式）的。有好的流量、優(yōu)質(zhì)的用戶群，但沒找到好的方法變現(xiàn)，也沒有意義。
二、用戶需求+ 用戶場景 = 流量
不管怎么說滴滴的補貼策略多厲害、怎么說字節(jié)跳動的增長中臺多出色，沒有一個穩(wěn)固的用戶價值地基，增長就是在純粹燒錢。
O2O 大戰(zhàn)后，出行和外賣兩個領(lǐng)域留下了巨頭，并非是他們燒錢燒得最多，而是他們創(chuàng)造的用戶價值很確定：出行和外賣更便捷了，本質(zhì)是預期確定性+服務穩(wěn)定性。
預期確定性是依賴信息化后良好的分單調(diào)度體系完成的，傳統(tǒng)出租車和門店自配送的外賣，效率低下，用戶無法有準確預估時間；服務穩(wěn)定性是依賴服務的標準化（送駕、送餐）完成的。大量的 O2O 要么沒有創(chuàng)造效率的優(yōu)勢，要么因為非標無法提供穩(wěn)定的服務，因此退場（參考：技能共享平臺的啟發(fā)性分析）。
再看字節(jié)跳動，增長當然足夠出色，但內(nèi)容匹配（算法推薦）+沉浸式短平快的消費方式帶來的 kill time 場景下的極佳體驗，才是流量的本質(zhì)。
如果抖音的包袱不夠多，如果匹配的效果不夠好，都會直接影響流量。在這個過程中，出色的組織建設+增長中臺，是個放大鏡，可以把價值翻倍；但不是創(chuàng)造價值的部分。
同樣的，拼多多也是真的足夠便宜，有游戲娛樂的成分，并且讓此心智深入人心，才能有如今的流量。否則社交裂變做得再有效果，用戶進來就走，意義不大。
不同的場景流量價值不同，因此，誰離用戶更近，誰的流量價值更大。比如，同樣是電商體系，我們分為 消費決策 + 交易 + 交付幾個步驟。很顯然，消費決策離用戶更近，所以微信/拼多多/手淘在這方面的流量價值就很大，而電商生態(tài)里的第三方店鋪工具、快遞四通一達，也有用戶流量，但價值就弱很多。
三、流量+ 變現(xiàn)場景+成本收益模型= 商業(yè)模式
有流量不一定能賺錢，還要有合理的商業(yè)模式。
相關(guān)的核心要素是：
第一，變現(xiàn)場景。
有的流量用戶是毫無付費意愿的，可能就很難用直接的收費方法，廣告可能就合適。有的流量，用戶質(zhì)量很高，反感廣告，愿意購買會員，又是另外一回事。總之，變現(xiàn)場景代表的是用戶的意愿。
抖音天造地設的一點，就是廣告即內(nèi)容（早在今日頭條時期就提出了）。廣告和普通內(nèi)容不是割裂的，這點百度和谷歌也有過嘗試，但在抖音里徹底融為一體，有時甚至用戶是無感知的。這就是廣告模式的理想變現(xiàn)場景。
微信的生活場景小額支付的場景更好、轉(zhuǎn)化率更高；螞蟻的理財場景更好、轉(zhuǎn)化率更高。這些也是老生常談的了，不做贅述。
第二，成本收益模型合理。
很容易理解，搭建商業(yè)模式所需的成本要帶來足夠的收益。最好的商業(yè)模式，就是找到最低成本的、最高收益的模型。
比如一個平臺，有可以轉(zhuǎn)化成電商用戶的流量，是自建電商還是跟電商平臺合作呢？除了未來的戰(zhàn)略考慮，主要就看自建和合作的 ROI 是怎樣的，哪種賺得更多。這才是商人合理的思考方式。
說到這里，就是想反駁常見的論調(diào)：字節(jié)跳動有了流量，就可以做一切了。社交掃平騰訊，電商吃掉淘寶。
這是一種小說式的刺激情節(jié)，能夠引起讀者歡心。但企業(yè)家不是為了刺激而決策的，思考的是更現(xiàn)實的問題：如果重新搭平臺的成本太高、或者用戶的遷移成本太高，那為什么不是賣錢而是重新全做一遍呢？
社交且不提，打微信沒有意義；電商的話，要快速趕超阿里建立的交易平臺服務的壁壘，難度依然很大，這不是招幾個高 P 就能解決的事情。
如今抖音和快手都在試圖自建電商，那就要面臨淘寶和拼多多釜底抽薪的反抗，畢竟這是在斷對方的命根子。
所以折算到最后，依然是成本計算、資本游戲。資本永不眠:)
四、流量 A + 轉(zhuǎn)移場景 = 流量 B
剛剛說的自建電商就延伸出了一個很有趣的話題：流量之間能否順暢轉(zhuǎn)化？或者說，大流量的產(chǎn)品，一定能帶起來另一個大流量的產(chǎn)品嗎？
多年前會流行一個說法：高頻打低頻。實際上就是流量 A 能否帶動流量 B。這個問題本身意義不大，因為要考慮轉(zhuǎn)移場景。
我在出行行業(yè)，這個感觸很深。
快車體量很大是高頻，順風車是低頻，快車能否帶動順風車？可以。
共享單車體量很大是高頻，順風車是低頻，單車能否帶動順風車？不可以。
兩種答案，考慮轉(zhuǎn)移場景就容易理解了。快車的用戶本就有大量順風車的潛在用戶，都是乘車用戶；快車用戶在打車時發(fā)現(xiàn)有順風車功能，會覺得「發(fā)個單也沒啥成本，畢竟便宜一半還多」，就很容易接受順風車。
共享單車的用戶很可能日常是不打車的，用戶群體重疊度本就低；場景上看，單車的用戶是在路邊掃碼的，用戶是準備現(xiàn)在就要去 1-3 km 比較近的地方，而順風車是長單為主（司機不會接短單的），且匹配時間往往都很長，用戶連嘗試都不會嘗試的，轉(zhuǎn)化率就會特別低。
實際上，沒有好的轉(zhuǎn)移場景，就只是在流量 A 的產(chǎn)品中，開了一個流量 B 的品牌廣告位。
微信的流量非常巨大，但縱觀這些年，對微信流量運用最好的，還是拼多多，就是把握住了最好的轉(zhuǎn)移場景。
拼多多的轉(zhuǎn)移場景優(yōu)勢在于：
拼團、砍價等營銷方式，非常適合在微信熟人關(guān)系中傳播；
低價為主的商品，嘗試成本很低；
低價的日用品，下單決策心理是：「這么便宜的衛(wèi)生紙可以囤一些」、「水果看起來不錯可以買一些」。可以對比順風車如果做拼團：「我下次用順風車還不知道什么時候」。場景轉(zhuǎn)化率差很多。
看似簡單的問題，就的確構(gòu)成了拼多多獲客的核心。反觀許多表面模仿拼多多的所謂裂變活動、微信生態(tài)產(chǎn)品，其實轉(zhuǎn)化場景未必有這么順暢，比如品類的覆蓋率（我身邊用得到這個的朋友就不多，分享轉(zhuǎn)化困難，像有的在線課程）、比如購買的場景（下次需要它都不知道是啥時候）、比如決策類型和難度（這個培訓班好不好，還是得去線下看看）。
其實說的這個公式，跟上一條成本收益計算是一回事。好的轉(zhuǎn)移場景，就是能降低成本，有協(xié)同效應；壞的轉(zhuǎn)移場景，就是貼廣告位，那廣告位賣給自家產(chǎn)品，還真不如賣給更合適的廣告主。
可以再聊聊短視頻、長視頻、直播這些內(nèi)容產(chǎn)品作為流量 A，電商作為流量 B 的模式。
之前在跟瘋投圈的黃海聊聊新消費品的創(chuàng)業(yè)機會中就聊到了，短視頻適合展示效果會不錯的商品，比如美妝類，但由于內(nèi)容本身提供信息量有限，在重一些的決策時用戶轉(zhuǎn)化就差；反觀一些數(shù)碼產(chǎn)品的長視頻評測，就有比較好的帶貨作用，但同時口碑積累、專業(yè)品牌的塑造，都需要挺長的時間。
看不同電商直播的帶貨效果，也很有趣。
1）快手直播
長尾效應明顯，而且快手老鐵文化下，用戶對播主的信任度極高、轉(zhuǎn)化效果極好。另外本身就是內(nèi)容消費中的一環(huán)，購物即娛樂，有種拼多多游戲化電商的意思。從品類看，也是低客單價、下沉的商品居多。
有趣的是，雖說同歸一個爸爸，快手和拼多多勢必是要試探對方的邊界的。側(cè)重 kill time 的內(nèi)容消費、購物決策，又都是下沉市場，搶占的恐怕是同樣的用戶時間和心智。
2）抖音直播
馬太效應明顯，帶貨效果極差，更多的是品牌效果。最近的一次帶貨翻車是知名笑星許君聰，2000 萬的粉絲，400 萬的坑位費，只賣出不到 70 萬的貨。老羅的直播也硬生生把 CPS 模式給拽成了 CPM 模式。
巨大的曝光量+明星效應+帶貨效果很差的場景下，在抖音的直播更像是「動態(tài)廣告」，并非是「用戶消費決策內(nèi)容」或者「導購」。
3）淘寶直播
可以分為兩個部分。一塊是馬太效應極強的李佳琦、薇婭式的直播，他們的帶貨效果極好，但一般的網(wǎng)紅直播很難分到羹；另一塊，是特別長尾的店鋪直播，更多用在「想買這個商品時看看效果/功能如何」的場景，本質(zhì)上是圖文詳情的升級。
所以總結(jié)下來，快手的直播更像是一個很好的轉(zhuǎn)移場景，讓流量 A 為流量 B 的賦能產(chǎn)生了 1+1>2 的加持效果；抖音則更像是在流量 A 上面做流量 B 的廣告；淘寶的店鋪直播是存在好的轉(zhuǎn)移場景的，而網(wǎng)紅直播，其實感覺更像獨立開辟的新流量 A。
剛剛提到的快手和抖音都要嘗試做電商閉環(huán)，產(chǎn)生的價值其實是截然不同的。
五、簡單總結(jié)
簡單總結(jié)就是：得流量者未必得天下。既要看流量本身質(zhì)量如何、持續(xù)性怎樣；還要看這些流量能否有好的轉(zhuǎn)化途徑、轉(zhuǎn)化效率。
騰訊的流量底盤（微信+QQ）穩(wěn)如泰山，是不太可能動搖的，不過部分場景下的流量被切走是有可能的，但不會是永久性的。科技水平不發(fā)生質(zhì)變，手機是基礎(chǔ)工具，微信就也還是基礎(chǔ)工具。
阿里被字跳殺死也不太可能。雖說每出現(xiàn)一類內(nèi)容消費平臺，尤其涉及購物決策的，就會讓阿里緊張一番，但回顧過去所有想做供應鏈、自建電商的流量平臺，無一成功，最終還是老老實實做上游，把用戶購物的轉(zhuǎn)化賣給阿里。
廣告、電商、游戲是顛撲不破的商業(yè)化鐵人三項，每個流量平臺都得試一試。結(jié)果往往是廣告都能成功，電商和游戲則罕有效果。究其本質(zhì)，還是后兩者產(chǎn)品邏輯復雜，又燒錢又燒時間。權(quán)衡之后，的確不如賣給下游來的劃算。
以上就是關(guān)于流量的一些觀點，也是階段性思考，肯定還不全面，后面有機會繼續(xù)聊。
希望能幫到你。
作者：劉飛
來源：劉言飛語，
總結(jié)
- 上一篇： 陌陌直播，不香了
- 下一篇： 通过PDO扩展与MySQL数据库交互 实