最近有兩件事情非常火爆，一是聯(lián)想被黑事件，二是百度被傳謠事件。這兩件事有極高的相似之處，如兩家公司最近都身處風(fēng)口浪尖，且一度飽受質(zhì)疑，同時(shí)雙方的公關(guān)部也及時(shí)介入，對(duì)輿論進(jìn)行控制。不同之處在于，前一事件，聯(lián)想的高管也動(dòng)起來了，柳傳志聯(lián)合楊元慶和朱立南發(fā)布了一封內(nèi)部信，義正言辭，慷慨激昂。而后一事件，百度高管并未發(fā)聲，反倒是公關(guān)部的一則辟謠引發(fā)了軒然大波。絕大多數(shù)評(píng)論認(rèn)為，百度將原謠言不打碼直接發(fā)出來，反而助長(zhǎng)了謠言的傳播，這是一起“教科書”式的失敗案例。
所以，這事兒性質(zhì)就變了，一邊網(wǎng)友和媒體還在繼續(xù)傳播百度的辟謠，一邊百度公關(guān)還在挨罵，簡(jiǎn)直是兩頭不討好。那么百度公關(guān)真有那么蠢嗎，我看未必？
一，處理謠言一般存在兩種方式
在我看來，處理謠言一般存在兩種方式，第一種，在謠言誕生之初便強(qiáng)行通過各種方式進(jìn)行控制，將謠言扼殺在搖籃中；第二種，在謠言誕生之初及時(shí)辟謠，避免多次傳播，以及被加工炒作。現(xiàn)在來看，百度采用的是第二種方案。
第一種方案是否可行？我覺得不太可行，因?yàn)楝F(xiàn)在傳播謠言的渠道太多，各類社交平臺(tái)、短視頻平臺(tái)、論壇網(wǎng)站等等，都可以成為謠言傳播助推器，一旦強(qiáng)行控制，可能遭到網(wǎng)友更激烈的反彈，在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行傳播，這正是網(wǎng)友們一貫的尿性。而且，從成本上來講，這一方案也不太劃算。
不過必須承認(rèn)的是，第二種方案確實(shí)讓更多人更快的知道了謠言的內(nèi)容。不過是帶辟謠字樣的謠言，也就是說，之后媒體和網(wǎng)友傳播可以，但必須連帶“謠言”二字進(jìn)行傳播，如果單獨(dú)傳播謠言內(nèi)容，則有法律風(fēng)險(xiǎn)，而各路評(píng)論顯然也不能引用其中的內(nèi)容。
之所不打碼，我認(rèn)為還有另外一個(gè)原因，就是謠言的內(nèi)容比較多，信息量較大。辟謠的前提是要確定謠言的內(nèi)容，如果不打碼，那你是針對(duì)哪些內(nèi)容進(jìn)行辟謠呢？很難確定。如果用自己的話展開來分別辟謠，那還不如把謠言原封不動(dòng)的拿出來，這似乎更省事兒。
二，辟謠之后，接下來就是法務(wù)部的事兒了
在辟謠之后，公關(guān)部的工作就告一段落了，接下來，如果還有人繼續(xù)傳播謠言（不帶“辟謠”二字的內(nèi)容），或者是以謠言為素材進(jìn)行加工炒作，那么法務(wù)部基本上一告一個(gè)準(zhǔn)。相反，如果你對(duì)原謠言進(jìn)行打碼，導(dǎo)致辟謠內(nèi)容不清晰，還是會(huì)給某些人創(chuàng)造機(jī)會(huì)的。
我們?cè)儆靡粋€(gè)鏈條來對(duì)比一下：
鏈條1：謠言產(chǎn)生------謠言發(fā)酵------謠言被加工------公關(guān)部辟謠------法務(wù)部介入
鏈條2：謠言產(chǎn)生------公關(guān)部辟謠------法務(wù)部介入
對(duì)比一下，是不是下面這個(gè)鏈條簡(jiǎn)單了許多？
再者，我覺得百度并不是怕謠言被大家知道，其實(shí)各路網(wǎng)友、媒體就算知道這些謠言，也不會(huì)掀起大風(fēng)大浪。百度怕的是謠言被加工成深度評(píng)論，在高端媒體進(jìn)行傳播，因?yàn)檫@可能會(huì)影響到百度的業(yè)務(wù)以及股價(jià)表現(xiàn)，及時(shí)辟謠的意義就在這里。
實(shí)際上，近年來百度也勇于拿起法律武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)益，比如去年?duì)罡妗翱嵬鎸?shí)驗(yàn)室”，今年?duì)罡媪_昌平等等，再加上其他各類控告自媒體的案例，充分證明現(xiàn)代公關(guān)無需遮遮掩掩，明火執(zhí)仗開干就行，畢竟，只有提高造謠者的違法成本，才能從根本上阻斷謠言傳播。（文/王易見 QQ：543415188，微信：543415188 ，約稿、公關(guān)、營(yíng)銷傳播，價(jià)格公道，合作共贏！）

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的现代公关无需遮遮掩掩，明火执仗开干就行的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。