原標(biāo)題：誰給了“水團(tuán)”欺詐觀眾“割韭菜”的膽子？

如今聽一場(chǎng)新年音樂會(huì)，已經(jīng)成為很多人重要的過年儀式感之一。殊不知，音樂會(huì)也可能成為了一門擺不上臺(tái)面的“生意經(jīng)”。據(jù)央媒報(bào)道，不少城市新年音樂會(huì)雖然市場(chǎng)紅火，但演出團(tuán)體水平堪憂，導(dǎo)致網(wǎng)上各種“水團(tuán)求鑒定”的帖子比比皆是。演出市場(chǎng)復(fù)蘇，觀眾回歸不易。剔除水貨，讓觀眾觀賞到高質(zhì)量演出，還需相關(guān)部門多管齊下。

央媒報(bào)道的“貨不對(duì)板”新年音樂會(huì)中，廣西柳州的“藍(lán)色多瑙河新年音樂會(huì)”現(xiàn)場(chǎng)，只有1架鋼琴、2把大提琴、2把中提琴、5把小提琴。沒有樂隊(duì)指揮，也沒有銅管、木管和打擊樂，被觀眾當(dāng)場(chǎng)投訴。

另一事故的主角，則是在河北石家莊演出的“比利時(shí)皇家愛樂樂團(tuán)”。有觀眾表示，不僅說好的12首曲子沒演全，甚至還有曲目演了兩遍。有觀眾查詢發(fā)現(xiàn)，所謂比利時(shí)皇家愛樂樂團(tuán)，不過是2007年成立的一個(gè)地方性樂團(tuán)，碰瓷“皇家”不說，樂團(tuán)成員竟包括準(zhǔn)專業(yè)人士和優(yōu)秀的業(yè)余愛好者。

此外，元旦前后在江浙滬一帶巡演的柏林德意志交響樂團(tuán)也被網(wǎng)友“扒皮”。經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，柏林德意志交響樂團(tuán)的外文全稱為Deutsches Symphonie-Orchester Berlin，是德國著名交響樂團(tuán)，但其官網(wǎng)上并未顯示該時(shí)段在中國有演出行程。甚至有業(yè)內(nèi)人士調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其宣傳文案中提到的世界著名女高音、男高音都有不同程度的簡(jiǎn)歷造假，指揮的名字更是查無此人。

在社交平臺(tái)“水團(tuán)泛濫”的主題帖子下，上百網(wǎng)友貼出了自己購買或看到的演出海報(bào)“求鑒定”。不僅觀演體驗(yàn)差，而且花出去的高票價(jià)還無從售后，團(tuán)名更是五花八門，如維也納皇家愛樂樂團(tuán)、維也納皇家交響樂團(tuán)、維也納圓舞曲樂團(tuán)、莫斯科柴可夫斯基音樂學(xué)院交響樂團(tuán)、羅馬尼亞克拉約瓦歌舞劇院交響樂團(tuán)等。更有人發(fā)現(xiàn)，近期有10多個(gè)打著“施特勞斯”名頭的樂團(tuán)在中國混。

“水團(tuán)”橫行，原因主要有三點(diǎn)。首先，主辦方或演出方看準(zhǔn)了國內(nèi)普通觀眾的樂團(tuán)資質(zhì)鑒別力不足，進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)時(shí)翻譯有意混淆，說白了就是欺負(fù)觀眾“不懂行”；其次，隨著國內(nèi)古典樂愛好者的增多，大家有了新年進(jìn)音樂廳欣賞高雅音樂的習(xí)慣，極速上升的市場(chǎng)需求和相對(duì)小的供給，給了“水團(tuán)”可乘之機(jī)；再次，相關(guān)部門對(duì)于演出方的資質(zhì)及宣傳方面的審核問題，給了“水團(tuán)”掙快錢的機(jī)會(huì)。

“水團(tuán)”頻現(xiàn)帶來糟糕觀演體驗(yàn)的同時(shí)，也讓觀眾遭遇了不小的損失。因?yàn)殡m是“水團(tuán)”，票價(jià)并不便宜，被“扒皮”是地方樂團(tuán)的“比利時(shí)皇家愛樂樂團(tuán)”，新年期間在中國的10多個(gè)城市巡演，票價(jià)最便宜的80元，最貴的竟達(dá)2340元。從法律上講，“水團(tuán)”至少涉嫌侵犯觀眾知情權(quán)等多種權(quán)利，更因在主觀上有欺詐故意，客觀上有欺詐行為而涉嫌構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

好在，如今國內(nèi)觀眾的審美和鑒賞能力都在提高，已經(jīng)能識(shí)別“貨不對(duì)板”，否則也不會(huì)出現(xiàn)那么多的在線吐槽，因此有理由相信，隨著“水團(tuán)”演出的口碑發(fā)酵與各種“避雷指南”的普及，市場(chǎng)逐步會(huì)出現(xiàn)良幣驅(qū)劣幣的現(xiàn)象。

不過仍需要警惕的是，雖然在一二線城市“混不下去”，“水團(tuán)”可能會(huì)“下沉”去三四線城市繼續(xù)招搖過市，所以最關(guān)鍵的仍是線下演出產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管，票務(wù)平臺(tái)、劇院，以及相關(guān)文化監(jiān)管部門共同重視和發(fā)力，從終端杜絕“水團(tuán)欺詐”的出現(xiàn)。

具體而言，票務(wù)平臺(tái)在演出基本資質(zhì)方面，應(yīng)起到把關(guān)和審核作用；劇院應(yīng)有長遠(yuǎn)考量，在選擇演出項(xiàng)目時(shí)也應(yīng)具備甄別能力，“水團(tuán)”表演翻車，只會(huì)讓觀眾質(zhì)疑劇院的引進(jìn)能力；文化監(jiān)管部門和市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)線上線下的這類投訴現(xiàn)象引起重視，從某種意義上來說，“水團(tuán)”是擾亂市場(chǎng)秩序的欺詐行為，不僅要對(duì)引進(jìn)公司等加以約束和規(guī)范，更要從法律層面嚴(yán)格執(zhí)法，打掉“水團(tuán)”及其幕后始作俑者“割韭菜”的膽子。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞評(píng)論員 孔小平

責(zé)任編輯：

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的谁给了“水团”欺诈观众“割韭菜”的胆子？的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。