西漢賈誼的《過秦論》和蘇洵的《六國論》，堪稱“史論雙壁”，雖相隔千載，卻有“異曲同工”之妙：兩文寫作背景相似，都寫于封建統(tǒng)治潛伏著嚴(yán)重危機(jī)的關(guān)頭。

　　先看《過秦論》。賈誼寫本文時(shí)，正是文帝當(dāng)政時(shí)代，西漢王朝雖已歷高帝、惠帝、高后三代的恢復(fù)發(fā)展，但因整個(gè)社會(huì)“元?dú)獯髠?#xff0c;仍舊沒有從困境中擺脫出來，故而當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形是：土地荒蕪，人口流亡，經(jīng)濟(jì)凋弊，民不聊生。據(jù)史料記載，西漢初建時(shí)，連皇帝坐的馬車都選不出純一色的四匹馬，宰相只能坐牛車，當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形于此可見一斑。賈誼作為先知先覺的一代知識(shí)分子，以天下蒼生為念，敏銳地覺察到了發(fā)展生產(chǎn)力的重要性，因而極力主張當(dāng)政者仁政以“安民”，少年得志、才華橫溢的賈誼把他的施政理想揮揮灑灑地傾注到《過秦論》一文中，借說秦之過勸漢文帝“安民”，進(jìn)而達(dá)到封建統(tǒng)治的長治久安。

　　再看《六國論》。作者蘇洵生活的時(shí)代正是北宋第四代皇帝宋仁宗趙禎當(dāng)政之時(shí)。大宋王朝是我國歷史上除清以外最為軟弱的一個(gè)封建王朝，天下興亡匹夫有責(zé)！面對統(tǒng)治者的腐敗無能，國勢的日益衰頹，蘇洵怎能不憂心如焚？蘇洵的《六國論》直接從割地賂秦寫起，顯然有其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對性，也使人很自然地聯(lián)想起大宋面臨的形勢和所作所為不就是當(dāng)年的六國嗎？再不改變國策，遲早也會(huì)重蹈六國滅亡的覆轍。

　　《過秦論》與《六國論》都采用了借古諷今、針砭時(shí)弊的筆法，意在告誡當(dāng)世統(tǒng)治者，切勿重蹈歷史覆轍。封建時(shí)代，“批龍鱗”、“逆圣聽”是很危險(xiǎn)的，而且效果也往往不是很好，因此采取借古諷今、針砭時(shí)弊的筆法再合適不過了。盡管評論的對象不同，但都有共同的目的，那就是把歷史當(dāng)作一面鏡子，照出現(xiàn)實(shí)中的“瑕疵”，力圖使統(tǒng)治者能革故納新，重振朝綱，揚(yáng)我國威。但兩篇文章在提出論點(diǎn)，論證方法和行文的語言風(fēng)格等方面又有很大差異。

　　一、提出論點(diǎn)

　　前文“卒章顯志”，后文則開門見山?！哆^秦論》選文共五段，但前四段基本上是以時(shí)間為序敘述秦由興盛而衰敗以至于滅亡的史實(shí)。從文字表面看， 只字未言“秦過”，卻只一味為末段論點(diǎn)的提出層層蓄勢，及至段末方把“謎底”揭開――“仁義不施而攻守之勢異也”。文章至此，戛然而止，大有“豁然開朗”之感。明代才子金圣嘆在《才子古文》卷二中對本篇加批語說：“過秦者，論秦之過也，秦過只是末句‘仁義不施’之語，便斷盡此通篇文字?！劣谇鞍胗姓f六國時(shí)，此只是反襯秦；后半有說秦時(shí)，此只是反襯陳涉。最是疏奇之筆?！笨芍^一語中的。而《六國論》則開門見山，提出論點(diǎn)：“六國破滅，弊在賂秦”。作者首先排除“兵”、“戰(zhàn)”因素，然后根據(jù)論證的需要，從“賂秦”和“不賂秦”兩方面將中心論點(diǎn)“分解”為兩個(gè)分論點(diǎn)：“賂秦而力虧，破滅之道也”和“不賂者以賂者喪。蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完?！边@既是對中心論點(diǎn)的闡釋，又為下文的論證“舉綱張目”。

　　二、論證方法

　　《過秦論》寓議于敘，運(yùn)用對比；《六國論》則是例證法和對比論證法等的綜合運(yùn)用。

　　所謂“寓議于敘”，即《過秦論》前四段以極概括文字?jǐn)⑹隽饲匾话俣嗄甑呐d亡歷史，雖處處敘而不論，但其“義理”卻早已蘊(yùn)含其中，但偏偏“引而不發(fā)”，直至文未將內(nèi)蘊(yùn)的含義加以挑明，讀者才懸念頓釋，回顧前文，方明白作者明寫、詳寫“攻守之勢”，暗寫、略寫“仁義不施”，其目的全在于指斥秦王朝仍采用暴政的策略而沒有“易其道，改其政”――即實(shí)行仁政。此外，本文運(yùn)用四組對比很好地論證了其論點(diǎn)。這一點(diǎn)十分明了，不再贅述。通過對比，攻守之勢不同，強(qiáng)弱盛衰難易之理自現(xiàn)――不施仁義的苦果也只有秦自己品嘗了。

　　《六國論》的論證方法，則以史實(shí)為根據(jù)，采用分類舉例比較的方法，就“賂秦”與“未嘗賂秦”兩類國家先從正面加以論證，具體地說，即文章第二段就“賂秦”的一些國家韓、魏、楚加以論證，“賂秦”者換取的僅僅是“一夕安寢”，因此“賂秦”的結(jié)果只能是“火上澆油”――助長秦人的威勢，削弱了自身的國力。從而有力地論證了第一個(gè)分論點(diǎn)：“賂秦而力虧，破滅之道也”。文章第三段則以齊、燕、趙三國為例,指出齊國破滅原因在于“與贏而不助五國”，燕趙兩國滅亡的具體原因是其本身的錯(cuò)誤，即燕“以荊卿為計(jì)”，趙“牧以讒誅”，“用武不終”，但根本原因都是失去了外援的燕趙等國“處秦革滅殆盡之際，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已”。這樣就有力地論證了第二個(gè)分論點(diǎn)：“不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”。接著從反面加以論證，如果不賂秦則六國不至滅亡，從而發(fā)出“為國者無使為積威之所劫”的吶喊。最后一段，由論古轉(zhuǎn)入諷今，通過兩組對比，鮮明地指出不以六國為戒，必是一條亡國之路。

　　三、語言風(fēng)格

　　《過秦論》鋪排夸張，辭采飛揚(yáng)；語警詞工，文質(zhì)并茂，因而賦的色彩更濃。主要表現(xiàn)在兩方面，一是鋪敘排比，渲染情勢，二是多用駢偶。例如文章寫秦始皇“奮六世之余烈……執(zhí)敲撲而鞭笞天下”，鋪排中蘊(yùn)含著駢偶，駢散結(jié)合，打破了駢體文“四六句”的僵化形式，以極簡省的筆墨塑造出秦始皇那“威加海內(nèi)”的形象，文質(zhì)兼美，美不勝收。

　　《六國論》語言風(fēng)格有二：其一，語言鋒利，文筆老辣。如開頭論六國滅亡原因：用先否定后肯定的句式“非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”，可謂一針見血，力透紙背，同時(shí)又緊扣為文的宗旨。二是寓情于理，意味深遠(yuǎn)，很有戰(zhàn)國縱橫家的風(fēng)采。如第二段作者在批評韓、楚等諸侯國賂秦的行為時(shí)寫道：“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地，子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥”，這些句子理中含情，情中寓理，不辯而其弦外之音，言外之意自現(xiàn)。作為史論，作者并沒有板起臉孔，而是動(dòng)之以情，曉之以理，讓人口服，更讓人心動(dòng)。

　　《過秦論》、《六國論》采用“七分為史，三分為論”筆法，不僅諷喻告誡當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者要以史為鏡，革除弊政，也給人們以某種啟迪和警示，稱其“千古美文”，當(dāng)之無愧。 ????

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的《过秦论》与《六国论》比较谈的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。