京东数科上市首轮问询「答卷」：与蚂蚁集团有本质区别、信用风险损失有限
10月16日，上交所披露了京東數(shù)科對于科創(chuàng)板首輪問詢的全部答復(fù)。這份回應(yīng)文件顯示，問詢函于9月30日出具，京東數(shù)科的回應(yīng)全文約260頁。
此次問詢函共28個問題，覆蓋了公司控制權(quán)和表決權(quán)，公司獨立性以及與京東集團的關(guān)聯(lián)交易，京東白條與金融機構(gòu)數(shù)字化解決方案等業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)模式與收入構(gòu)成，同業(yè)競爭等，京東數(shù)科也就這些焦點問題逐一做出回應(yīng)。
其中，京東集團向京東數(shù)科貢獻收入的合計比例首次得到披露：包括公司向京東集團銷售商品和提供服務(wù)的金額以及來源于京東集團生態(tài)的其他收入在內(nèi)，公司來源于京東集團生態(tài)的收入合計占比分別為46.25%、47.63%、45.02%及 43.61%。
京東數(shù)科在回復(fù)函中稱，公司預(yù)計未來仍將與京東集團發(fā)生一定規(guī)模的關(guān)聯(lián)交易，并一定程度上依托京東零售應(yīng)用場景開展業(yè)務(wù)。如果未來公司治理不夠規(guī)范，或不能嚴格執(zhí)行內(nèi)部控制制度，公司實際控制人、主要股東及其關(guān)聯(lián)方等仍可能通過關(guān)聯(lián)交易對公司及其他股東利益造成影響。
此外，京東數(shù)科也表示，其與京東集團專注于各自的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，業(yè)務(wù)范圍具有明顯差異，但由于雙方業(yè)務(wù)范圍較廣，在廣告營銷等領(lǐng)域存在一定重合。雙方之間不存在非公平競爭、不會導致雙方之間存在利益輸送、不存在相互或者單方讓渡商業(yè)機會的情形，因此與京東集團不存在重大不利影響的同業(yè)競爭。
政策影響方面，京東數(shù)科指出，金融機構(gòu)客戶面臨嚴格的監(jiān)管要求，如果相關(guān)監(jiān)管要求出現(xiàn)重大調(diào)整，可能會影響到該等金融機構(gòu)與公司之間的合作。
對民間借貸利率司法保護上限政策的變化，可能影響金融機構(gòu)客戶群體、利率區(qū)間、信貸業(yè)務(wù)規(guī)模，進而對公司與其開展的相關(guān)業(yè)務(wù)合作產(chǎn)生負面影響。此外，公司部分子公司從事自營金融業(yè)務(wù)，在業(yè)務(wù)定價及 經(jīng)營模式等方面也可能會受到一定影響——總體而言，需不斷做出調(diào)整以應(yīng)對法律合規(guī)要求，可能提高公司的合規(guī)成本。
同業(yè)競爭方面，京東數(shù)科認為目前在中國以及全球范圍內(nèi)，并不存在全面直接競爭的企業(yè)，但仍將面臨來自數(shù)字科技領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)服務(wù)領(lǐng)域或生態(tài)場景領(lǐng)域提供細分業(yè)務(wù)公司的潛在激烈競爭。
值得注意的是，京東數(shù)科強調(diào)，在業(yè)務(wù)模式、發(fā)展階段、中心化分發(fā) APP、產(chǎn)品和服務(wù)等方面與螞蟻集團存在本質(zhì)區(qū)別，并不具有完全可比性，稱螞蟻集團、賽富時（Salesforce）和阿里云分別在數(shù)字經(jīng)濟范疇下科技、行業(yè)和生態(tài)的不同層面或不同領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)，但該等公司的客戶群體、經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)模式、發(fā)展階段等與其均存在一定差異。
近期金融控股公司相關(guān)政策亦有更新，京東數(shù)科為此強調(diào)，其目前沒有控股或者實際控制兩個或者兩個以上不同類型金融機構(gòu)，不屬于金融控股公司，不適用《關(guān)于實施金融控股公司準入管理的決定》。
上交所：用戶數(shù)據(jù)來源是否為京東集團，發(fā)行人在數(shù)據(jù)采集、風險分析、用戶拓展等方面是否對京東集團存在重大依賴？
京東數(shù)科表示用戶數(shù)據(jù)來源多元化，集團并非唯一來源。既有與京東集團簽署《數(shù)據(jù)信息合作協(xié)議》，合法合規(guī)地共享數(shù)據(jù)與信息，也有七年間通過自身業(yè)務(wù)和交易，形成規(guī)模可觀的多行業(yè)、多領(lǐng)域的用戶和數(shù)據(jù)積累，同時也借助合法合規(guī)的外部渠道，獲取更為多元的數(shù)據(jù)查詢和使用權(quán)限。
在風險分析上具備獨立的技術(shù)和能力，擁有自主研發(fā)的風險分析模型和技術(shù)，如授信評分卡主模型，目前已迭代至第11個版本，模型變量200萬維；最優(yōu)決策模型，將反事實推斷、強化學習、運籌學等技術(shù)應(yīng)用到最優(yōu)化決策管理中，預(yù)測最優(yōu)化風險與收益平衡點；風控超腦智能反欺詐平臺，能夠?qū)崿F(xiàn)毫秒級風險環(huán)境識別，區(qū)分可信、可疑、異常等操作行為，根據(jù)不同場景下的多種風險類型自動進行身份核驗——上述模型和技術(shù)已廣泛在京東集團外的場景下應(yīng)用。
積極拓展外部生態(tài)用戶，目前已服務(wù)線下超過 600 家金融機構(gòu)、超 100 萬家小微商戶、超 20 萬家中小企業(yè)、超 700 家大型商業(yè)中心。
上交所：京東金條報告期各期的逾期情況、發(fā)行人是否承擔信用風險？
京東數(shù)科：截至 2017 年 12 月 31 日、2018 年 12 月 31 日、2019 年 12 月 31 日，平臺促成的京東金條消費信貸資產(chǎn) 90 天以上逾期率分別為 0.59%、0.61%、0.68%。
2020 年上半年，在新冠疫情影響下，京東金條消費信貸資產(chǎn)逾期率有所波動。但通過有效的風險調(diào)整措施，截至目前 30 天、90 天以上逾期率已快速回落。
京東金條以信貸科技平臺為主要服務(wù)模式，以金融機構(gòu)出資為主。對于少量自有資金出資的部分，公司承擔相應(yīng)信用風險。對于金融機構(gòu)出資的部分，除存量業(yè)務(wù)中，有少量業(yè)務(wù)按照合同安排，由公司持牌融資擔保子公司承擔擔保責任外，公司不提供額外兜底承諾等變相增信服務(wù)，截至 2020 年 9 月 30 日，上述由持牌融資擔保子公司擔保的貸款本金余額，占由公司促成的貸款本金總余額的比例為 0.29%。
上交所：保險代銷的收費標準、通過線上線下分別實現(xiàn)的銷售規(guī)模？
京東數(shù)科：報告期各期，公司保險代銷業(yè)務(wù)的平均費率分別為 21.38%、23.47%、33.53% 和 30.42%，公司保險科技促成的線上渠道保費規(guī)模分別為 2.76 億元、5.37 億元、 7.48 億元和 4.80 億元，線下渠道保費規(guī)模分別為 0 元、0.85 億元、6.18 億元和6.21 億元。
上交所：資管科技產(chǎn)品的收入確認方式及收費標準、發(fā)行人與金融機構(gòu)合作時是否作為資管產(chǎn)品的發(fā)起人、是否控制資管產(chǎn)品、關(guān)于優(yōu)先劣后級及風險承擔的約定是否清晰？
京東數(shù)科：目前該解決方案尚處在起步階段，現(xiàn)階段公司“智管有方”為客戶提供的服務(wù)和收費標準為：公司為金融機構(gòu)提供債券分析、資產(chǎn)支持證券分析、智能銷售交易等綜合解決方案及相關(guān)服務(wù)。
按照系統(tǒng)收費標準，根據(jù)客戶開通的具體功能模塊、賬號數(shù)量、權(quán)限等向客戶收取賬號費用，以及按照每月固定的收費標準向客戶收取數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)費用。
同時，公司正在布局打造云端一體化資管科技平臺，為金融機構(gòu)輸出產(chǎn)品設(shè)計、銷售交易、研究分析、風險管理等方面的技術(shù)服務(wù)，與金融機構(gòu)共建資管新生態(tài)，根據(jù)合作伙伴在平臺上的交易量獲取分成。
在資管科技領(lǐng)域，公司與金融機構(gòu)合作時角色為科技服務(wù)提供商，收取科技服務(wù)費，并不作為資管產(chǎn)品的發(fā)起人，不控制資管產(chǎn)品，也不會持有優(yōu)先劣后級份額并承擔相應(yīng)風險。
上交所：京東白條產(chǎn)品的業(yè)務(wù)模式、收入確認原則及收費標準？
京東數(shù)科：根據(jù)資金來源以及債權(quán)債務(wù)關(guān)系的不同，京東白條分為賒購和消費信貸兩種模式，賒購為主，截至 2020 年 6 月 30 日，賒購模式余額占比超過 90%。
賒購模式下京東白條的業(yè)務(wù)模式為：（1）公司利用自身模型和技術(shù)，為京東商城篩選優(yōu)質(zhì)用戶并設(shè)計差異化賒購額度，使得京東商城可以為符合條件用戶提供商品賒購特色服務(wù)，幫助京東商城實現(xiàn)用戶交易活躍度提升和銷售規(guī)模擴大，同時控制經(jīng)營風險。為實現(xiàn)上述目的，公司向使用京東白條的用戶提供信用評估、賬戶管理、交易風險監(jiān)控等服務(wù)，并按照合同約定承擔相應(yīng)的信用損失。
（2）對于京東商城給用戶提供賒購服務(wù)而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，公司作為資產(chǎn)服務(wù)商利用技術(shù)手段幫助京東商城將大部分資產(chǎn)通過資產(chǎn)證券化的方式實現(xiàn)資產(chǎn)流轉(zhuǎn)，截至 2020 年 6 月 30 日，京東商城已實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的應(yīng)收賬款余額占比超過 80%。
入確認原則及收費標準為：
收（1）針對公司為京東商城及其用戶提供的科技服務(wù)和信用風險損失承擔，公司收取的科技服務(wù)費分為以下兩個部分： 1）對于公司向京東商城提供的用戶篩選、交易活躍度和留存率提升、信用管理等科技服務(wù)，公司按照交易規(guī)模的一定比例向京東集團收取科技服務(wù)費；
2）對于公司與京東商城共同為用戶提供的賒購服務(wù)，雙方對用戶支付的分期手續(xù)費的劃分約定為，當用戶支付分期手續(xù)費時，京東商城按照約定利率扣除其中的資金占用成本，剩余部分為用戶向公司支付的包含了信用風險對價的科技服務(wù)費。
（2）對于以應(yīng)收賬款為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行的資產(chǎn)支持證券產(chǎn)品，公司按照所持有的份額確認收入。
消費信貸模式下，金融機構(gòu)作為資金提供方和最終信用損失的承擔者， 向個人用戶收取利息和信用風險對價，并基于公司促成的貸款業(yè)務(wù)收入，按照一定的比例向公司支付科技服務(wù)手續(xù)費；公司不承擔非自營部分的信用風險，因此不收取相關(guān)收益。
上交所：發(fā)行人與京東集團收入約定的合理性？是否已充分考慮發(fā)行人需實際承擔的信用風險損失？是否涉及向京東集團輸送利益？
京東數(shù)科強調(diào)，基于自身先進的風險定價模型，幫助京東商城設(shè)計的京東白條分期手續(xù)費率，是充分考慮了基于市場利率的資金占用成本以及不同用戶信用風險損失的結(jié)果，與市場上資產(chǎn)質(zhì)量類似的同類產(chǎn)品分期手續(xù)費率定價水平相當。
截至 2020 年 6 月 30 日，公司京東白條資產(chǎn) 90 天以上逾期率為 1.21%，公 司根據(jù)風險定價模型確定的分期服務(wù)費率為 0.50%-1.20%/期（月）。
報告期內(nèi)，京東商城按照以1年期貸款基準利率為基礎(chǔ)的階梯利率收取資金占用成本，剩余為公司的科技服務(wù)費及風險承擔對價。因此，發(fā)行人承擔信用損失的相關(guān)定價公允。
信用損失承擔方式為，首先利用技術(shù)手段幫助京東商城將超過 80%（截至 2020 年 6 月 30 日數(shù)據(jù)）的京東白條應(yīng)收賬款進行資產(chǎn)證券化，對于少量未進行資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)，公司持續(xù)提供風險監(jiān)控和信用管理服務(wù)，對于其中逾期 180 天以上（不含 180 天）的，以及因用戶死亡及失蹤等認定為損失的資產(chǎn)，公司以該等應(yīng)收賬款的賬面金額受讓。
報告期各期，公司實際承擔的資產(chǎn)減值損失/信用減值損失分別為 4.97 億元、2.42 億元、1.89 億元和 3.45 億元；而公司收取的包含信用風險對價的科技服務(wù) 費金額分別為 6.60 億元、15.61 億元、15.64 億元和 8.24 億元，收取的收益均能覆蓋實際承擔的損失。
上交所：逾期應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓至發(fā)行人的具體情況以及對經(jīng)營業(yè)績的影響？
京東數(shù)科：截至報告期各期末，發(fā)行人累計購買的京東商城逾期應(yīng)收賬款未償還的本金余額分別為 9.21 億元、11.63 億元、13.52 億元和 16.97 億元，截至 2020 年 9 月 30 日前述逾期應(yīng)收賬款的累計回款比例為 13.15%。
報告期各期，公司由于受讓上述應(yīng)收賬款產(chǎn)生的資產(chǎn)減值損失/信用減值損失分別為 4.97 億元、2.42 億元、 1.89 億元和 3.45 億元。
總結(jié)
以上是生活随笔為你收集整理的京东数科上市首轮问询「答卷」：与蚂蚁集团有本质区别、信用风险损失有限的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： 腾讯5G边缘计算
- 下一篇： Visual Source Safe(V