IPv6技术——路由协议
IPv6 單播路由協(xié)議：
IGP（Internal Gateway Protocol）
EGP（External Gateway Protocol）
IPv6 IGP主要有：
RIPng
是在RIP基礎(chǔ)上開發(fā)的用于IPv6網(wǎng)絡(luò)的路由協(xié)議，在工作機制上與RIP基本相同，是IPv6中基于距離向量的內(nèi)部網(wǎng)關(guān)路由協(xié)議。但為了支持IPv6地址格式，RIPng對RIP做了一些改動。RIPng一般作為中等或者偏小規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)自治系統(tǒng)中的內(nèi)部網(wǎng)關(guān)路由協(xié)議
RIPng技術(shù)實現(xiàn)：
通過UDP報文進行路由信息交換，使用端口號521發(fā)送和接收數(shù)據(jù)報。特別的查詢信息可以不從源節(jié)點端口521發(fā)出，但是必須發(fā)送到目標節(jié)點的端口521
每個路由器都有接口連接一個或者多個網(wǎng)絡(luò)（直連網(wǎng)絡(luò)）。RIP協(xié)議的實現(xiàn)依賴這些網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)信息。包括目的地址前綴、前綴長度以及度量等。RIPng使用跳數(shù)（hop count）作為度量（metric）。RIPng網(wǎng)絡(luò)的度量是1~15之間的整數(shù)，大于或等于16的跳數(shù)定義為無窮大，即目的網(wǎng)絡(luò)或主機不可達。
RIP的啟動和運行過程：
RIPng與RIP的不同點報文格式不同。RIPng有兩類RTE：目的前綴RTE和下一跳RTE。目的前綴RTE指明可達目的網(wǎng)絡(luò)，下一跳RTE為RIPng提供了直接指定下一跳IPv6地址的能力。下一跳RTE指明的IPv6地址適用于跟隨其后的目的前綴RTE，直到RIPng報文結(jié)束或者出現(xiàn)另一個下一跳RTE為止
報文長度不同
發(fā)送方式不同
端口號不同
安全機制不同
OSPFv3
OSPFv3是在OSPFv2基礎(chǔ)上開發(fā)的用于IPv6網(wǎng)絡(luò)的路由協(xié)議。
作為鏈路狀態(tài)路由選擇算法，其實現(xiàn)機制沒有本質(zhì)改變
OSPFv3運行在IPv6網(wǎng)絡(luò)中，它同OSPFv2并不兼容，但處理流程基本保持一致，eg：泛洪過程，DR選舉。對區(qū)域的支持以及SPF計算流程，OSPFv3只是在v2基礎(chǔ)上進行了一些改進，以支持報文格式的變化并處理IPv6中128bit的地址
OSPFv3和OSPFv2的不同點：
OSPFv3在OSPFv2基礎(chǔ)上做出了一些必要的改造，這些改進包括以下幾方面
鏈路概念取代網(wǎng)絡(luò)概念
OSPFv2是基于網(wǎng)絡(luò)運行的，兩個路由器要形成鄰居關(guān)系必須在同一網(wǎng)段：OSPFv3的實現(xiàn)是基于鏈路的，同一鏈路不同子網(wǎng)上的節(jié)點也可以直接通話
報文去除地址語義
對于OSPFv3來說，除了LS Update報文載荷中存在地址以外，協(xié)議報文中不再提供地址信息；Router-LSA和Network-LSA中也不再包含網(wǎng)絡(luò)地址；OSPF Router ID，區(qū)域ID和Link State ID仍然保留IPv4中32bit的長度，因此不能使用IPv6地址來代表這些信息
增加泛洪范圍
LSA的泛洪范圍已經(jīng)被明確地定義在LSA的LS Type字段，目前有以下3種LSA泛洪范圍：本鏈路范圍：用于Link LSA；區(qū)域范圍：用于Router LSA、Network LSA、Inter Area Prefix LSA、 Inter Area Router LSA和Intra Area Prefix LSA；自治域范圍：用于AS-external-LSA
鏈路支持多實例復用
link-local地址的使用
IS-ISv6
IS-ISv6可以同時承載IPv4和IPv6的路由信息，完全可以獨立用于IPv4網(wǎng)絡(luò)和IPv6網(wǎng)絡(luò)。
IS-ISv6新增加了支持IPv6路由信息的兩個TLV和一個新的NLP ID（Network Layer Protocol Identifier）。TLV是在LSP（Link State PDUs）中的一個可變長結(jié)構(gòu)
多拓撲IS-ISv6技術(shù)
使用 IS-ISv6實現(xiàn)Ipv6擴展的前提是所有的IPv6和IPv4拓撲信息必須一致。如果網(wǎng)絡(luò)中一些路由器或者鏈路不支持IPv6，從而導致IPv6和IPv4拓撲的不同，而支持雙協(xié)議棧的路由器感知不到這種情況，IPv6數(shù)據(jù)流仍會被轉(zhuǎn)發(fā)到這些不支持IPv6的路由器或鏈路，轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)據(jù)流就會被丟棄處理。IS-IS MT用來解決以上提到的問題，在IPv6獨立的拓撲上運行SPF算法
IPv6 EGP一般指BGP4+
原有的消息機制和路由機制并沒有改變，BGP4+和BGP4完全兼容，可以獨立地在IPv4網(wǎng)絡(luò)上或者IPv6網(wǎng)絡(luò)上運行
BGP4+使用了一個BGP的特殊屬性MP-BGP來承載IPv6的路由信息，這種路由信息被稱為IPv6 NLRI。BGP4+中引入了兩個NLRI屬性：
MP_REACH_NLRI：multi-Protocol Reachable NLRI，多協(xié)議可達NLRI；用于發(fā)布可達路由下一跳信息
MP_UNREACH_NLRI：multi-Protocol Unreachable NLRI，多協(xié)議不可達NLRI；用于撤銷不可達路由
路由協(xié)議選擇
外部網(wǎng)關(guān)協(xié)議（EGP）只有一種選擇，即BGP4+。內(nèi)部網(wǎng)關(guān)協(xié)議（IGP）的選擇需要根據(jù)各種IGP特點以及網(wǎng)絡(luò)特點進行綜合考慮。小規(guī)模網(wǎng)絡(luò)可以選擇RIPng作為其IGP，而大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)和骨干網(wǎng)通常選擇IS-ISv6或OSPFv3作為其IGP
雙協(xié)議棧網(wǎng)絡(luò)IGP的選擇有以下幾種。
OSPFv2+OSPFv3，原有網(wǎng)絡(luò)使用OSPFv2時，該選擇較為常見。IPv4和IPv6可以遵循不同的拓撲，OSPFv3進程失敗不會影響OSPFv2，反之亦然。但這種方式存在兩個進程占用路由器CPU資源較多的缺陷
IS-ISv4/IS-ISv6，原有的網(wǎng)絡(luò)使用IS-ISv4時，該選擇較常見。IS-ISv6在路由器中為一個進程占用路由器CPU資源較少，但進程的崩潰將會造成IPv4/IPv6網(wǎng)絡(luò)同時崩潰，且如果采用單拓撲IS-ISv6，要求IPv4/IPv6路由拓撲必須相同
OSPFv2+IS-ISv6，原有網(wǎng)絡(luò)使用的路由器不能很好的支持OSPFv3時，作為過渡期，有時會用這種選擇，但IPv6 only IS-IS并不十分穩(wěn)定，互操作性也較差
IS-ISv4+OSPFv3，這種選擇很少使用，基本沒有意義
多播路由協(xié)議：
包括：MLDv1、MLDv1 Snooping、PIM-SM、PIM-DM
多播管理協(xié)議：Multicast Listener Discovery for IPv6（簡稱MLD）為IPv6多播監(jiān)聽發(fā)現(xiàn)協(xié)議。MLD協(xié)議源自IGMP協(xié)議，協(xié)議行為完全相同
MLD Snooping與IPv4的IGMP Snooping基本相同，唯一區(qū)別在于協(xié)議報文地址使用IPv6地址
多播路由協(xié)議：
IPv6 PIM洗衣的特別之處在于：IPv6 PIM發(fā)送鏈路本地之地范圍和全球范圍的協(xié)議報文時，報文的源IPv6地址分別使用發(fā)送接口的鏈路本地地址和全球單播地址
IPv6多播不支持MSDP協(xié)議，對于域間IPv6多播路由器信息的傳遞，可以使用IPv6的MBGP協(xié)議，其與IPv4的MBGP協(xié)議基本相同
總結(jié)
以上是生活随笔為你收集整理的IPv6技术——路由协议的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
