SaltstackAnsible

SaltStack 依靠ZeroMQ速度快	Ansible SSH傳輸速度慢一些
ZeroMQ本身不加密，AES加密，需注意MITM攻擊	SSH安全性高
Master需要守護進程	無額外開支，SSH即可
State語法需要學習	playbook語法相對簡單，容易學習
excution模塊+state模塊，state會調用excution模塊	Ansible模塊+playbook
使用topfile?top.sls?使用YAML	playbook使用YAML
圍繞Master輸入命令，首次連接使用加密key，使用ZeroMQ庫不會擁堵，持續連接速度更快	使用SSH通道，無固定Master，更安全，也有MQ版本
未提及	配置記錄文件，原始vs生產
默認本地root，客戶端root	支持多用戶sudo操作
密碼容易保管，命令容易審計	SSH，公鑰連接
配置模塊化，學習成本更高	克隆Ansible Git，語法簡單

---

Ansible vs SaltStack 誰才是自動化運維好幫手？

1.概述

互聯網技術的發展，機房里面機器的數量隨之增加，運維的難度和復雜度也在增加，需要投入的運維人員和成本也在增加，從而催生了一系列的自動化運維工具（Ansible、SaltStack、Puppet）的產生來減少運維的成本。
Ansible、SaltStack、Puppet都是目前比較受用戶歡迎的自動化化運維工具，其中Ansible和SaltStack使用python 編寫，具有良好的可移植性。Puppet的使用腳本語法復雜，且可移植性比較差，目前的使用者慢慢變少。本文將對Ansible、SaltStack進行 詳細的比較。

2.Ansible和SaltStack的比較和選型

Ansible和SaltStack都是的目前最流行的自動化運維工具，能滿足企業IT系統的自動化運維管理。這兩個工具都是用python開發 的，可以部署到不同的系統環境中和具有良好的二次開發特性。在執行的命令的時候,Ansible和SaltStack都支持Ad-hoc操作模式，也可以 支持將命令寫入yaml格式文件中再批量執行。在處理返回結果方面，Ansible和SaltStack的返回結果格式都是JSON格式，比較易懂和方便 解析。本文主要從響應速度、安全、自身運維、使用語法等方面對Ansible和SaltStack的不同點進行分析：
1.響應速度
SaltStack的master和minion主機是通過ZeroMQ傳輸數據，而Ansible是通過標準SSH進行數據傳輸，SaltStack的 響應速度要比Ansible快很多。標準SSH連接的時候比較耗費時間，ZeroMQ傳輸的速度會快很多，所以單單從響應速度方面考慮SaltStack 會是更好的選擇。但是在一般的運維場景下Ansible的響應速度也可以滿足需求。

在表格1 Ansible和SaltStack性能測試中，測試了Ansible和SaltStack在執行命令、分發文件、讀取文件和批量腳本執行等自動化運維場景下的性能，由耗時數據可以看出Ansible的響應速度比SaltStack要慢10倍左右。
2.安全
Ansible和SaltStack都需要和遠程主機進行連接，它們的最大的安全問題就是MITM攻擊，通過偽裝成Master主機和遠程主機進行通信，從而進行攻擊。
SaltStack使用ZeroMQ進行數據傳輸，ZeroMQ本身數據傳輸不支持加密，SaltStack可以通過使用AES數據加密方法來對數據進行加密傳輸，但是SaltStack的minion主機以守護進程的方式運行在遠端暴露了很多容易被攻擊的點。
Ansible使用標準SSH連接傳輸數據，不需要在遠程主機上啟動守護進程，并且標準SSH數據傳輸本身就是加密傳輸，這樣遠程主機不容易被攻擊。也不是說Ansible就可以完全避免被攻擊，Ansible使用paramiko庫進行SSH連接，paramiko是一個有很不錯記錄SSH連接的 python庫。Ansible可以通過配置StrictHostKeyChecking參數，使得遠程主機上的keys和之前連接不一樣的時候 Ansible沒有及時感知和提醒用戶。但是Ansible可以通過修改配置文件和配置一個合適的known_hosts文件來解決這個問題，因此 Ansible在安全方面還是比SaltStack做的好。
3.自身運維
SaltStack需要在Master和Minion主機啟動守護進程，自身需要檢測守護進程的運行狀態，增加運維成本。Ansible和遠端主機之間的 通信是通過標準SSH進行，遠程主機上只需要運行SSH進程就可以進行運維操作，SSH是機房主機中一般都安裝和啟動的進程，所以在Ansible進行運 維的時候只需要關注Ansible主機的運行狀態。Ansible對機房運維不會增加過多的運維成本。從工具本身的運維角度來說，Ansible要比 SaltStack簡單很多。
4.使用語法
Ansible的Playbook語法要比SaltStack的State語法具有更好的可讀性。在使用的過程中發現Ansible在實現loop的更加的簡潔，也可以使用相對路徑。舉例說明，SaltStack在備份文件A.txt和B.txt的State語法為：

?

# back up A.txt and B.txt

{% for remote_target %}

/backup/{{ filename}}:

file.managed:

‐ source: salt://remote-host/{{ filename }}

‐ require:

‐ cmd: A.txt

‐ cmd: B.txt

{% endfor %}

?

Ansible的Playbook語法實現同樣的功能如下：

?

-name: back up A.txt and B.txt

copy: src ={{item}}

Dest=/backup/{{item}}

with_items:

- A.txt

- B.txt

?

同樣Ansible的Notify模塊和Handler模塊實現的功能和SaltStack的watch和module.wait的模塊實現功能也類似，也比SaltStack要簡潔明了。
總之，Ansible的安全性能比SaltStack好，自身運維簡單，使用語法可讀性更強，雖然在響應速度方面不如SaltStack，但是在大部分應用場景下Ansible的響應速度能滿足需求。因此，在金融行業的自動化運維系統，Ansible工具是最好的選擇。

3.微服務化架構設計

自動化運維系統的主要運維操作場景有腳本執行、文件的上傳下載、啟動項管理、用戶密碼修改、系統軟件包管理、定時任務管理等，在云計算的機房里面需 要管理1000余臺主機，而Ansible執行任務最高并發數約200個，所以系統中需要部署多個Ansible工具來滿足系統的應用需求。運維操作需要 經歷連接主機，執行并返回結果的過程，這個過程需要異步執行且實時返回執行結果。

圖1 展示的是自動化運維平臺總體設計，便于自動化運維系統管理大規模主機、實時反饋運維結果的一套系統。
自動化運維平臺：自動化運維平臺包含有CMDB、圖形化界面、權限管理等核心功能，后端采用REST API調用Worker模塊和監聽執行結果。
服務注冊中心：服務注冊中心提供服務的注冊和服務發現的功能，在開源界有Etcd、Consul、Apache Zookeeper、Eureka等組件來實現服務注冊中心的功能。Worker模塊向網關以IP地址和端口的方式注冊到服務注冊中心中，自動化運維平臺 發現Worker后調度選擇Worker執行運維操作。

• Etcd：一個高可用，分布式，一致的key-value存儲，用來共享配置和服務發現。Kubernetes和Cloudfoundry都使用了etcd。
• Consul：一個發現和配置服務的工具。客戶端可以利用它提供的API，注冊和發現服務。Consul可以執行監控檢測來實現服務的高可用
• Apache Zookeeper：一個常用的，為分布式應用設計的高可用協調服務，最開始Zookeeper是Hadoop的子項目，現在已經成為頂級項目了。
• Eureka: 是一個基于 REST 的服務，它主要是用于定位服務，以實現服務注冊和服務發現功能，本身具有服務健康檢測的功能。
  Worker集群：Worker模塊的核心是Ansible，Worker模塊啟動的時候使用IP地址和端口向服務注冊中心注冊一個地址，自動化運維平臺 會主動發現Worker模塊。圖2 Worker模塊設計，Ansible本身沒有提供REST API,通過使用Flask將Ansible API封裝給自動化運維平臺調用，在啟動REST API的時候將IP地址和端口注冊到服務注冊中心中。運維操作請求到達REST API后，發送給異步調度celery模塊，celery后端對接的是消息中心，實現任務的異步分布式調度。Ansible拿到執行任務，連接遠程主機執 行運維操作，然后將執行結果發送消息中心。這個自動化運維平臺實時監聽消息中心每臺主機的執行結果，達到遠程主機上的運維操作結果能實時的反饋到自動化運 維平臺中。
  
  消息中心:消息中心采用的是消息隊列，開源消息隊列中間件有RabbitMQ、ActiveMQ、kafka。采用消息隊列的好處就是能實時的返回執行結果。

4.總結

在金融領域中，安全是最重要的考慮因素，在眾多自動化運維工具種，Ansible的安全性能最好，是目前最適合金融領域的自動化運維工具。本文通過將Ansible微服務化，集成到自動化運維平臺中，實現自動化運維平臺高并發執行運維操作場景和實時收集執行結果。

5.參考

1.http://jensrantil.github.io/salt-vs-ansible.html
2.http://www.tuicool.com/articles/3UjQNn

總結

以上是生活随笔為你收集整理的saltstack与ansible对比的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。