這是讀《洞穴奇案》的第四篇心得體會，本篇的題目一下子就包含了兩個熱點話題：“高校學生虐貓案”和“立法禁止吃狗肉”，這兩個事件不得不說是爭議不斷的，從理性和感性的角度出發得出的結論不一而足。

“如果此人像探險者一樣并沒有邪惡的意圖，而我們判他有罪，判探險者無罪的唯一理由就在于，我們對那些可憐的探險者抱有一種同情。這種同情感可能是非常普遍、自然而令人尊敬的，但是根據我們的法律，它并沒有任何權烕的力量。”
摘錄來自: 【美】薩伯. “洞穴奇案。” .

今天讀到了上面這句話，并且從兩個事件里聽了那么多別人的看法，我覺得是時候思考下自己的立場了。在討論前，我想先從“洞穴奇案”上出發，我暫時不去從上面這段話的角度去討論探險者是否有罪，我僅從后一句話出發，即“這種同情感可能是非常普遍、自然而令人尊敬的”，來討論人本身理性和感性的情感。前面文章里，我提到了自然法，我認為，如果一種情感是非常普遍、自然而令人尊敬的，那么它一定是遵循自然法的或者一定就是自然法的一部分。

今天我想到了一點，我認為需要去討論情感到底是從何而來的，是不是自然的？因為我認為情感是社會環境賦予的，并不是與生俱來的，人的善惡是非觀也是整個社會傳遞的，我們時常會看到部分是非觀反常的人出現，舉個例子竊格瓦拉就是其中之一，所以，至少反例是存在的，也就證明人與人的善惡是非觀不是共通的，也就是說人的情感也不是共通的——人的悲喜并不相通。不過，我們至少能認為，一種普遍的、普適的價值觀是存在的，再加個前提：在某種程度上。

說上面這段話的原因，是想闡述人是包含有普遍的、社會賦予的令人尊敬的情感或者價值觀，但是這種社會賦予的是否也是自然的呢？我決定從黑猩猩這類靈長類動物入手，他們也是聚居的，簡單的展現了一個聚居小團體的風貌。通過我查閱各種來源出處不明的資料而言，他們是存在道德觀的：黑猩猩會懲罰違反規則的同類，并且給予殘疾的同類食物。這種“互惠”行為在生物學上也是說得通的，我就按“疑罪從無”的想法，將這不知出處的實驗歸類為有，以最好的善意去揣測它們。從而，我會認為社會整體賦予給人的道德感、情感、是非觀、價值觀…都是自然的。

那么，一種非常普遍、自然而令人尊敬的情感也是必然存在的，那么自然法也是必然存在的。

現在回到“虐貓案”和“禁食案”上來，我們是否普遍認為虐待動物是令人唾棄的，道德讓人譴責的？是的，至少從經驗上來看是的。那么我們是否普遍認為吃狗肉是令人唾棄的，道德上讓人譴責的？這個問題，我會停頓一下，思考一會，然后搖搖頭說不是。為什么不是？
如果我把問題換成我們是否普遍認為吃寵物狗的狗肉是令人唾棄的，道德上讓人譴責的？我們是否普遍認為吃肉狗的狗肉是令人唾棄的，道德上讓人譴責的？前一個問題，毫無疑問，是的。后一個問題，“肉狗”和“肉豬”有區別嗎？為什么禁止吃肉狗，而不禁止吃肉豬呢？寵物豬也是有人飼養的，為什么兩者地位就有所不同呢？在西方普遍認為吃狗肉是不文明的行為，而東方沒有這樣的價值觀。

所以這樣的討論就回到了“普遍”上來，我們已經討論過了“自然”二字，其實“普遍”二字才是整個問題的核心。什么才是普遍，所謂國有國法、家有家規，從側面也表明了法的基本單位是國，地方上更偏向于規、約。從國家上出發，我們與西方各國本就屬于不同的國，所以道德觀肯定也是不同的，從西方傳來的文明本就不必理會，何況“禁食狗肉”也稱不上西方精華二字，如果單單禁食狗肉就能盡得西方文明之精華，那未免也太流于形式，而陷入幻想中深深自我感動了吧。
何況，這個禁食狗肉也稱不上普遍二字，吃狗肉者內心毫無愧疚，禁吃狗肉者人數不多，但網絡呼聲極高，只因為養狗、喜狗的人大多是中等以上階級罷了。有時候確實很奇怪，用俚語說就是“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”。

“禁食案”我就蓋棺論定，認定其是崇洋媚外、貽笑大方之舉。而“虐貓案”重點并不是前面那個發問，其重點，也是人們不平處在于：法不懲。

法不懲，對于別人的家貓還有一個故意毀壞財務罪，對于自己的家貓或者野貓卻怎么也沾不上法懲的邊去。原因在于，貓無人權。這句話對得不能再對了，補充一句：至少在現如今的環境下，如果之后人工合成肉能夠普遍，人們的觀念也會改變。至少是現在，動物一定是沒有人權的，如果貓有人權，豬是否有人權。憑什么貓有人權，豬卻沒有人權。所以，法律是無法懲罰到物品的。這讓我想起了羅馬議會，女人和奴隸都不是公民，不能參與投票，奴隸是人的附屬品，如果殺了僅僅是賠償等額的金幣而已。

書歸正傳，虐貓案的重心在于一個虐字，這個字也很難定義，具體地說在法理上很難定義，怎么才算虐？畢竟這類諸如案子中提到的行為在屠宰場也是常用的，法律文字上很難去界定到底是虐還是屠宰。如果需要頒發資格證才能行使屠宰權，在實際應用中人力、物力也是不及的。所以，很遺憾的是，我沒有想到一個行之有效的法子來制止這種事。有人說法律能不能寫的寬泛一些，讓人有自主的裁定權，關于這點是不可取的，法律必須嚴苛、嚴謹，以前我也討論過法律是雙刃劍的問題，現代法律更是如此。于是乎，我們無法從法律上對他們進行約束，只能在道德上進行譴責和呼吁，這才是虐貓案真正的悲哀吧。

（2020年5月6日） Day 4

總結

以上是生活随笔為你收集整理的读《洞穴奇案》——从虐猫到禁食狗肉，自然法真的存在吗？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。