【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 席亞洲】

本周，中美元首在舊金山APEC會(huì)議期間舉行了會(huì)晤。在此之前，中美雙方已在華盛頓舉行了司級(jí)軍控與防擴(kuò)散磋商。美國(guó)媒體將這次規(guī)格并不高的磋商稱(chēng)之為“中美元首會(huì)晤前舉行核談判”，可見(jiàn)對(duì)于這類(lèi)會(huì)談他們還是抱有不小的期待，似乎軍控是美國(guó)走出軍事戰(zhàn)略困局的一個(gè)出路。那么，軍控真能撐起美國(guó)人如此的厚望嗎？

當(dāng)代軍控體系主要是在美國(guó)和蘇聯(lián)/俄羅斯之間建立的，不論是俄羅斯最近正式退出的歐洲常規(guī)力量限制條約，還是美俄削減戰(zhàn)略武器協(xié)議，事實(shí)上構(gòu)筑了冷戰(zhàn)結(jié)束后幾十年來(lái)世界局勢(shì)的框架，但隨著百年未有之大變局的深入發(fā)展，這個(gè)框架如今仿佛走到崩潰的邊緣。

世界軍事平衡能用軍控框架來(lái)維持嗎？

讓我們回顧歷史，更古老的時(shí)代且不去說(shuō)它，單說(shuō)20世紀(jì)，其上半葉的“海軍軍備條約”的地位某種程度上與今天的美俄“削減戰(zhàn)略武器條約”有著相似之處。

軍備競(jìng)賽也是有民意基礎(chǔ)的，當(dāng)年英國(guó)想要放慢造艦速度，就出現(xiàn)了游行示威，口號(hào)是：“我們要第八艘，一刻不能等！”

但倫敦海軍條約、華盛頓海軍條約，與今天的削減戰(zhàn)略武器條約相比，有一個(gè)很大的區(qū)別，就是這些海軍條約是多邊條約，而削減戰(zhàn)略武器條約的參與者只有美俄兩國(guó)，并未涉及其他國(guó)家。

道理很簡(jiǎn)單，在戰(zhàn)略核武器時(shí)代，只有美俄雙方擁有的核武器規(guī)模達(dá)到了非理性的高度，并且無(wú)助于雙方實(shí)現(xiàn)自己的安全需求。而在倫敦海軍條約的時(shí)代，世界上主要列強(qiáng)幾乎都進(jìn)入了這樣的境地。

其實(shí)，海軍競(jìng)賽可不是與海軍條約同步出現(xiàn)的，早在海軍條約簽署前，世界主要列強(qiáng)從19世紀(jì)末開(kāi)始就已經(jīng)經(jīng)歷了一場(chǎng)規(guī)模空前的海軍競(jìng)賽。

而這一輪競(jìng)賽的高潮當(dāng)然又要說(shuō)到1905年英國(guó)的“無(wú)畏”號(hào)戰(zhàn)列艦，這艘戰(zhàn)艦的出現(xiàn)讓上一輪造艦競(jìng)賽中已經(jīng)出現(xiàn)的各種戰(zhàn)艦一夜過(guò)時(shí)。這艘戰(zhàn)艦的造價(jià)高達(dá)178萬(wàn)英鎊，按照它在當(dāng)時(shí)英國(guó)GDP中的占比，換算下來(lái)不比今天的航空母艦及其艦載機(jī)聯(lián)隊(duì)便宜。即使以英國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)力，也覺(jué)得這種戰(zhàn)艦過(guò)于昂貴以至于想要尋求降低造價(jià)的可能性。

但是軍備競(jìng)賽的號(hào)角已然吹響，隨著德國(guó)、法國(guó)、奧匈帝國(guó)、俄羅斯、美國(guó)、日本陸續(xù)入局，英國(guó)也提出了“兩強(qiáng)海軍”原則，也就是英國(guó)海軍的實(shí)力要相當(dāng)于第二、第三名海軍國(guó)家之和，由此到1914年一戰(zhàn)爆發(fā)前英國(guó)總共建造29艘無(wú)畏艦，此時(shí)無(wú)畏艦已經(jīng)只是一個(gè)餐前小菜了，英國(guó)的第十艘無(wú)畏艦“虎”號(hào)的造價(jià)已達(dá)到259.3萬(wàn)英鎊。

以英國(guó)的強(qiáng)大國(guó)力要維持如此規(guī)模的艦隊(duì)都已經(jīng)感到吃力，更不必談還要建立強(qiáng)大陸軍的德國(guó)了。

德國(guó)人談不成，是因?yàn)樗觳贿^(guò)英國(guó)人

1912年，德國(guó)向英國(guó)提出了一項(xiàng)建議，停止海軍軍備競(jìng)賽，承認(rèn)英國(guó)的制海權(quán)，停止擴(kuò)張海軍，并換取英國(guó)在未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)中保持中立。英國(guó)一口回絕，因?yàn)榇藭r(shí)德國(guó)要應(yīng)對(duì)很可能與俄、法同時(shí)開(kāi)戰(zhàn)的前景，不得不將主要精力放在陸軍上，即使不與德國(guó)簽署任何協(xié)議，后者也無(wú)力擴(kuò)大海軍。

但到了上世紀(jì)20年代，華盛頓海軍條約簽署的時(shí)候，形勢(shì)和一戰(zhàn)前德國(guó)企圖與英國(guó)簽約時(shí)完全不同，這里面主要國(guó)家簽約的意圖是不同的。英國(guó)的艦隊(duì)過(guò)于龐大，主要經(jīng)費(fèi)必須花費(fèi)在維持其已有的龐大海軍上，將其全面更新或大規(guī)模擴(kuò)大海軍，對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)本來(lái)就屬于做夢(mèng)。美國(guó)此時(shí)國(guó)內(nèi)孤立主義盛行，威爾遜總統(tǒng)提出的建造50艘戰(zhàn)列艦的計(jì)劃雖然有實(shí)力去實(shí)現(xiàn)，但沒(méi)有得到國(guó)內(nèi)的支持，此后繼續(xù)擴(kuò)大海軍的熱情就不高了。而法國(guó)、意大利和日本三家也都缺錢(qián)，限制競(jìng)賽有利于節(jié)約開(kāi)支，避免海軍經(jīng)費(fèi)導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政破產(chǎn)。

因此華盛頓條約實(shí)際上主要是英美談判，法國(guó)意大利和日本算是重在參與，而會(huì)議結(jié)果就是英國(guó)承認(rèn)美國(guó)擁有與自己同等強(qiáng)大的海軍，算是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)。

回顧1912和1922這相隔十年兩次試圖達(dá)成軍備競(jìng)賽條約的嘗試，可以明顯看到，當(dāng)追趕者無(wú)法確保其快速追趕和超越的勢(shì)頭時(shí)，領(lǐng)先者自然不可能與它達(dá)成什么條約，而當(dāng)領(lǐng)先者無(wú)法保持領(lǐng)先的時(shí)候，它會(huì)更愿意達(dá)成協(xié)議。

我們還可以看到，在這個(gè)條約談判中，蘇聯(lián)、德國(guó)沒(méi)有參加，當(dāng)然是因?yàn)樗麄儗?shí)力太弱，對(duì)于英美兩個(gè)主要談判對(duì)手來(lái)說(shuō)，都覺(jué)得沒(méi)有必要將這些“次要選手”拉上牌桌。

到了美蘇談判的時(shí)代，情況又有所不同，在上世紀(jì)60至70年代的美蘇談判中，蘇聯(lián)比美國(guó)更加強(qiáng)勢(shì)，有點(diǎn)類(lèi)似當(dāng)年的華盛頓條約，其實(shí)質(zhì)是美國(guó)承認(rèn)蘇聯(lián)是和自己平起平坐的核大國(guó)，不再謀求壓倒性的核優(yōu)勢(shì)，不再追求打贏核戰(zhàn)爭(zhēng)。至此，蘇聯(lián)在談判中實(shí)際上可以說(shuō)是勝利者。

但到了80年代，形勢(shì)就不同了，根本問(wèn)題在于，蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上后勁不足，戈?duì)柊蛦谭虿活櫖F(xiàn)實(shí)，急于削減軍事支出。

打個(gè)比方，這就好比是1912年德國(guó)提出談判，英國(guó)趁機(jī)要求德國(guó)要削減海軍實(shí)力，然后德國(guó)人居然就提前上演“彩虹”沉船的戲碼了。

這是美蘇簽署削減戰(zhàn)略武器條約的現(xiàn)場(chǎng)，也是蘇聯(lián)簽署投降書(shū)的現(xiàn)場(chǎng)

比如中導(dǎo)條約談判，美國(guó)借雞生蛋，利用蘇聯(lián)方面對(duì)于中程常規(guī)導(dǎo)彈意義的認(rèn)識(shí)不足，順便把中程常規(guī)導(dǎo)彈也給拉進(jìn)了條約，直接廢掉了蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)威脅很大的中程常規(guī)導(dǎo)彈，使得蘇聯(lián)無(wú)法使用大量中程彈道導(dǎo)彈部分抵消美國(guó)的空中優(yōu)勢(shì)。因此，這其實(shí)是美國(guó)取得了很大的勝利。

到了后來(lái)的全面削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器談判，美方的策略也是類(lèi)似，用尚未裝備但已經(jīng)研制成功的新武器換蘇聯(lián)削減已經(jīng)裝備的導(dǎo)彈。

至于歐洲常規(guī)力量條約，更是對(duì)蘇聯(lián)提出了很大的限制。在西方國(guó)家擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)和空中優(yōu)勢(shì)的前提下，蘇軍一旦認(rèn)真執(zhí)行這個(gè)條約，從實(shí)際綜合作戰(zhàn)能力來(lái)看，就意味著在歐洲前線上蘇軍各個(gè)局部的實(shí)力均遠(yuǎn)不如北約，且無(wú)法發(fā)揮蘇軍計(jì)劃中快速動(dòng)員的優(yōu)勢(shì)。

最后的結(jié)果大家也都看到了。

蘇聯(lián)的軍控談判失敗是其經(jīng)濟(jì)建設(shè)失敗和國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的結(jié)果，而不是原因。

回顧過(guò)20世紀(jì)的軍控談判，我們就能明白為什么中美軍控談判會(huì)出現(xiàn)“剃頭挑子一頭熱”了。

美國(guó)反復(fù)主動(dòng)向我們提出談判要求，是因?yàn)槊婪揭呀?jīng)很清楚自己在總體國(guó)家實(shí)力上被中國(guó)超越只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題，甚至美國(guó)總體國(guó)力和軍事實(shí)力仍處于優(yōu)勢(shì)的這個(gè)前提，都可能已經(jīng)只是一種數(shù)字游戲。

從特朗普到拜登，美軍軍費(fèi)一直在刷新歷史記錄，但到目前為止仍然沒(méi)有看到在實(shí)際作戰(zhàn)實(shí)力上立竿見(jiàn)影的迅速提高。

最近，美國(guó)空軍部長(zhǎng)在講話中談及他們的下一代陸基洲際導(dǎo)彈“哨兵”，稱(chēng)這種導(dǎo)彈目前面臨經(jīng)費(fèi)超支，而這種超支不是研制導(dǎo)彈本身帶來(lái)的，而是導(dǎo)彈涉及到的各種“周邊問(wèn)題”，比如對(duì)陸基洲際導(dǎo)彈系統(tǒng)指揮控制系統(tǒng)的升級(jí)，導(dǎo)彈制造過(guò)程中一些零部件所需的基礎(chǔ)工業(yè)和科研能力需要重新投資建立，等等。

這是美國(guó)過(guò)去二三十年“去工業(yè)化”的惡果。美國(guó)制造業(yè)的疲軟導(dǎo)致他們將大量的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)放在國(guó)外，而現(xiàn)在要在國(guó)內(nèi)重新建廠生產(chǎn)，結(jié)果就是事倍功半，因?yàn)楫?dāng)代國(guó)防工業(yè)的許多生產(chǎn)能力是需要巨額投入才能建成的，而一旦失去了這些能力，想再重新恢復(fù)，就需要和當(dāng)年建設(shè)時(shí)至少同等的經(jīng)費(fèi)，而這些生產(chǎn)能力很可能還無(wú)法用于民用領(lǐng)域，無(wú)法通過(guò)生產(chǎn)民用產(chǎn)品來(lái)維持生存。

醉心于“虛擬”經(jīng)濟(jì)的美國(guó)

在這個(gè)過(guò)程中，金融市場(chǎng)上看起來(lái)龐大的美元無(wú)法發(fā)揮實(shí)際作用，因?yàn)檫@些美元實(shí)際上只是數(shù)字，一旦試圖將它們變成實(shí)際的產(chǎn)品，就意味著造成巨幅通貨膨脹。實(shí)際上，美國(guó)近年來(lái)通貨膨脹率已經(jīng)受到巨額軍費(fèi)的影響了。

沉溺于虛擬經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，面臨的問(wèn)題就是其看似巨額的金融資產(chǎn)根本無(wú)法變現(xiàn)，只能在金融市場(chǎng)兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，同時(shí)急速發(fā)酵增值；其中一小部分被用于滿足華爾街大佬們花天酒地的生活，但要形成美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界所推崇的“涓滴效應(yīng)”惠及國(guó)民經(jīng)濟(jì)，或者拿出來(lái)變成飛機(jī)、戰(zhàn)艦、高超音速導(dǎo)彈，那就根本沒(méi)戲。

在此情況下，中國(guó)根本不必?fù)?dān)心美國(guó)能從袖子里變出更多的先進(jìn)武器裝備，其軍力增長(zhǎng)只能是以很緩慢的速度來(lái)進(jìn)行，至少在其“重建工業(yè)基礎(chǔ)”之前，這是不可能的。甚至，美國(guó)如今還能不能重建工業(yè)基礎(chǔ)，誰(shuí)知道呢？

當(dāng)然這不是說(shuō)美國(guó)不行了、不可怕了，蘇聯(lián)解體后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，大家對(duì)俄軍的印象都是“瘦死的駱駝比馬大”，更何況美國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似蘇聯(lián)解體那樣的戰(zhàn)略崩潰。只不過(guò)美國(guó)即使在最好的情況下，也要花費(fèi)比較長(zhǎng)的時(shí)間，才能再次具備大規(guī)模軍備競(jìng)賽的能力，這件事倒是不必懷疑。

相比之下，中國(guó)在制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，意味著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)數(shù)字“變現(xiàn)率”足夠高，政府在軍事領(lǐng)域的投資可以迅速的轉(zhuǎn)變成武器、物資，以及以合理的成本維持軍隊(duì)?wèi)?zhàn)備狀態(tài)。

在這種狀態(tài)下，中國(guó)具備進(jìn)行一場(chǎng)軍備競(jìng)賽所需的條件，問(wèn)題只看中國(guó)是否有此意愿了。

問(wèn)題是今天的世界不是二十世紀(jì)上半葉，我們并不打算用軍隊(duì)出去爭(zhēng)奪殖民地；也不是二十世紀(jì)下半葉，我們也不打算用軍隊(duì)去推行我們的意識(shí)形態(tài)。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，和平手段可以實(shí)現(xiàn)我們?cè)谑澜绶秶鷥?nèi)“進(jìn)取性”的戰(zhàn)略目標(biāo)，軍事力量只是用來(lái)保障我們能夠使用和平手段實(shí)現(xiàn)目的，這就是中國(guó)的和平崛起。

但我國(guó)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整仍然存在不可妥協(xié)的關(guān)鍵性目標(biāo)沒(méi)有完成的情況下，事情就沒(méi)有那么簡(jiǎn)單了。

換句話說(shuō)，臺(tái)灣問(wèn)題帶來(lái)了一種矛盾的情況。如果沒(méi)有臺(tái)灣問(wèn)題，我們完全可能出現(xiàn)類(lèi)似二十世紀(jì)美國(guó)那樣的“孤立主義”思潮；但由于臺(tái)灣問(wèn)題存在，我們又不可能僅僅“通過(guò)改變自己改變世界”就能達(dá)到我們的目標(biāo)。

這也是所謂的美國(guó)為自己塑造了一個(gè)巨大的敵人，只要美國(guó)支持臺(tái)灣，就意味著我們始終無(wú)法避免刀兵相見(jiàn)的可能性，而一旦以美國(guó)為主要假想敵建立軍隊(duì)，那就牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要投入巨大的力量，花幾代人的時(shí)間，打造一支世界級(jí)強(qiáng)軍了。

在這種情況下，中美軍控談判的意義就很有限了。

如果美國(guó)不支持臺(tái)灣，中國(guó)就沒(méi)有必要建立足夠掀翻世界秩序的軍事力量，雙方也不必談了，我們自然會(huì)（至少相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)）把軍力維持在合理的程度。但美國(guó)將臺(tái)灣“現(xiàn)狀”視為他們“維護(hù)世界秩序”的主要標(biāo)志，并且堅(jiān)決要為此而戰(zhàn)，這沒(méi)什么可多說(shuō)的了，我們必須為所謂的“末日決戰(zhàn)”做好準(zhǔn)備。

因?yàn)榕_(tái)灣主權(quán)不容談判，而要維持對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)所有就必須擁有應(yīng)對(duì)外來(lái)干涉的實(shí)力——美國(guó)可能干涉，我們就必須具備擊敗美國(guó)的力量，所以我們的軍力不容談判。這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的邏輯推導(dǎo)，而在這個(gè)邏輯之下，我們唯一限制軍力的可能性就是自己的綜合國(guó)力不能滿足的時(shí)候。

我們回來(lái)套一下前面提出的軍控談判能談起來(lái)的前提，看看中美目前軍控談判能否滿足條件：

守成者無(wú)法阻擋追趕者的超越腳步，滿足；

追趕者愿意滿足于與守成者平起平坐，滿足；

守成者與追趕者沒(méi)有無(wú)法解決的關(guān)鍵矛盾，不滿足；

雙方都遇到經(jīng)濟(jì)困難，必須放慢軍力發(fā)展腳步……根據(jù)雙方不同的認(rèn)知，現(xiàn)在雙方都認(rèn)為對(duì)方遇到了這個(gè)問(wèn)題，就算滿足吧。

可見(jiàn)，現(xiàn)在中美進(jìn)行軍控談判的最大障礙其實(shí)就是這個(gè)“關(guān)鍵性矛盾”。

至于說(shuō)基于美俄雙邊談判的“現(xiàn)有”（可能很快就會(huì)沒(méi)有）軍控談判框架，其實(shí)在中國(guó)軍事力量崛起之后，已經(jīng)沒(méi)有什么太大意義了。

在可見(jiàn)的將來(lái)，美國(guó)不肯輕易放棄對(duì)臺(tái)影響的前提下，中美無(wú)法解決關(guān)鍵性矛盾，所以雙方只能在沒(méi)有任何條約的情況下繼續(xù)進(jìn)行軍備競(jìng)賽，而這個(gè)競(jìng)賽對(duì)美國(guó)的不利要大于對(duì)中國(guó)的不利。

還有一個(gè)問(wèn)題，所有的軍控談判必須基于現(xiàn)實(shí)來(lái)進(jìn)行，而其合理的結(jié)果——除非是蘇聯(lián)那種不戰(zhàn)而敗全面投降般的談判——也一定是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，并基于現(xiàn)實(shí)進(jìn)行加加減減。

而目前中美談判是美方在無(wú)法阻止中國(guó)繼續(xù)增強(qiáng)實(shí)力的前提下，企圖讓中國(guó)放棄未來(lái)發(fā)展，這就意味著如果雙方要達(dá)成一個(gè)各自都部分滿意的結(jié)果，美方必須付出更大的代價(jià)來(lái)進(jìn)行交換。比如，美方要大幅度削減其現(xiàn)有軍事力量，保證其不能威脅到主動(dòng)放棄繼續(xù)增強(qiáng)實(shí)力情況下的我方，否則，這不就是繼續(xù)要求中方必須在明明有能力發(fā)展超過(guò)美方軍事實(shí)力、且美方會(huì)用軍力存量?jī)?yōu)勢(shì)對(duì)我采取不利行動(dòng)的情況下，接受這種現(xiàn)實(shí)并且還拿不到好處？

哪有這樣的可能嘛？！

話雖如此，但這不表示中美不能就軍控問(wèn)題開(kāi)始接觸，只不過(guò)這種接觸很可能無(wú)法達(dá)成真正的結(jié)果；但雙方可以充分了解對(duì)方的想法，在未來(lái)某個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，雙方也更能明白對(duì)方的底線何在嘛。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，雙方都無(wú)法從談判桌上拿到打不下來(lái)的陣地，現(xiàn)在雙方也無(wú)法在談判桌上讓對(duì)方停止發(fā)展一種自己還造不出的新武器。歷史不會(huì)重復(fù)，但它就是會(huì)這樣押韻。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的一周军评：中美军控谈判，卡在哪里？的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。