忽略SQL改造等價性（看似等價其實不等）

請看SQL寫法不等價的相關(guān)例子

in與范圍寫法

drop table t purge; create table t as select * from dba_objects; create index idx_object_id on t(object_id,object_type); UPDATE t SET OBJECT_ID=20 WHERE ROWNUM<=26000; UPDATE t SET OBJECT_ID=21 WHERE OBJECT_ID<>20; COMMIT; set linesize 266 set pagesize 1 alter session set statistics_level=all ;select /*+index(t,idx_object_id)*/ * from t where object_TYPE='TABLE' AND OBJECT_ID >= 20 AND OBJECT_ID<= 21; select * from table(dbms_xplan.display_cursor(null,null,'allstats last')); ------------------------------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Starts | E-Rows | A-Rows | A-Time | Buffers | ------------------------------------------------------------------------------------------------------- | 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | | 2925 |00:00:00.03 | 1103 | | 1 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| T | 1 | 2126 | 2925 |00:00:00.03 | 1103 | |* 2 | INDEX RANGE SCAN | IDX_OBJECT_ID | 1 | 320 | 2925 |00:00:00.02 | 730 | -------------------------------------------------------------------------------------------------------select /*+index(t,idx_object_id)*/ * from t t where object_TYPE='TABLE' AND OBJECT_ID IN (20,21); select * from table(dbms_xplan.display_cursor(null,null,'allstats last')); --------------------------------------------------------------------------------------------------------- | Id | Operation | Name | Starts | E-Rows | A-Rows | A-Time | Buffers | --------------------------------------------------------------------------------------------------------- | 1 | INLIST ITERATOR | | 1 | | 2920 |00:00:00.01 | 563 | | 2 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| t | 2 | 2592 | 2920 |00:00:00.01 | 563 | |* 3 | INDEX RANGE SCAN | IDX1_OBJECT_ID | 2 | 1 | 2920 |00:00:00.01 | 214 | --------------------------------------------------------------------------------------------------------

你眼中只有快嗎

---看官們，續(xù)集來這瞧瞧如下試驗drop table t purge; create table t as select * from dba_objects; update t set object_id =null where rownum<=2; set autotrace off select count(*) from t; select count(object_id) from t;--哎呀我的天，兩個語句不等價，又如何談性能呢，所以我們不能說必須要用COUNT(列）代替COUNT(*)，因為兩者并不等價。 --記住，調(diào)優(yōu)改寫，要是等價改寫！

看似不等，其實相等

begin select count(*) into v_cnt from t1 ; if v_cnt>0 then …A邏輯…. else then …B邏輯….. End;我來翻譯一下這段需求：獲取t1 表的記錄數(shù)，判斷是否大于0，如果大于0走A邏輯，否則就走B邏輯。因此代碼就如上所示來實現(xiàn)了。真正的需求是這樣嗎？其實應該是這樣的：只要T1表有記錄就走A邏輯，否則走B邏輯。 兩者有區(qū)別嗎？其實區(qū)別還是很大的，前者可是強調(diào)獲取記錄數(shù)，我們是不是一定要遍歷整個表得出一個記錄數(shù)才知道是否大于0？真正需求的理解可以讓我們這樣實現(xiàn)，只要從T1表中成功獲取到第一條記錄，就可以停止檢索了，表示該表有記錄了，難道事實不是這樣？因此原先的SQL1 從Select count(*) from t1; 被改造為： Select count(*) from t1 where rownum=1; begin select count(*) into v_cnt from t1 where rownum=1; if v_cnt=1 then …A邏輯…. else then …B邏輯….. End;

看似不等價其實等價的例子

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的忽略SQL改造等价性的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。