软件工程讲义 3 两人合作(2) 要会做汉堡包
[上回書說到這里: http://www.cnblogs.com/xinz/archive/2011/08/07/2130332.html ]
?
很多同學(xué)憧憬在大型軟件團隊中和各式各樣的人打交道, 推動項目進(jìn)展, 但是他們往往連一對一的合作的技巧和經(jīng)驗都很缺乏。 請問, 從小學(xué)到高中, 大家有沒有練習(xí)過 1:1 的合作??
上課? 沒有, 常聽到的是 - 請不要和同桌講話!??
考試? 有哪一個考試是兩個人可以合作完成的??? 好像沒有。
如果兩人吵架, 我們經(jīng)常聽到的是 - 我要告老師!
?
在同學(xué)成長的過程中, 大部分的關(guān)系都是上下級的 老師對學(xué)生, 家長對小孩… 有權(quán)威的一方一般是以 “命令/指導(dǎo)? + 檢查/評價” 的方式來推動事情的進(jìn)展。 但在社會上, 很多工作都是在和人的競爭, 合作, 討價還價, 反饋 … 完成的。 一言以蔽之, 就是和人打交道!?? 有一些學(xué)習(xí)很好的同學(xué)對此有恐懼感, 我經(jīng)常聽到這樣的表達(dá):?
我就是想深入技術(shù), 成為某一技術(shù)的專家, 不想管人, 最好不被別人管。
?
在一個機構(gòu)中, 免不了有上下級關(guān)系, 但是更多的情況是合作的雙方?jīng)]有明確的上下級關(guān)系, 也沒有明確的領(lǐng)導(dǎo)與服從的角色。? 這在軟件項目中更加常見, 這個時候你要主動叫別人做事情，還是被動讓別人安排事情?? 如果項目進(jìn)展不如你的預(yù)期, 你如何提醒同伴? 如果兩人有爭執(zhí), 你是否會說 - 我要告訴老師!? 我要告訴領(lǐng)導(dǎo)!?? 在團隊合作中, 處于平等地位的團隊成員要通過 “影響 + 反饋” 來影響同伴。
?
影響 (Influence)
同學(xué)們可以試一試用下面這幾種不同的影響方法。
表11-2
| 方式 | 例子 | 邏輯/感情 | 推/拉 | 注解 |
| 斷言 （Assertion） | 就是這樣吧，聽我的，沒錯！ | 感情 | 推—— 主動推動同伴做某事 | 感情很強烈，適用于有充分信任的同伴。語音、語調(diào)、肢體語言都能幫助傳遞強烈的信息 |
| 橋梁 （Bridge） | 能不能再給我講講你的理由…… | 邏輯 | 拉—— 吸引對方，建立共識 | 給雙方充分條件互相了解 |
| 說服 （Persuasion） | 如果我們這樣做，根據(jù)我的分析，我們會有這樣的好處，a、 b、 c…… | 邏輯 | 推—— 讓對方思考 | 有條理，建立在邏輯分析的基礎(chǔ)上。即使不能全部說服，對方也可能接受部分意見 |
| 吸引 （Attraction） | 你想過舒適的生活么？你想在家里發(fā)財么？加入我們的傳銷隊伍吧，幾個月后就可以有上萬元的收入…… | 感情 | 拉—— 描述理想狀態(tài)，吸引對方加入 | 可以有效地傳遞信息，但是要注意信息的準(zhǔn)確性。夸大的渲染會降低個人的可信度 |
?
在軟件工程課上, 同學(xué)們最喜歡的方式是 “說服”, 也許是理工科的緣故吧。? 其實其它方式也很管用。? 試想 - 深夜,? 宿舍著火了, 大家都往外跑, 你的室友還在為穿哪一件衣服出去而猶豫不決。 這時你會選哪一個方法?? 橋梁? 說服? 吸引? 還是斷言?
?
反饋 (Feedback)
“哪個人前不說人,? 誰人背后無人說” - 在人后對人評點是我國人民的優(yōu)良傳統(tǒng)。 這姑且可以算是“簡潔反饋”, 因為這些反饋最終也會添油加醋, 拐彎抹角地傳到本人耳朵里。?
?
但是, 我們有沒有對老師, 家長, 同學(xué) 做過一對一的反饋?? 很少。 戀人之間倒是有很多, 不過由于戀愛時荷爾蒙水平太高, 人腦處于不太理性狀態(tài), 因此不在討論之列。
?
反饋就是告訴對方你對ta 的感想， Shrek 說過, 人都像洋蔥一樣, 有很多層次， 你要針對哪一個層次反饋呢?
最外層:? 行為和后果
中間層:? 習(xí)慣和動機
最內(nèi)層:? 本質(zhì)和基本屬性
?
例如王屋村的果凍邀請鄰村的姑娘荔荔去聽音樂會,? 荔荔在音樂廳門口左等右等, 音樂會開始 5 分鐘之后果凍才趕到。 這時荔荔可以給果凍三個層次的反饋。
最外層: 行為和后果
果凍, 你遲到了, 讓我很著急, 我們現(xiàn)在進(jìn)不了會場, 只能在外面等第一幕結(jié)束。 我們錯過了精彩的表演!
//注: 當(dāng)反饋是關(guān)于行為和后果時,? 行為可以改正, 后果可以彌補, 對方還是有挽回局面的機會。?
?
中間層: 習(xí)慣和動機
果凍, 你怎么又放我鴿子, 我的幾個閨蜜都進(jìn)去了, 就我被晾在外面, 你是故意耍我! 讓我丟人!
//注: 當(dāng)攻擊上升到習(xí)慣和動機, 被攻擊的一方就比較難表白并且澄清動機。
?
最內(nèi)層: 本質(zhì)和基本屬性
果凍, 你太自私了, 都想著你自己和你那破軟件項目!? 你們王屋村的男人沒一個好東西!? 自私!?
//注: 當(dāng)攻擊深入到核心, 被攻擊一方已經(jīng)無法回應(yīng), 因為攻擊的目標(biāo) [王屋村的男人] 是自己無法改變的。 或者無從下手的 [自私]。
?
任何人都不是完美的, 都有可以改進(jìn)的空間。 在軟件工程的合作中, 合作伙伴同樣會有很多意見要告訴同伴, 有技術(shù)上的, 也有合作方式上的, 也有為人處世上的, 說不定還有感情上的。 我們就拿最簡單的代碼規(guī)范來說吧, 假設(shè)果凍無意中使用了 Tab 縮進(jìn) 的風(fēng)格, 他的同伴小飛很不爽, 因為小飛是主張 4個空格 的風(fēng)格。 小飛會怎么提意見呢?
最外層: 行為和后果
果凍, 我注意到你寫程序的時候使用 Tab 縮進(jìn), 我們當(dāng)初在團隊規(guī)范的時候說好了是用 4 個空格。 如果個別人使用了不同的風(fēng)格, 以后大家在閱讀，修改代碼的時候就會有很多不方便的地方. 同時我們制定的這么簡單的規(guī)范都不能實施的話, 會讓大家感覺不好，對以后其它工作也有影響。
//注: 當(dāng)反饋是關(guān)于行為和后果時, 行為可以改正, 后果可以彌補, 對方還是有挽回局面的機會。
?
中間層: 習(xí)慣和動機
果凍, 你怎么又搞 Tab 縮進(jìn)?? 這都第幾次了?? 我們上次都有共識了, 你怎么還這么做呢?? 你是對上回大家的決議不滿么?? 那也不能偷偷搞破壞!
//注: 當(dāng)攻擊上升到習(xí)慣和動機, 被攻擊的一方就比較難表白并且澄清動機。
?
最內(nèi)層: 本質(zhì)和基本屬性
果凍, 你太自私了, 都想著你自己的風(fēng)格和方便, 團隊精神哪去了! 你們移山軟件學(xué)院出來的學(xué)生怎么都是這樣自私啊!
//注: 當(dāng)攻擊深入到核心, 被攻擊一方已經(jīng)無法回應(yīng), 因為攻擊的目標(biāo) [移山軟件學(xué)院的學(xué)生] 是自己無法改變的。 或者無從下手的 [自私]。 可以想象這個觸及靈魂深處的沖突會有暴力的結(jié)局。?
?
另外, 在給別人反饋的時候, 我們最想讓別人接受的當(dāng)然是最有營養(yǎng)的 [肉]， 但是光有肉, 別人不好拿, 也不好吃。 你不能強迫別人下咽。 我們要向做漢堡包、三明治的師傅們學(xué)習(xí) - 把反饋做成漢堡包:
先來一片面包, 做好鋪墊, 例如可以從雙方的共同點, 團隊共同的愿景講起, 讓對方覺得處于一個安全的環(huán)境。
再把肉放上，這時就可以把 建設(shè)性的意見 (constructive feedback) 油炸好, 加上生菜, 佐料等。
怎么準(zhǔn)備這塊肉也有講究:?
我們常說 [feedback], 但是在提供反饋時, 不宜完全沉溺于過去的陳年谷子爛芝麻， 給別人做評價, 下結(jié)論。? 這樣會造成一種 [你就是做得不好, 我恨你] 的情緒。
我們可以調(diào)整一個角度, 把 [feedback], 變成 [feedforward], 強調(diào) [過去你做得不夠, 但是我們以后可以做得更好]
?
在技術(shù)團隊里, 我們的反饋還是要著重于 [行為和后果] 這一層面, 不要貿(mào)然深入到 [習(xí)慣和動機], [本質(zhì)]. 除非情況非常嚴(yán)峻, 需要觸動別人內(nèi)心深處, 讓別人懸崖勒馬。
?
然后再來一片面包, 蓋上。 這時候可以呼應(yīng)開頭, 鼓勵對方把工作做好。
?
好, 一個有營養(yǎng)而可口的漢堡就做好了:
?
為什么我要啰啰嗦嗦講這么多兩人合作的反饋問題?? 因為我認(rèn)為如果你連一對一的合作都做不好, 不能運用影響力去影響同伴， 讓合作雙方都能從合作中受益, 提高水平，那你就別扯什么團隊合作這些事了。
另一個原因是, 中國歷史上似乎很少有兩個人平等合作, 而共同提高的例子.? 我拍腦袋想到的著名”二人組” 合作過程中都充滿了小故事, 結(jié)局都不是太好:
周瑜 諸葛亮
管寧 華歆
[如果同學(xué)們能舉出中國歷史上成功的兩人合作, 改進(jìn), 提高的例子, 歡迎提供線索]
?
外國的 IT 行業(yè)中, 倒是有不少兩人合作的例子:
Hewlett & Packard 在車庫創(chuàng)業(yè), 當(dāng)初他倆拋硬幣決定公司叫 HP, 還是 PH.?? 兩人長期的合作和友誼讓 HP 成為硅谷的常青樹.
Steve & Steve
Paul & Bill,? 兩人的合作要從中學(xué)說起
Jerry Yang & David Filo.? Yahoo! 的創(chuàng)始人
?
Mr. Page & Mr. Brin
當(dāng)然, 還有電影中的 Mark 和 Edurado, 這兩人后來鬧了點小別扭。
?
有一個說法, 創(chuàng)業(yè)家在創(chuàng)業(yè)初期必須要說服三個F:? Family, Friend, and a Fool.? 如果Family 和 Friend 都沒人支持你的想法, 第三個F 估計也幫不了帶大的忙。? 如果你的哥們兒, 閨蜜都不看好你的想法, 或者光說不練, 那你找對朋友了么?
?
?
-------------
另: 關(guān)于團隊合作, 不光中國這樣, 別的國家也好不到那里去, Peter Norvig 也建議美國的學(xué)校多講團隊合作, “我上學(xué)的時候，團隊合作被認(rèn)為是作弊”。 - 摘錄自 <Coders At Work>
總結(jié)
以上是生活随笔為你收集整理的软件工程讲义 3 两人合作(2) 要会做汉堡包的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： arm linux head.s,arm
- 下一篇： 大学计算机基础水平,大学计算机基础心得.