4.7.0 結對編程的練習題

???????? 地鐵導航和遍歷

4.7.1 ?結對項目的案例和論文

在現代軟件工程教學的過程中，同學們已經總結了不少切身體會。例如:

總結1[i]：
那是project到了比較關鍵的創造階段，整整一天，我們倆椅子靠椅子的坐在電腦前，一邊討論一般coding，那次才真正的體會到結對真的能夠帶來效率。一整天的coding是容易走神的事，還好有pair在旁邊指導，總是不斷在我敲某某變量之前提前告訴我成員變量的名字，數據修改時幫忙檢查是否有漏掉的，變量和函數定義的時候一起為其取名字，感覺有點眼花了，就換了個角色，我也開始對他“指指點點”了，一個人coding，一個人review，確實能減少一些不必要的錯誤，減少一些漏洞，算法實現后一起做些簡單的測試，看到bug了再一起分析，我能明顯的感覺到與以前的個人編程不一樣，我們能比較快的找到bug初始點，并能提出比較的修改方法。特別是當看到功能進一步實現時，心里確實挺happy，更重要的這份感受有同伴與你一起分享。

總結2[ii]：
于是我們進行了項目中最關鍵的一次Pair Programming，我們利用編譯課上機時間，在機房里Pair完成了整個項目的類的設計與程序結構的設計。我們一起分析出類，然后找屬性，寫方法頭，開始是WG用鍵盤，后來我用。一個明顯的好處是，寫完一條自己不確定的語句，馬上可以跟Pair一起縷一縷思路。一下午下來，感覺甚為清爽，因為終于清楚這個項目的做法了。

學術界、工業界對結對編程已經有不少研究，請閱讀至少兩篇相關論文或論文[iii]。

4.7.2 ?性格對合作的影響

人和人不一樣，在和別人合作的時候，要注意各人表達觀點的方式和思考的方式不盡相同。請看網上關于MBTI的文章[iv]，測試并分享各自的MBTI類型，討論不同性格類型對合作有多大的影響， 在合作的各個階段應該如何應對[v]。

4.7.3? 是否需要有代碼規范

對于是否需要有代碼規范[vi]，請考慮下列論點并反駁/支持:

這些規范都是官僚制度下產生的浪費大家的編程時間、影響人們開發效率, 浪費時間的東西。

我是個藝術家，手藝人，我有自己的規范和原則。

規范不能強求一律，應該允許很多例外。

我擅長制定編碼規范，你們聽我的就好了。

代碼復審檢查表： http://blog.fogcreek.com/increase-defect-detection-with-our-code-review-checklist-example/?

4.7.4? 代碼復審的討論

小飛： 哇，這么多酷的C++ 功能都不能用，那我們還學什么C++，為了迎接考試，我都把Operator Overload、Polymorphism背得滾瓜爛熟了，為什么不讓我用？

阿超： 我們寫程序是為了解決問題，不是“為賦新詞強說愁”，這些高級的語言特性，不是不讓用，而是要用得慎重，不要動不動就寫三五個類，一個套一個，要把注意力集中在能否用簡潔的方法解決問題上來。

小飛： 這么多規范，我不知道怎么寫第一行程序了。

阿超： 自我復審也很重要——把代碼擺在面前，當作是別的菜鳥寫的。把你通常問別人的，以及別人會問你的問題都自己問一遍。這樣就能發現不少問題。

小飛： 如果開發者很厲害，那么復審者就沒有什么作用，也許這些復審都是走過場？

阿超： 同理可以推論，如果開發者很厲害，那么測試人員也沒什么作用，也是走過場，干脆把他們送回家得了。我們敢這樣做么?

小飛： 這些規范啊, 建議啊, 都是細枝末節的東西, 我們要做世界級的軟件，搞這些東西是不是太小家子氣了?

阿超： 首先世界級的軟件也會因為小小的紕漏而導致世界級的問題。例如我們常常聽到的安全漏洞和緊急補丁。其次，軟件的開發是一個社會性的活動, 有它的規律。其中一個規律就是“破窗效應”(broken windows theory)[vii]?，如果團隊成員看到同伴們連一些細小的規范都不遵守，那自己還要嚴格執行單元測試么？另一個成員看到這個模塊連單元測試都沒有，那他自己也隨意修改算了。這樣下去，整個軟件的量可想而知。

4.7.5 閱讀別人的代碼有多難?

??? 我們經常抱怨閱讀別人的代碼很難， 我們自己在寫代碼的時候，是否考慮到如何讓代碼更易于閱讀和維護呢?

別人的代碼：

來源: http://dhruba.name/2012/08/21/do-you-hate-reading-other-peoples-code/?

http://kb.cnblogs.com/page/192086/

4.7.6? 結對編程中不好的習慣 - 你經歷過么?

• 　　喜歡發號施令的人總是對敲鍵盤的人說：“到末行，加個反括號，然后…”。他不去關注解決方法和下一步該怎么做，而過度關注一些編程細節。
• 　　拼寫糾錯者坐在你旁邊，糾正你輸入的每個錯誤字符。當然，他沒有時間來真正的進行導航。
• 　　深藏不露者僅僅自己敲著代碼而不告訴別人他在做什么。領航員不得不靠自己去弄懂代碼。關于該用什么方法，該選擇哪種設計，領航員和實施者之間完全沒有交流。
• 　　跳躍很大的人喜歡在代碼中進行大范圍的跳躍，這樣領航員不知道進行到哪里了。

4.7.7? 對合作伙伴的評價 (這個作業在學期結束的時候做) 經過一個學期的各種項目，你(一個學生)和至少6-7 個同學深入地合作過。? 你一定會對大家的合作精神有切身體會。 我們來做一個統計： 每個學生在期末填寫一個一維的表格 (沒有并列)，? 像下面這樣， 把你的小伙伴的合作精神由高到底列出來： 學生甲 學生乙 。。。 你自己(標明自己的名字) 學生丙 學生丁 。。。 最后老師會統計出來，整個學生集合中，誰的合作精神比較好，誰比較不好 (在同伴的眼里)。 計分方法是：“你自己” 得 0 分；? 在 “你自己” 之上一格的同學得一分； 在“你自己” 之上兩格的同學得兩分，以此類推。。。? 在“你自己” 之下的同學依次得 -1，-2， -3， ... 分。

---

[i] ???? 參見：http://www.cnblogs.com/ustc_msra_ase/archive/2010/11/28/1890424.html

[ii] ???? 參見：http://www.cnblogs.com/xinz/archive/2010/11/27/1889978.html

[iii] ??? 參見：http://c2.com/cgi/wiki?PairProgrammingCaseStudy 以及 http://www.thefreelibrary.com/Case+study%3a+using+pair+programming+in+development+of+a+complex+module.-a0246014267 以及 http://www.cs.utexas.edu/users/mckinley/305j/pair-hcs-2006.pdf

其它論文：

??? Williams, Laurie, Robert Kessler, Ward Cunningham, and Ron Jeffries. 2000. “Strengthening the Case for Pair Programming.” IEEE Software 17, no. 4.

[iv] ??? 請看： http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator

[v] ??? 另外請參見 《對性格內向者的10個誤解》: http://blog.jobbole.com/12488/

[vi] ??? 參見：http://www.vaikan.com/the-conventions-we-follow/??? http://www.aqee.net/things-everyone-should-do-code-review/http://scientopia.org/blogs/goodmath/2011/07/14/stuff-everyone-should-do-part-2-coding-standards/?

[vii] ??? 參見：http://en.wikipedia.org/wiki/Broken_windows_theory

總結

以上是生活随笔為你收集整理的现代软件工程 第四章 【结对编程】练习与讨论的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。