關(guān)于碩士生畢業(yè)前是否將發(fā)文章作為學位申請的前置條件引起熱議。隨著清華大學新規(guī)出臺，支持者，反對者都有，各說各的理，好不熱鬧。當然也不排除蹭熱度的媒體或網(wǎng)評。清華畢竟是清華，其一舉一動牽動全國高校，具有風向標作用。若換成地方學校出此規(guī)定，我相信絕不會掀起如此風波。國內(nèi)各類高校導師的年齡，職稱，經(jīng)歷和地位的不同，導致對清華規(guī)定的看法自然也不同。相似狀況的導師大都認同我的觀點，而年輕導師分化較大，爭議也大。我認為這是每個人帶研究生的價值觀所決定的。培養(yǎng)的研究生是具有從事科研能力的人還是出文章的工具，對此認知完全不同。

>>>>

近年在四唯的大環(huán)境下，以文章論英雄成了人們心里的普遍認同。無論提職晉級，畢業(yè)學位，還是人才引進，似乎成了“共識”。這也是研究生培養(yǎng)中過于看重文章的原因。

首先界定一下概念：學位論文以《中華人民共和國學位條例》為準（可自行查閱）。學術(shù)論文可簡單理解為發(fā)表的文章。

完成學位論文是研究生畢業(yè)前獲得學位的唯一條件。碩士生要想獲得學位，必須通過課程和學位論文答辯，缺一不可。學位論文與學術(shù)論文（文章）不能混為一談。前者是對學生幾年學習成果的全面考核，包括理論基礎(chǔ)，研究背景，立題思維，方法運用，結(jié)果分析，討論，結(jié)論等完整的格式要求，具有系統(tǒng)性，完整性，全面性。而后者僅僅是對某一具體問題研究的公開報道。二者的差異在內(nèi)容，篇幅，格式方面十分明顯。以往甚至有將幾篇發(fā)表的文章羅列在一起作為學位論文，這是對學位論文的曲解和誤判，很不嚴肅。幾篇文章=學位論文在相當一部分老師中認同，說明他們對學位論文的理解存在誤區(qū)。我不否認學術(shù)論文的價值，也不反對在讀期間發(fā)表文章，但是否可以替代學位論文或作為前置條件是另一回事。答辯只能依據(jù)學位論文，而不是發(fā)表的文章！答辯委員會才是學位的最終裁決者，而不是期刊審稿人！

通常把公開發(fā)表在國內(nèi)外期刊上的文章稱為學術(shù)論文，這是科研人員工作的一部分和評價的依據(jù)。當然博士生也應劃在準科研人員之列，因為他們是科研的后備軍。但碩士生需要慎重對待。碩士生是學生，是被培訓者。主要任務不是發(fā)文章。少數(shù)碩士生優(yōu)秀者，本科生，甚至中學生發(fā)文章的例子也有，但不具有普遍意義和推廣價值。

學位論文好比樹根，而學術(shù)論文則好比是樹上的枝葉。沒有根哪有葉？大學老師都是從研究生走過來的。研究生期間打下的底子成為日后科研晉級的階梯。基礎(chǔ)不牢不可能行穩(wěn)致遠。碩士生的基礎(chǔ)與后續(xù)博士階段進展密切相關(guān)。因此，那些過度強調(diào)碩士生畢業(yè)前發(fā)論文的人似乎忽略了二者關(guān)系，甚至誤以為學術(shù)論文就是學位論文，于是才有了“我都發(fā)了好幾篇SCI，核心期刊文章，難道還拿不到學位？”的邏輯。過分強調(diào)學生畢業(yè)前發(fā)文章，給催生造假提供機會，而掛名，發(fā)一些不相干或水平低的文章只會把學風搞壞。同理，把量化的影響因子作為申請博士學位的硬性規(guī)定顯然也不合時宜。博士生也在成長中，文章從低分到高分需要一個過程。畢業(yè)時與工作幾年后的差別需要時間來檢驗。過早的達到頂峰未必是好事。很多學校的年輕老師工作前后所發(fā)論文的反差說明了這一點。關(guān)鍵是底子的厚度（潛力）決定未來的高度。

試想一下，如果研究生與導師無利益關(guān)系，研究生要學位，導師要業(yè)績，共同的媒介--文章，加之學校，主管部門的政策導向，就不會有要不要畢業(yè)前發(fā)文章的討論了。學位水平達到了，必定有學術(shù)水平的支撐，文章就是個副產(chǎn)品而已。水到渠成，發(fā)表只是遲早的事。逼迫不是提升質(zhì)量的良策，甚至適得其反。

俗話說：樹大根深，根深葉茂。導師把精力用在培養(yǎng)學生上，在提高質(zhì)量方面下功夫遠比催發(fā)文章有意義。少一點急功近利，多一份責任與擔當，求真務實才是研究生培養(yǎng)正道。與其一味施壓，不如遵循教育規(guī)律，科學規(guī)律，踏踏實實做好工作。

年輕導師上崗前培訓很重要，老教師傳幫帶很重要。很多年輕導師為了提職或完成項目，急于招生做助手，然后就是讓學生趕緊進實驗室，趕緊做實驗出數(shù)據(jù)，趕緊發(fā)文章，弄得身心疲憊，欲速不達。與有經(jīng)驗的資深導師相比，年輕導師也許把自己的經(jīng)歷當做培養(yǎng)研究生的經(jīng)驗，重結(jié)果輕過程，其思維具有局限性。這種憑激情做事是不可能持久的，也是引發(fā)師生矛盾的因素之一。功利心+浮躁會毀掉一代人，這絕非危言聳聽。

討論問題是好事，但必須針對問題的本質(zhì)，核心，內(nèi)涵來做理性辯論。片面理解，斷章取義，主觀臆想的評論毫無意義。不能把清華規(guī)定簡單歸結(jié)為取消文章，不要文章。不研讀全文，只抓住片言只語就加以評論，這完全是對研究生學術(shù)論文與學位論文的誤解。《中華人民共和國學位條例》及其實施辦法中并沒有把發(fā)表文章作為學位申請的前置條件，因此清華大學規(guī)定只是正本清源，重申而已。前置條件與培養(yǎng)質(zhì)量也沒有必然因果關(guān)系。相信清華今后研究生考核與學位論文要求只會更高，絕不會放松管理。

如何科學化科研管理，該不該給科研人員規(guī)定量化限時指標，凸顯更深層次矛盾。這也是未來改革的重要議題。

—版權(quán)聲明—

來源：李東風科學網(wǎng)博客，編輯：nhyilin

僅用于學術(shù)分享，版權(quán)屬于原作者。

若有侵權(quán)，請聯(lián)系微信號:Eternalhui或nhyilin刪除或修改！

—THE END—

文章推薦

?完美數(shù)：數(shù)學寶庫中的一顆璀璨明珠

?15歲進少年班，21歲打破西方技術(shù)壁壘！這位95后正在改變世界

?名校博士被撤銷學位，只因7行文字抄襲及1張互聯(lián)網(wǎng)圖片……

?我見過最糟糕的代碼

?數(shù)論大牛John Coates：如果我建數(shù)學系，將采用劍橋模式

?央行這篇工作論文火了！房價太高“逼走年輕人”，中等收入陷阱“文科生太多”…

創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽新人創(chuàng)作獎勵來咯，堅持創(chuàng)作打卡瓜分現(xiàn)金大獎

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的学位论文是根，学术论文是叶的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。