背景

論壇上很多小伙伴關心為什么閑魚選擇了Flutter而不選擇其他跨端方案？站在質量的角度，高性能是一個很重的因素，我們使用Flutter重寫了寶貝詳情頁之后，對比了Flutter和Native詳情頁的性能表現，結論是中高端機型上Flutter和Native不相上下，在低端機型上，Flutter會比Native更加的流暢，其實閑魚團隊在使用Flutter做詳情頁過程中，沒有更多地關注性能優化，為了更快地上線，也是優先功能的實現，不過測試結果出來之后，卻出乎意料地優于原先的Native的實現(具體的測試結果，屬于敏感數據，要走披露流程，傷不起…)

但是這樣很顯然不能敷衍過去，仔細想了想，確實Flutter的定位并不是要替代Native，他只想做一個極致的跨端解決方案，所以還是要回到跨端解決方案的賽道，給您從性能角度比一比，誰才是更好的跨端開發方案？

參賽選手

[Flutter]

Flutter is Google’s mobile app SDK for crafting high-quality native interfaces on iOS and Android in record time. Flutter works with existing code, is used by developers and organizations around the world, and is free and open source.

[REACT NATIVE]

We're working on a large-scale rearchitecture of React Native to make it more flexible and integrate better with native infrastructure in hybrid JavaScript/native apps.

鳴鑼開賽

怎么比

怎么比較確實傷腦筋，自己也寫了一個Flutter 和 一個RN的App，但是實在太丑陋，擔心大家關注點都到我的爛代碼上了，所以在Github上找到了一個跨端開發高手Car Guo，用Flutter和RN分別實現的一個實際可用的App，Car Guo謙虛表示其實也寫的比較粗糙，但是在我看來這個是具備真實使用場景的App（Github客戶端App，提供豐富的功能，旨在更好的日常管理和維護個人Github），還是有代表性的
[Flutter]?https://github.com/CarGuo/GSYGithubAppFlutter
[REACT NATIVE]?https://github.com/CarGuo/GSYGithubApp

場景

1、默認登錄成功
2、“動態”頁，點擊搜索按鈕，搜索關鍵字“Java”，正常速度瀏覽3頁，等第4頁加載完成后回退
3、點擊“趨勢”頁Tab，瀏覽Feeds到頁面底部，點擊最底部的Item，進入Item后，瀏覽詳情+瀏覽3頁的動態后回退，到“我的”Tab頁
4、查看“我的”Feeds到底部，點擊右上角搜索按鈕，搜索關鍵字“C”，瀏覽3頁后，等第4頁加載完成后場景結束

測試工具

• iOS
• 掌中測(iOS端)：CPU，內存
• Instruments：FPS
• Android
• 基于Adb的Shell腳本：CPU，內存，FPS

測試機型

• iOS：iPhone 5c 9.0.1 / iPhone 6s 10.3.2
• Android：Xiaomi 2s 5.0.2 / Sumsung S8 7.0

數據分析

iOS

iPhone 5c 9.0.1

iPhone 6s 10.3.2

測試結論

1、Flutter在低端和中端的iOS機型上，FPS的表現都優于RN
2、CPU的使用上Flutter在低端機上表現略差于RN，中端機型略優于RN
3、值得注意的是內存上的表現(上圖紅色箭頭區域)，Flutter在低端機型上的起始內存和RN幾乎一致，在中端機型上會多30M左右的內存(分析為Dart VM的內存)，可以想到這應該是Flutter針對低端和中端機型上內存策略是不一樣的，可用內存少的機型，Dart VM的初始內存少，運行時進行分配(這樣也可以理解為什么在低端機上帶來了更多的CPU損耗)，中端機器上預分配了更多的VM內存，這樣在處理時會更加的游刃有余，減少CPU的介入，帶來更流暢的體驗.
可以看出，Flutter團隊在針對不同機型上處理更加的細膩，目的就是為了帶來穩定流暢的體驗。

Android

Xiaomi 2s 5.0.2

Sumsung S8 7.0

• 注: MFS - Max Frame Space: 指的是去掉buffer之后的兩幀的時間差

測試結論

1、Flutter在高低端機的CPU上的表現都優于RN，尤其在低端的小米2s上有著更優的表現
2、Android端在原來FPS基礎上增加了流暢度的指標，FPS和流暢度的表現Flutter優于RN(計算規則見附參考文章)
3、Android端的內存也是值得關注的一點，在小米2s上起始內存Flutter明顯比RN多40M，RN在測試過程中內存飛漲，Flutter相比之下會更穩定，內存上RN側的代碼是需要調優的，同一套代碼Flutter在Android和iOS上并沒有很大的差異，但是RN的卻要在單端調優，Flutter在這項比拼上又更勝一籌。
比較奇怪的是三星S8上Flutter和RN的初始內存是一致的，猜測是RN也Android高端機型上也會預分配一些內存，具體細節還需要更進一步的研究。

升旗儀式

看了之前的數據，做為裁判的我會把金牌頒給Flutter，在測試過程中的體驗和數據上來看Flutter都優于RN，并且開發這個App的是一位Android的開發同學，Flutter和RN對于他來說都是全新的技術棧，Car Guo同學更傾向性地讓大家得到一致性的使用體驗，性能方面并沒有投入太多的時間進行調優，由此看出Flutter在跨端開發上在同樣投入的情況下，可以獲得更佳的性能，更好的用戶體驗。

一些思考

拿到了這些數據，也感受到Flutter帶來福利，那Flutter為什么可以做到這么流暢呢？Flutter是如何優化了渲染，Dart VM的Runtime是怎么玩的？請大家繼續關注后續解密文章，感興趣的同學歡迎加入閑魚，成為跨端解決方案的領軍者。

參考

• Android FPS&流暢度:?https://testerhome.com/topics/4775
• Android 內存獲取方式:
  dumpsys meminfo packageName
• Android CPU 通過busybox 執行 top命令獲取
• iOS CPU獲取方式：累計每個線程中的CPU利用率

for (j = 0; j < thread_count; j++) { ATCPUDO *cpuDO = [[ATCPUDO alloc] init]; char name[256]; pthread_t pt = pthread_from_mach_thread_np(thread_list[j]); if (pt) { name[0] = '\0'; __unused int rc = pthread_getname_np(pt, name, sizeof name); cpuDO.threadid = thread_list[j]; cpuDO.identify = [NSString stringWithFormat:@"%s",name]; } thread_info_count = THREAD_INFO_MAX; kr = thread_info(thread_list[j], THREAD_BASIC_INFO,(thread_info_t)thinfo, &thread_info_count); if (kr != KERN_SUCCESS) { return nil; } basic_info_th = (thread_basic_info_t)thinfo; if (!(basic_info_th->flags & TH_FLAGS_IDLE)) { tot_sec = tot_sec + basic_info_th->user_time.seconds + basic_info_th->system_time.seconds; tot_usec = tot_usec + basic_info_th->system_time.microseconds + basic_info_th->system_time.microseconds; tot_cpu = tot_cpu + basic_info_th->cpu_usage / (float)TH_USAGE_SCALE * 100.0; cpuDO.usage = basic_info_th->cpu_usage / (float)TH_USAGE_SCALE * 100.0; if (container) { [container addObject:cpuDO]; } } } // for each thread

• iOS 內存獲取方式：測試過程中使用的是phys_footprint，是最準確的物理內存，很多開源軟件用的是resident_size(這個值代表的是常駐內存，并不能很好地表現出真實內存變化，這可以另開文章細談)

if ([[UIDevice currentDevice].systemVersion intValue] < 10) { kern_return_t kr; mach_msg_type_number_t info_count; task_vm_info_data_t vm_info; info_count = TASK_VM_INFO_COUNT; kr = task_info(mach_task_self(), TASK_VM_INFO_PURGEABLE, (task_info_t)&vm_info,&info_count); if (kr == KERN_SUCCESS) { return (vm_size_t)(vm_info.internal + vm_info.compressed - vm_info.purgeable_volatile_pmap); } return 0; }task_vm_info_data_t vmInfo; mach_msg_type_number_t count = TASK_VM_INFO_COUNT; kern_return_t result = task_info(mach_task_self(), TASK_VM_INFO, (task_info_t) &vmInfo, &count); if (result != KERN_SUCCESS) return 0; return (vm_size_t)vmInfo.phys_footprint;

原文鏈接
本文為云棲社區原創內容，未經允許不得轉載。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的流言终结者- Flutter和RN谁才是更好的跨端开发方案？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。