二、????從TList開始分析……

為了寫一個(gè)更好的性能ISAPI Filter，我需要更快速地從TList中刪除部分連續(xù)的Item。比如這樣的一段代碼：

var p : pChar = 'abcdefgh'; procedure TestDelFromTList; var t1 : TList; ??? i? : integer; ??? maxI : integer; begin ? t1 := tlist.create; ? t1.count := 100000; ? for i:=0 to t1.count-1 do t1[i] := p; ? maxI := t1.count-10-1; //最后一個(gè)結(jié)點(diǎn) ? for i:= maxI downto 10 do t1.delete(i); ? //正向刪除 ? //for i:=10 to t2.count-10-1 do t2.delete(10); end;

這段代碼是初始化一個(gè)100000個(gè)結(jié)點(diǎn)的List，然后刪除其中的第10個(gè)到倒數(shù)第10個(gè)。這段代碼是逆向的，這樣的刪除速度比較快。如果換成正向刪除(已經(jīng)注釋掉)，則速度就慢得非常多了。

這樣的刪除是正常的算法。用測效率的程序測試：逆向刪除算法的耗時(shí)是21.66個(gè)毫秒，則正向刪除的耗時(shí)卻能達(dá)到58099.02個(gè)毫秒。速度慢了2680倍！！！

但這樣就很快了么？不是！我認(rèn)為就算是逆向刪除的速度也并不是快的。

分析TList這個(gè)類的源碼，我們可以看到，它是這樣寫的(我加入了注釋)：

procedure TList.Delete(Index: Integer); var ? Temp: Pointer; begin if (Index < 0) or (Index >= FCount) then //判定Index值是否超界 Error(@SListIndexError, Index); ? Temp := Items[Index];?????????????????????? ?//取待刪除結(jié)點(diǎn) ? Dec(FCount); ??????????????????????????????????//Count減一 if Index < FCount then?????????????????????? //將待刪除結(jié)點(diǎn)后的Buffer提前 System.Move(FList^[Index + 1], FList^[Index],(FCount - Index) * SizeOf(Pointer)); if Temp <> nil then?????????????????????????? //發(fā)通告 Notify(Temp, lnDeleted); end;

由于在TList類是將全部的結(jié)點(diǎn)指針存放在FList這個(gè)動(dòng)態(tài)數(shù)組的指針中，所以只需要將Index+1之后的內(nèi)存塊向前移4個(gè)字節(jié)，即SizeOf(Pointer)，即可實(shí)現(xiàn)Index結(jié)點(diǎn)的刪除。

但是，如果使用這樣來刪除成批連續(xù)的(N個(gè))結(jié)點(diǎn)，則要實(shí)現(xiàn)N次system.move()操作，操作的內(nèi)存塊的大小決定了system.move()操作的耗時(shí)，而Index值越小的的結(jié)點(diǎn)在FList中越靠前，則system.move()要操作的內(nèi)存塊也就越大。這就是我認(rèn)為上述成批刪除效率不高的原因，也是正向刪除比逆向刪除的耗時(shí)慢了慢了2680倍的原因。

對(duì)于成批刪除，理想的算法是從index+len結(jié)點(diǎn)開始位置，向前移動(dòng)count-index-len個(gè)結(jié)點(diǎn)，這樣，就能夠一次完成全部的結(jié)點(diǎn)移動(dòng)，實(shí)現(xiàn)刪除操作。這個(gè)思路非常好，至少我認(rèn)為是這樣。為此，我實(shí)現(xiàn)了下面的代碼：

procedure CutList(aList:TList; left,len:integer); begin ? with aList do begin System.Move(List^[left+len], List^[left], (Count-left-len) * SizeOf(Pointer)); ??? count := count-len; ? end; end;

這段代碼的功能是在TList.List這個(gè)Buffer中，將刪除后的剩余結(jié)點(diǎn)直接移動(dòng)到Left這個(gè)位置上，從而完成全部的移動(dòng)操作。

然后，我們?cè)僭O(shè)count := count-len;來使用個(gè)數(shù)減少，從而完成了成批量的刪除。

好的，如果一切正常，算法的速度將大幅度提升！OHHH，美妙的想法！

但是，真的是這樣么？我再用效率測試程序來測試了一輪，結(jié)果是這樣的：

1.????測試數(shù)據(jù)為10萬個(gè)結(jié)點(diǎn)，則逆向刪除算法耗時(shí)為20.56毫秒，CutList()函數(shù)耗時(shí)9.69毫秒；

2.????測試數(shù)據(jù)為100萬個(gè)結(jié)點(diǎn)，則逆向刪除算法耗時(shí)為209.13毫秒，CutList()函數(shù)耗時(shí)98.01毫秒。

速度比逆向算法提高了一倍，而且應(yīng)該注意到，CutList()的耗時(shí)仍然隨數(shù)據(jù)量的增大而等比例的增大！！！而從CutList()函數(shù)的實(shí)現(xiàn)來看，數(shù)據(jù)量增大，算法耗時(shí)應(yīng)該只增加極少才對(duì)。

要知道，只加快一倍速度的CutList()，并不是我所想要的！！！但為什么CutList()函數(shù)得不到更高的性能呢？？？

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/sunday-night/p/6169325.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的Tlist删除技巧的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。