簡介：NoSQL 有分很多種，其中key-value NoSQL (Redis, MemcacheD, etc) 的選用相對比較清楚些，大多是當后端Data storage的cache層來用。這篇主要想請教Column Family NoSQL (e.g. Cassandra, Hbase) 和SQL之間的選用。其中包含一些個人的理解，若有錯誤的地方煩請不吝指教！

我理解上，Column Family NoSQL的schema和SQL schema大多能夠互相作邏輯轉換。也就是說，給一個DB，里面有很多table，table里有很多column，然后跟你說我query的型態會長怎樣 (等同告訴你app layer的join要怎么做)。我們多半能把這些DB schema轉成CF NoSQL的schema。反之亦然。

對single box(單一機器)來說，CF NoSQL能承受的qps比SQL要高；不過在multiple machines的情況下，可對SQL去作sharding & replicas來增加其performace和availability/reliability。這邊甚至可混用cosistent hashing的架構來作SQL sharding/replication。也就是說:

在多臺機器可用的環境下，CF NoSQL 和 SQL 的效能，是可以做到差不多的。

1、Data相關性極低
Data非常不relational (require no join or few joins)，這時用SQL 就有點浪費，可能會有不必要的overhead。

2、Data相關性極高
這時用CF NoSQL可能要處理大量的de-normalization，雖然disk便宜，但duplicated data太多的話可能也會爆容量。而且update時要處理de-norm data間consistency的問題。

e.g. 一個data可能屬于(row_key_A, column_key_A)同時也屬于(row_key_B, column_key_B)，這樣更新這data時就要同時更新這兩個row。感覺這種情況選用SQL會較佳。

3、Data相關性一般
去除以上兩個極端cases，通常data是介于中間。這時候感覺：

用 CF NoSQL 和 SQL是差不多的。

用SQL的話，developer要自己處理sharding/replication。不過相對而言SQL expert的數量遠大于Cassandra/Hbase expert, SQL communities也相對成熟許多。

這樣看來，面試時若面臨到CF NoSQL和SQL的選用時，感覺還是選SQL比較安穩點。

用CF NoSQL感覺會被質疑的點比較多，而且其schema有時不是這么好設計。

原文鏈接：https://developer.aliyun.com/article/771235?

版權聲明：本文內容由阿里云實名注冊用戶自發貢獻，版權歸原作者所有，阿里云開發者社區不擁有其著作權，亦不承擔相應法律責任。具體規則請查看《阿里云開發者社區用戶服務協議》和《阿里云開發者社區知識產權保護指引》。如果您發現本社區中有涉嫌抄襲的內容，填寫侵權投訴表單進行舉報，一經查實，本社區將立刻刪除涉嫌侵權內容。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的NoSQL和SQL怎么选用？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。