11月8日消息，當?shù)貢r間周二，《自然》雜志撤回了今年3月份發(fā)表的一篇備受矚目的論文，該論文聲稱發(fā)現(xiàn)了一種可以在常溫下工作的超導體。

該論文的作者是美國羅徹斯特大學機械工程和物理學教授蘭加·迪亞斯（Ranga P. Dias），這也是在一年多的時間里，迪亞斯被《自然》雜志撤回的第二篇超導體論文。

迪亞斯及其同事們的研究涉及室溫超導體，此前有過很多關(guān)于這個主題的論文，但最終都未得到證實。然而，此次撤稿也令《自然》雜志受到質(zhì)疑：即為什么該雜志的編輯在審查并撤回了同一研究小組的一篇早期論文后，又同意發(fā)表第二篇論文。

迪亞斯的發(fā)言人表示，迪亞斯教授否認了有關(guān)研究不端行為的指控。這位代表稱：“迪亞斯教授打算將這篇科學論文重新提交給一家擁有更獨立編輯程序的期刊。”

今年夏天，超導體出人意料地成為社交網(wǎng)絡(luò)上的熱門話題，因為韓國的另一組科學家也聲稱發(fā)現(xiàn)了一種名為LK-99的室溫超導體。幾周后，由于其他科學家無法證實超導性的觀察結(jié)果，并提出了其他合理的解釋，興奮之情隨之消退。

盡管迪亞斯教授的論文發(fā)表在一份備受矚目的期刊上，但他對室溫超導體的聲明并沒有像LK-99那樣引發(fā)學界的興奮，因為該領(lǐng)域的許多科學家已經(jīng)對他的發(fā)現(xiàn)持懷疑態(tài)度。

在3月份發(fā)表在《自然》雜志上的論文中，迪亞斯及其同事們報告說，他們發(fā)現(xiàn)了一種材料（即添加了氮的镥氫化物），能夠在21攝氏度的常溫下超導。盡管它仍然需要每平方英寸14.5萬磅的壓力，但這在實驗室中并不難實現(xiàn)。這種物質(zhì)在被擠壓時呈現(xiàn)出紅色，迪亞斯因此以《星際迷航》(Star Trek)電影中的物質(zhì)將其稱為“紅物質(zhì)”(redmatter)。

2020年10月，《自然》雜志也曾發(fā)表過迪亞斯及其同事的類似論文。該團隊稱創(chuàng)造出了一種由碳、硫、氫組成的材料，這種材料在約15℃和約267Gpa的壓強下表現(xiàn)出超導性。該實驗在之后的兩年內(nèi)被全球多個研究團隊試圖重復，但無一成功，最終于2022年9月被撤稿經(jīng)過調(diào)查。

今年8月，《物理評論快報》撤回了迪亞斯于2021年發(fā)表的一篇論文，該論文描述了另一種化合物硫化錳的有趣電學性質(zhì)。

佛羅里達大學物理學教授詹姆斯·哈姆林（James Hamlin）告訴《物理評論快報》的編輯，論文中描述硫化錳電阻的一幅圖中的曲線，看起來與迪亞斯博士論文中描述另一種材料行為的圖表相似。

《物理評論快報》聘請的外部專家也一致認為，這些數(shù)據(jù)看起來的確很相似，因此這篇論文被撤回。與《自然》雜志先前的撤稿不同，迪亞斯的所有九名合著者都同意撤稿。迪亞斯是唯一的反對者，他堅持認為論文準確地描述了研究結(jié)果。

今年5月，哈姆林和康奈爾大學物理學教授布拉德·拉姆肖（Brad J. Ramshaw）致函《自然》雜志的編輯們，表達了他們對迪亞斯3月份所提交論文中镥氫化物數(shù)據(jù)的擔憂。

在《物理評論快報》撤回這篇論文后，大多數(shù)镥氫化物論文的作者得出結(jié)論，他們的論文中的研究也存在缺陷。

在一封日期為9月8日的信中，11位作者中的8位要求撤回《自然》雜志上的論文。他們告訴《自然》雜志的編輯：“迪亞斯教授在準備和提交手稿方面，沒有表現(xiàn)出真誠的態(tài)度。”

這封信的作者包括在迪亞斯實驗室工作的五名研究生，以及內(nèi)華達大學拉斯維加斯分校物理學教授阿什坎·薩拉馬特（Ashkan Salamat），他曾與迪亞斯合作撰寫了之前兩篇被撤回的論文。迪亞斯和薩拉馬特還創(chuàng)立了“超自然材料”公司，旨在將超導發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品。

曾任公司總裁兼首席執(zhí)行官的薩拉馬特已不再是該公司的員工，他也沒有回應(yīng)就《自然》雜志的撤稿聲明發(fā)表評論的請求。

在周二發(fā)布的撤稿通知中，《自然》雜志表示，9月份寫這封信的八名作者表達了這樣的觀點：“已發(fā)表的論文沒有準確反映所調(diào)查材料的來源、所進行的實驗測量和所采用的數(shù)據(jù)處理協(xié)議。”這些作者說，這些問題“破壞了發(fā)表論文的完整性”。

通知中還稱，迪亞斯及其以前的學生、另外兩名作者“尚未表明他們是否同意這次撤稿”。《自然》雜志的一位女發(fā)言人表示，他們都沒有回應(yīng)撤稿的提議。

《自然》雜志應(yīng)用與物理科學主編卡爾·齊梅利斯(Karl Ziemelis)在一份聲明中說：“這是一件非常令人沮喪的事情。”

齊梅利斯為該雜志的處理方式進行了辯護。他說：“事實上，就像經(jīng)常發(fā)生的情況一樣，我們挑選的高素質(zhì)專家審稿人對最初提交的材料提出了一些問題，這些問題在后來的修訂中基本上得到了解決。這就是同行評議的工作方式。”

他補充說：“同行評議過程無法檢測的是，論文是否準確地反映了所進行的研究。”

對拉姆肖來說，撤稿證明了這一點。他說：“當你在研究別人的研究成果時，你總是想知道自己是看出了什么不妥之處，還是過度解讀了。”

盡管LK-99和迪亞斯論文撤稿令人感到失望，但伊利諾伊大學芝加哥分校物理和化學教授拉塞爾·赫姆利（Russell J. Hemley）在實驗中發(fā)現(xiàn)了另一種在超高壓條件下也能成為超導體的材料，他仍然相信迪亞斯的超導發(fā)現(xiàn)。今年6月，赫姆利及其合作者報告說，他們還在迪亞斯提供的一個樣本中測量到了電阻明顯消失的情況。周二，赫姆利表示，他仍然相信，其他科學家會重現(xiàn)這一發(fā)現(xiàn)。

在《物理評論快報》撤回論文后，羅切斯特大學證實，該校已開始由與該校無關(guān)的專家進行“全面調(diào)查”。一名大學發(fā)言人表示，學校沒有計劃將調(diào)查結(jié)果公之于眾。

羅徹斯特大學已經(jīng)刪除了3月份在YouTube上制作的視頻，其中大學管理層稱贊迪亞斯的研究是一項突破。（小小）

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的曾宣称创造室温超导的美学者一年多时间、两篇论文遭《自然》杂志撤稿的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。