比較內容

Telelogic Doors

IBM Rational RequisitePro

青銅器RDM

結論

項目級別的比較

（1）Doors 將所有的與需求相關的數據均存放在服務器上的 doors 數據庫（不是商業數據庫）中。

（2）一個 DOORS Database 能夠同時支持許多個不同的項目開發，從而使得新的項目能夠復用和共享過去的文件和信息。不同項目（文件）之間的追蹤關系可以跨項目建立。

（1）ReqPro 將需求的數據存放在數據庫中，而把與需求相關的上下文信息存放在 Word 文檔中。

（2）一個 Database 只能支持一個項目的開發 , 無法支持對過去文件和信息的復用和共享。不同項目之間無法建立聯系。

（1）RDM所有項目的需求統一保存在一個Database，該數據庫可以是Oracle、Sql、Mysql任何商用數據庫

（2）不同項目之間的需求可以相互關聯、共享；同時支持產品標準化需求庫，從而支持平臺化產品開發模式，可以基于產品標準需求庫構建項目，實現具體客戶的個性化。

RDM、Doors 占優

（1） Doors 中的項目顯然是從企業的級別考慮，任何一個用戶，只要有權限，就可以訪問企業中的任何一個項目的需求數據。

?（2）RDM需求集中保存，便于統一維護，跨項目共享也更方便，同時產品通用需求庫概念，支持平臺化開發模式，兼顧平臺化和項目個性化要求。

多人同時訪問

（1）一個時刻，只能有一個人修改一個 module （類似于 requisitepro 中的一個 word 文檔），其他人只讀方式打開。

DOORS 有訪問方式：獨占、共享和只讀。當某人獨占打開某個 module 時，其他人只能只讀訪問。但 DOORS 提供共享方式，特別是可以允許不同的人同時修改同一文檔的不同部分，比如 A 用戶負責修改第一章， B 用戶負責修改第二章。這是 tool-setup for sharing 的功能。

（1）一個時刻，只能有一個人修改一個 word 文檔。其他人只讀方式打開。

（1）RDM支持需求檢入/檢出，版本化操作；同時不同版本之間的差異化能自動對比分析

（2）RDM的需求可以靈活根據需求類型、需求狀態劃分權限，支持多人并發對需求進行編輯、維護。

RDM占優，ReqPro、Doors兩者相同。

需求創建和編輯

在 doors 中創建和編輯（與 word 的使用類似。）創建方法簡單直觀。

在 word 文檔中創建和編輯，創建方法和理解上略有困難。在 requistitepro 中創建的需求放在數據庫中，不能被文檔使用

RDM支持在線創建編輯需求 和 基于Excel編輯需求，然后集中導入RDM 兩種模式。

在線編輯支持富文本、直接插入圖片等個性化手段

各有優劣， ReqPro、RDM略占優

（1） doors 中創建和使用簡單，不需要 word 。但是，它畢竟沒有 word 的編輯功能強大。

（2）RDM支持富文本、直接插入圖片方式，能使需求展現的更直觀

需求修改歷程的紀錄和管理

（1）可以針對 module （類似于 requisitepro 中的一個 word 文檔）打基線。可以比較基線之間的不同點。基線可以作為創建新的 moduel 的模版。

（2）需求項的修改有歷史記錄，并且可以回滾到任何一個歷史點的內容。

（3）可以和主流的配置管理工具集成使用；

（1）需求項的修改有歷史記錄。

?

（2）可以和 clearcase 工具集成使用 , 完成基線功能，但是只是形成版本，沒有比較功能。

（1）RDM支持需求檢入/檢出，版本化記錄，同時一個頁面展現版本間差異

（2）RDM本身提供變更管理流程，并且流程可配置，需求和流程的集成性高

（3）RDM同時提供變更關聯提醒功能，需求變更后自動通知子需求、關聯需求、對應的測試用例。

Doors、RDM占優

（1）優勢明顯，而且該功能比較有用。

?（2）RDM的版本間差異對比、變更關聯通知非常有價值。

對需求變更的管理

Doors 本身具備變更管理系統，即變更的提交，評審，應用，并因此可以給指定的用戶分配不同的角色（如提交者，審閱者，應用者）；內容討論能力較弱?

可以和主流的變更管理工具集成使用；

DOORS 可以和 ClearQuest 集成，可以使用 CQ 的功能擴展變更流程，使需求項和變更請求緊密相關

RequisitePro 有針對需求項的討論功能。類似于 bbs 中的主題討論。使用比較方便。

討論沒有區分權限，但是有明顯的討論人和討論時間。?

與 clearquest 工具集成；

1）RDM支持需求檢入/檢出，版本化記錄，同時一個頁面展現版本間差異

（2）RDM本身提供變更管理流程，并且流程可配置，需求和流程的集成性高

（3）RDM同時提供變更關聯提醒功能，需求變更后自動通知子需求、關聯需求、對應的測試用例。

各有優劣， RDM 略占優

?

多個需求項及追蹤關系的顯示

Doors 能夠在一個專門的界面上給用戶一次顯示一個 module 文件中的所有需求項和相互之間的追蹤關系 ( 即支持 in 和 out 的需求追蹤 ) ，從而支持用戶同時觀看所有相互依賴的需求項。

有專用的追蹤矩陣圖，以二維表的形式展示需求項之間的追蹤關系。

（1）針對單個需求，一個頁面可以追蹤到市場需求、產品需求、設計需求、物理模塊、項目構建、測試用例、開發任務、測試缺陷，實現端到端追蹤

（2）針對集中追蹤，提供跟蹤矩陣、跟蹤表兩種模式

RDM占優

（1）RDM跟蹤更全面，涉及到測試用例、項目任務、物理模塊、測試缺陷。

（2）RequisitePro 的功能強大，界面也比較復雜，使用不便，但RDM同樣功能，RDM界面更清晰、明了。

可疑 link （需求變更）的通知

?

（1）當 link 的一方產生變更時， Doors 可以自動產生提示符通知另一方，而不需要在 link 的矩陣上查找；

（2）可以清楚地看到導致可疑 link 的需求內容變更情況

沒有自動提示，必須通過追蹤關系矩陣來查找，當追蹤矩陣比較大時，非常費時費力；

（1）當 link 的一方產生變更時， RDM 可以自動產生提示符通知另一方，同時自動把變更的信息推給對方

（2）Link方不僅僅是需求還涵蓋測試用例，通知更全面

RDM、Doors 占優

（1）RDM更優，可以靈活配置哪些屬性變化才通知，同時變化信息能自動推送給link方，更易用

（2）Doors 的可疑 link 原理是通過需求內容的改變自動置 link 為可疑，比較科學。

?

與已有產品的集成

Clearquest 、 clearcase 、 rose

Clearquest 、 clearcase 、 rose 、 testManager 、 project2002

RDM本身就是研發一體化平臺，可以使客戶最大程度節約投入

Requistitepro 占優

與 word 的集成

需求的創建和修改工作完全在 doors 中完成。只是提供了導出符合格式的 word 文檔。

與 word 緊密集成，需求的創建和修改工作大部分在 word 中完成。

需求的創建和修改工作在 RDM 中完成。靈活定義導出的內容和格式，可以直接導出為Word、PDF、Excel格式。

Requistitepro 、RDM占優

?

從現有 word 文檔的導入功能

。支持，基本上是 word 文檔中的一段對應 doors 中的一個需求項（ object ）。同時， word 中的表格、圖像等 ole 對象也可以導入。

支持 Word 文檔的導入，同時支持 table ， picture 和 OLE object 的導入

不支持普通 word 文檔的導入

不支持Word，支持Excel

Doors 占優

?

離線編輯功能

沒有找到離線編輯的好方法。

可以使用 word 把文檔下載到本地編輯（可以離開網絡環境）。然后再提交到 requisitepro.

沒有找到離線編輯的好方法。

Requistitepro 占優

該功能比較有用。

權限控制

?

Doors 具有靈活的權限控制，包括：只讀，修改，創建，刪除，管理等五種級別。權限控制可以針對每一個用戶在每一個 database ，項目目錄，文件，實施等；

權限控制的種類和級別有限。包括：只讀、完全控制。權限只能針對項目 。

RDM 具有非常靈活的權限控制，包括：只讀、編輯、創建、刪除、管理等五種級別。同時可以基于需求字段屬性配置權限

RDM 占優

數據備份和恢復

簡單有效

復雜，要保證文件和數據庫同時備份。可能使用 access 數據庫會 …

簡單方便，只需要配置數據庫、服務器上的文件庫目錄即可

RDM、Doors 占優?

異地需求管理

(Multi-site)

Doors 提供靈活的方式實現需求異地管理的方式； Doors 強大的性能優勢也保障了大型項目異地需求開發 / 管理的可能；

無異地使用模式

RDM是B/S結構，提供領會異地訪問管理模式

RDM已經有眾多實際案例

是否易于掌握

容易使用

較容易使用

容易使用，但前期配置有一定的工作量

Requistitepro 上手較快（因為是在 word 中編輯），想各個功能用的比較順手需要一段時間。

Doors 大部分功能比較容易掌握。

RDM終端用戶操作方便，但系統配置需要一定工作量。