好吧，我不是一個很好的python程序員，但我會說答案是肯定的。

任何允許您隨時創建具有任何名稱的變量的動態語言都可以使用“strict”pragma。

Perl中的Strict vars(Perl中Strict的選項之一，“use Strict”一次將所有變量都打開)要求在使用之前聲明所有變量。這意味著該代碼：my $strict_is_good = 'foo';

$strict_iS_good .= 'COMPILE TIME FATAL ERROR';

在編譯時生成致命錯誤。

我不知道如何讓Python在編譯時拒絕此代碼：strict_is_good = 'foo';

strict_iS_good += 'RUN TIME FATAL ERROR';

您將得到一個運行時異常，即strict_iS_good未定義。但只有在代碼被執行的時候。如果您的測試套件沒有100%的覆蓋率，您可以很容易地發布這個bug。

每當我在一種沒有這種行為的語言(例如PHP)中工作時，我都會感到緊張。我不是一個完美的打字員。一個簡單但很難發現的錯誤會導致代碼以很難追蹤的方式失敗。

因此，重申一下，YESPython可以使用“strict”pragma來啟用編譯時檢查，以檢查在編譯時可以檢查的內容。我想不出還有什么可以添加的檢查，但是一個更好的Python程序員可能會想到一些。

注意我關注Perl中stict vars的實用效果，并對一些細節進行了潤色。如果你真的想知道所有的細節，請看the perldoc for strict。

更新：對一些評論的回復

Jason Baker：像pylint這樣的靜態檢查程序很有用。但它們代表了一個額外的步驟，可以而且經常被跳過。在編譯器中構建一些基本檢查可以保證這些檢查的執行是一致的。如果這些檢查是由pragma控制的，那么甚至與檢查成本有關的反對意見也就沒有意義了。

popcnt：我知道python將生成運行時異常。我也這么說了。我主張盡可能進行編譯時檢查。請重讀這篇文章。

mpeters：沒有一個代碼的計算機分析可以找到所有錯誤——這等于解決了停止問題。更糟糕的是，要在賦值中找到拼寫錯誤，編譯器需要知道您的意圖并找到您的意圖與代碼不同的地方。這顯然是不可能的。

但是，這并不意味著不應該進行檢查。如果有一類問題很容易被發現，那么就有必要去捕捉它們。

我對pylint和pychecker還不夠熟悉，不知道它們會捕獲哪些類的錯誤。正如我所說，我對python非常缺乏經驗。

這些靜態分析程序很有用。但是，我相信除非它們復制了編譯器的功能，否則編譯器總是能夠比任何靜態檢查器“了解”更多關于程序的信息。在可能的情況下，不利用這一點來減少錯誤似乎是浪費。

更新2:

理論上，我同意你的觀點，靜態分析器可以做任何編譯器可以做的驗證。對于Python來說，這就足夠了。

但是，如果編譯器足夠復雜(特別是如果有很多改變編譯方式的pragma，或者像Perl一樣，可以在編譯時運行代碼)，那么靜態分析器必須接近編譯器/解釋器的復雜度才能進行分析。

嘿，所有關于復雜編譯器和在編譯時運行代碼的討論都顯示了我的Perl背景。

我的理解是，Python沒有pragmas，不能在編譯時運行任意代碼。所以，除非我錯了或者添加了這些特性，否則靜態分析器中相對簡單的解析器就足夠了。在每次執行時強制執行這些檢查肯定會有幫助。當然，我這樣做的方式是用一個pragma。

一旦將pragmas添加到組合中，就可以開始dow了在一個不穩定的斜坡上，分析器的復雜性必須與您在pragmas中提供的能力和靈活性成比例地增長。如果你不小心，你可以像Perl一樣結束，然后“只有python可以解析python”，我不想看到未來。

也許命令行開關是添加強制靜態分析的更好方法；)

(當我說Python不能像Perl那樣使用編譯時行為時，決不打算指責它的能力。我預感這是一個經過深思熟慮的設計決定，我可以從中看出其中的智慧。Perl在編譯時的極端靈活性是，IMHO，這是語言的一大優勢和一個可怕的弱點；我也看到了這種方法的智慧。)

與50位技術專家面對面20年技術見證，附贈技術全景圖

總結

以上是生活随笔為你收集整理的python需要编译器吗_是否需要“使用严格”的Python编译器？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。