前言

今年，ServiceMesh(服務(wù)網(wǎng)格)概念在社區(qū)里頭非常火，有人提出2018年是ServiceMesh年，還有人提出ServiceMesh是下一代的微服務(wù)架構(gòu)基礎(chǔ)。作為架構(gòu)師，如果你現(xiàn)在還不了解ServiceMesh的話，是否感覺有點(diǎn)落伍了？

那么到底什么是ServiceMesh？它誕生的背景是什么？它解決什么問題？企業(yè)是否適合引入ServiceMesh？根據(jù)近年在一線互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的實(shí)踐和思考，從個人視角出發(fā)，我為大家一一解答這些問題。

微服務(wù)架構(gòu)的核心技術(shù)問題

在業(yè)務(wù)規(guī)模化和研發(fā)效能提升等因素的驅(qū)動下，從單塊應(yīng)用向微服務(wù)架構(gòu)的轉(zhuǎn)型(如下圖所示)，已經(jīng)成為很多企業(yè)(尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè))數(shù)字化轉(zhuǎn)型的趨勢。

在微服務(wù)模式下，企業(yè)內(nèi)部服務(wù)少則幾個到幾十個，多則上百個，每個服務(wù)一般都以集群方式部署，這時自然產(chǎn)生兩個問題(如下圖所示)：

一、服務(wù)發(fā)現(xiàn)：服務(wù)的消費(fèi)方(Consumer)如何發(fā)現(xiàn)服務(wù)的提供方(Provider)？

二、負(fù)載均衡：服務(wù)的消費(fèi)方如何以某種負(fù)載均衡策略訪問集群中的服務(wù)提供方實(shí)例？

作為架構(gòu)師，如果你理解了這兩個問題，可以說就理解了微服務(wù)架構(gòu)在技術(shù)上的最核心問題。

三種服務(wù)發(fā)現(xiàn)模式

服務(wù)發(fā)現(xiàn)和負(fù)載均衡并不是新問題，業(yè)界其實(shí)已經(jīng)探索和總結(jié)出一些常用的模式，這些模式的核心其實(shí)是代理(Proxy，如下圖所以)，以及代理在架構(gòu)中所處的位置，

在服務(wù)消費(fèi)方和服務(wù)提供方之間增加一層代理，由代理負(fù)責(zé)服務(wù)發(fā)現(xiàn)和負(fù)載均衡功能，消費(fèi)方通過代理間接訪問目標(biāo)服務(wù)。根據(jù)代理在架構(gòu)上所處的位置不同，當(dāng)前業(yè)界主要有三種不同的服務(wù)發(fā)現(xiàn)模式：

模式一：傳統(tǒng)集中式代理

這是最簡單和傳統(tǒng)做法，在服務(wù)消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間，代理作為獨(dú)立一層集中部署，由獨(dú)立團(tuán)隊(duì)(一般是運(yùn)維或框架)負(fù)責(zé)治理和運(yùn)維。常用的集中式代理有硬件負(fù)載均衡器(如F5)，或者軟件負(fù)載均衡器(如Nginx)，F5(4層負(fù)載)+Nginx(7層負(fù)載)這種軟硬結(jié)合兩層代理也是業(yè)內(nèi)常見做法，兼顧配置的靈活性(Nginx比F5易于配置)。

這種方式通常在DNS域名服務(wù)器的配合下實(shí)現(xiàn)服務(wù)發(fā)現(xiàn)，服務(wù)注冊(建立服務(wù)域名和IP地址之間的映射關(guān)系)一般由運(yùn)維人員在代理上手工配置，服務(wù)消費(fèi)方僅依賴服務(wù)域名，這個域名指向代理，由代理解析目標(biāo)地址并做負(fù)載均衡和調(diào)用。

國外知名電商網(wǎng)站eBay，雖然體量巨大，但其內(nèi)部的服務(wù)發(fā)現(xiàn)機(jī)制仍然是基于這種傳統(tǒng)的集中代理模式，國內(nèi)公司如攜程，也是采用這種模式。

模式二：客戶端嵌入式代理

這是很多互聯(lián)網(wǎng)公司比較流行的一種做法，代理(包括服務(wù)發(fā)現(xiàn)和負(fù)載均衡邏輯)以客戶庫的形式嵌入在應(yīng)用程序中。這種模式一般需要獨(dú)立的服務(wù)注冊中心組件配合，服務(wù)啟動時自動注冊到注冊中心并定期報心跳，客戶端代理則發(fā)現(xiàn)服務(wù)并做負(fù)載均衡。

Netflix開源的Eureka(注冊中心)[附錄1]和Ribbon(客戶端代理)[附錄2]是這種模式的典型案例，國內(nèi)阿里開源的Dubbo也是采用這種模式。

模式三：主機(jī)獨(dú)立進(jìn)程代理

這種做法是上面兩種模式的一個折中，代理既不是獨(dú)立集中部署，也不嵌入在客戶應(yīng)用程序中，而是作為獨(dú)立進(jìn)程部署在每一個主機(jī)上，一個主機(jī)上的多個消費(fèi)者應(yīng)用可以共用這個代理，實(shí)現(xiàn)服務(wù)發(fā)現(xiàn)和負(fù)載均衡，如下圖所示。這個模式一般也需要獨(dú)立的服務(wù)注冊中心組件配合，作用同模式二。

Airbnb的SmartStack[附錄3]是這種模式早期實(shí)踐產(chǎn)品，國內(nèi)公司唯品會對這種模式也有探索和實(shí)踐。

三種服務(wù)發(fā)現(xiàn)模式的比較

上面介紹的三種服務(wù)發(fā)現(xiàn)模式各有優(yōu)劣，沒有絕對的好壞，可以認(rèn)為是三種不同的架構(gòu)風(fēng)格，在不同的公司都有成功實(shí)踐。下表總結(jié)三種服務(wù)發(fā)現(xiàn)模式的優(yōu)劣比較，業(yè)界案例和適用場景建議，供架構(gòu)師選型參考：

服務(wù)網(wǎng)格ServiceMesh

所謂的ServiceMesh，其實(shí)本質(zhì)上就是上面提到的模式三~主機(jī)獨(dú)立進(jìn)程模式，這個模式其實(shí)并不新鮮，業(yè)界(國外的Airbnb和國內(nèi)的唯品會等)早有實(shí)踐，那么為什么現(xiàn)在這個概念又流行起來了呢？我認(rèn)為主要原因如下：

上述模式一和二有一些固有缺陷，模式一相對比較重，有單點(diǎn)問題和性能問題；模式二則有客戶端復(fù)雜，支持多語言困難，無法集中治理的問題。模式三是模式一和二的折中，彌補(bǔ)了兩者的不足，它是純分布式的，沒有單點(diǎn)問題，性能也OK，應(yīng)用語言棧無關(guān)，可以集中治理。

微服務(wù)化、多語言和容器化發(fā)展的趨勢，企業(yè)迫切需要一種輕量級的服務(wù)發(fā)現(xiàn)機(jī)制，ServiceMesh正是迎合這種趨勢誕生，當(dāng)然這還和一些大廠(如Google/IBM等)的背后推動有關(guān)。

模式三(ServiceMesh)也被形象稱為邊車(Sidecar)模式，如下圖，早期有一些摩托車，除了主駕駛位，還帶一個邊車位，可以額外坐一個人。在模式三中，業(yè)務(wù)代碼進(jìn)程(相當(dāng)于主駕駛)共享一個代理(相當(dāng)于邊車)，代理除了負(fù)責(zé)服務(wù)發(fā)現(xiàn)和負(fù)載均衡，還負(fù)責(zé)動態(tài)路由、容錯限流、監(jiān)控度量和安全日志等功能，這些功能是具體業(yè)務(wù)無關(guān)的，屬于跨橫切面關(guān)注點(diǎn)(Cross-Cutting Concerns)范疇。

在新一代的ServiceMesh架構(gòu)中(下圖上方)，服務(wù)的消費(fèi)方和提供方主機(jī)(或者容器)兩邊都會部署代理SideCar。ServiceMesh比較正式的術(shù)語也叫數(shù)據(jù)面板(DataPlane)，與數(shù)據(jù)面板對應(yīng)的還有一個獨(dú)立部署的控制面板(ControlPlane)，用來集中配置和管理數(shù)據(jù)面板，也可以對接各種服務(wù)發(fā)現(xiàn)機(jī)制(如K8S服務(wù)發(fā)現(xiàn))。術(shù)語數(shù)據(jù)面板和控制面板，估計(jì)是偏網(wǎng)絡(luò)SDN背景的人提出來的。

上圖左下角，每個主機(jī)上同時居住了業(yè)務(wù)邏輯代碼(綠色表示)和代理(藍(lán)色表示)，服務(wù)之間通過代理發(fā)現(xiàn)和調(diào)用目標(biāo)服務(wù)，形成服務(wù)之間的一種網(wǎng)絡(luò)狀依賴關(guān)系，控制面板則可以配置這種依賴調(diào)用關(guān)系，也可以調(diào)撥路由流量。如果我們把主機(jī)和業(yè)務(wù)邏輯剝離，就出現(xiàn)一種網(wǎng)格狀架構(gòu)(上圖右下角)，服務(wù)網(wǎng)格由此得名。

Istio[附錄4]是Google/IBM等大廠支持和推進(jìn)的一個ServiceMesh標(biāo)準(zhǔn)化工作組，上圖是Istio給出的ServiceMesh參考架構(gòu)。Istio專注在控制面板的架構(gòu)、功能、以及控制面板和數(shù)據(jù)面板之間API的標(biāo)準(zhǔn)化，它的控制面板功能主要包括：

• Istio-Manager：負(fù)責(zé)服務(wù)發(fā)現(xiàn)，路由分流，熔斷限流等配置數(shù)據(jù)的管理和下發(fā)

• Mixer：負(fù)責(zé)收集代理上采集的度量數(shù)據(jù)，進(jìn)行集中監(jiān)控

• Istio-Auth：負(fù)責(zé)安全控制數(shù)據(jù)的管理和下發(fā)

Envoy[附錄5]是目前Istio主力支持的數(shù)據(jù)面板代理，其它主流代理如nginx/kong等也正在陸續(xù)加入這個陣營。kubernetes是目前Isito主力支持的容器云環(huán)境。

我的建議

目前我本人并不特別看好ServiceMesh，也不是特別建議企業(yè)在生產(chǎn)上試水ServiceMesh，主要原因如下：

ServiceMesh其實(shí)并不是什么新東西，本質(zhì)就是上面提到的服務(wù)發(fā)現(xiàn)模式三~主機(jī)獨(dú)立進(jìn)程模式，這個模式很早就有公司在探索和實(shí)踐，但是一直沒有普遍流行起來，說明這個模式也是存在落地挑戰(zhàn)的。從表面上看，模式三是模式一和模式二的折中，同時解決了模式一和模式二存在的問題，但是在每個主機(jī)上獨(dú)立部署一個代理進(jìn)程，是有很大運(yùn)維管理開銷的，一方面是規(guī)模化部署的問題(考慮服務(wù)很多，機(jī)器也很多的場景)；另一方面是如何監(jiān)控治理的問題，代理掛了怎么辦？你的團(tuán)隊(duì)是否具備自動化運(yùn)維和監(jiān)控的能力？另外開發(fā)人員在服務(wù)調(diào)試的時候，會依賴于這個獨(dú)立的代理，調(diào)試排錯比較麻煩，這個問題怎么解決？

Istio的確做了一些標(biāo)準(zhǔn)化工作，但是沒有什么特別的創(chuàng)新，可是說換湯不換藥，就是把模式三規(guī)范化和包裝了一下。透過現(xiàn)象看本質(zhì)，Google/IBM等行業(yè)大廠在背后推Isito/ServiceMesh，背后有一些市場利益訴求考慮，例如Google要推進(jìn)它的kubernates和公有云生態(tài)。

ServiceMesh在年初聲音比較大，最近漸漸安靜下來，我聽到國內(nèi)只有一些大廠(華為，新浪微博，螞蟻金服等)在試水，實(shí)際生產(chǎn)級落地的案例聊聊無幾。大多數(shù)企業(yè)對ServiceMesh只是觀望，很多架構(gòu)師對ServiceMesh實(shí)際落地都存在疑慮。

所以我的個人建議，對于大部分企業(yè)(一般運(yùn)維和研發(fā)能力不是特別強(qiáng))，采用模式一~集中代理模式就足夠了。這個模式比較傳統(tǒng)不新鮮，但是在很多一線企業(yè)已經(jīng)切實(shí)落地，我甚至認(rèn)為，除了一些大廠，大部分中小企業(yè)的服務(wù)發(fā)現(xiàn)架構(gòu)采用的就是集中代理。我本人經(jīng)歷過三家互聯(lián)網(wǎng)公司，大的有eBay，中等有攜程，小的有拍拍貸，都是采用集中式代理模式，而且玩得都很好。我的架構(gòu)理念很簡單，對于生產(chǎn)級應(yīng)用，不追新，老實(shí)采用大部分企業(yè)落地過的方案。

模式一的最大好處是集中治理，應(yīng)用不侵入，語言棧無關(guān)，另外因?yàn)槟Ｊ揭皇羌胁渴鸬?#xff0c;不像模式三是分布式部署，所以模式一的運(yùn)維開銷也遠(yuǎn)小于模式三。對于模式一，大家最大的顧慮是性能和單點(diǎn)問題，其實(shí)性能還是OK的，如果架構(gòu)和容量規(guī)劃合理的話，實(shí)際生產(chǎn)中經(jīng)過集中代理的性能開銷一般可以控制在小于10個ms，eBay和攜程等大流量企業(yè)的成功實(shí)踐已經(jīng)驗(yàn)證了這點(diǎn)。單點(diǎn)問題一般建議采用兩層負(fù)載結(jié)構(gòu)，例如硬件F5+軟件nginx兩層負(fù)載，F5以主從HA部署，nginx則以集群多實(shí)例部署，這種架構(gòu)兼顧了高可用和配置的靈活性。

另外，模式一還可以和服務(wù)注冊中心結(jié)合，從而降低手工配置的復(fù)雜性，實(shí)現(xiàn)DevOps研發(fā)自助部署，一種方案如下圖所示：

服務(wù)啟動時自動注冊到服務(wù)注冊中心并定期報心跳，Proxy則定期到服務(wù)注冊中心同步實(shí)例。這種方式下，不需要為每個服務(wù)申請一個域名，只需一個泛域名即可，消費(fèi)者訪問服務(wù)時采用服務(wù)名+泛域名即可，整個服務(wù)上線流程可以做到DevOps研發(fā)自助。目前社區(qū)流行的一些開源代理如traefik[附錄7]和kong[附錄8]等都支持和多種服務(wù)注冊中心(Consul/Eureka/Etcd/Zookeeper等)進(jìn)行集成。目前這種方案在拍拍貸有初步成功實(shí)踐，采用kong[附錄7]和自研服務(wù)注冊中心Radar[附錄8]，同時和容器云調(diào)度平臺配合，實(shí)現(xiàn)了研發(fā)全自助式發(fā)布上線。

結(jié)論

1.?服務(wù)注冊發(fā)現(xiàn)和負(fù)載均衡是微服務(wù)架構(gòu)在技術(shù)上的根本問題，解決的辦法是采用代理Proxy。根據(jù)代理在架構(gòu)上的位置不同，服務(wù)發(fā)現(xiàn)代理一般有三種模式：

• 模式一：集中式代理

• 模式二：客戶端嵌入式代理

• 模式三：主機(jī)獨(dú)立進(jìn)程代理 這三種模式?jīng)]有絕對的好還之分，只是三種不同的架構(gòu)風(fēng)格，各有優(yōu)劣和適用場景，在不同企業(yè)都有成功落地案例。

2.?ServiceMesh本質(zhì)上就是模式三~主機(jī)獨(dú)立進(jìn)程代理，它結(jié)合了模式一和模式二的優(yōu)勢，但是分布式部署運(yùn)維管理開銷大。Istio對ServiceMesh的架構(gòu)、功能和API進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化。

3.?ServiceMesh還在演進(jìn)中，生產(chǎn)落地仍有挑戰(zhàn)，一般企業(yè)不建議生產(chǎn)級使用。集中式代理最成熟，對于一般中小企業(yè)，建議從集中式代理開始，等達(dá)到一定規(guī)模和具備一定的研發(fā)運(yùn)維能力，再根據(jù)需要考慮其它服務(wù)發(fā)現(xiàn)模式。

4.?架構(gòu)師不要盲目追新，在理解微服務(wù)架構(gòu)原理的基礎(chǔ)上，可以學(xué)習(xí)和試點(diǎn)新技術(shù)，但是對于生產(chǎn)級應(yīng)用，應(yīng)該以成熟穩(wěn)定，有大規(guī)模落地案例作為選型第一準(zhǔn)則。

附錄：

1、Netflix Eureka

https://github.com/netflix/eureka

2、Netflix Ribbon

https://github.com/netflix/ribbon

3、Airbnb SmartStack

https://medium.com/airbnb-engineering/smartstack-service-discovery-in-the-cloud-4b8a080de619

4、Istio

https://istio.io/

5、Envoy

https://www.envoyproxy.io/

6、Traefik

https://github.com/containous/traefik

7、Kong

https://github.com/kong/kong

8、Radar

https://github.com/ppdai-incubator/radar

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的云原生系列「四」我为啥不看好ServiceMesh？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。