什么是bun?

聰明的小伙伴們,你們在接觸bun時是否有過這樣的疑問呢?

bun.js是什么? 它是如何誕生的? 跟node.js的區(qū)別是什么? 有什么優(yōu)勢? 目前的發(fā)展情況如何了? 他是否是前端的未來?

隨便在網上一搜索網頁可能會告訴你:

Bun.js 定位為 Node.js 的現代化替代品。它集成了運行時、包管理器、構建工具、測試框架等核心功能，并原生支持 TypeScript、JSX 和 Web API.........

但是如果直接把bun定義為為node.js的替代品其實也不太準確, 更準確的說 bun.js 其實是一個全面的 JavaScript 工具鏈 (在通俗一點說就是: nodejs + 包下載工具/npm,pnpm... + 工程化工具/webpack等的深度集合)

那這么一說好像跟一個高級的腳手架工具也差不多啊,那到底是什么獨特之處讓它如此"招搖撞市"呢?

這里又不得不提到它的誕生背景了

解決 JavaScript 工具鏈的痛點

Bun 的誕生源于是對 Node.js 生態(tài)的反思：

1. 性能瓶頸：Bun團隊認為Node.js 的 V8 引擎和 npm 依賴管理在高并發(fā)、大型項目中表現不足

2. 工具鏈碎片化：開發(fā)者需組合 Webpack、Babel、Jest 等工具，配置復雜且效率低

3. 現代化需求：TypeScript 和 ES 模塊逐漸成為主流，但 Node.js 的兼容性支持滯后

2022 年，前 Stripe 工程師 Jarred Sumner 發(fā)布 Bun，目標是通過底層優(yōu)化和工具整合，提升開發(fā)效率。其設計哲學是“All-in-One”，即用一個工具覆蓋全流程, bun就此橫空問世.

Bun 基于 Zig 語言和 JavaScriptCore 引擎（Safari 的引擎），官方宣稱 啟動速度比 Node.js 快 4 倍，包管理速度比 npm 快 25 倍. 并且內置了打包器、包管理器（替代 npm/yarn..）、測試運行器等

而且官方同時還宣稱: 支持 90% 的 Node.js API 和 npm 生態(tài)，同時實現了 Web 標準化api（如 fetch、WebSocket）

那這是什么個意思呢? 這意味著按照官方的說法, 你只要安裝了 Bun 就不需要在配置什么webpack,jest 搗鼓package哪些亂七八糟的東西了，直接一個build命令全部搞定，而且90%以上的場景都支持。 怎么樣？ 爽不爽？ 痛不痛快？

那現在問題來了, 既然bun.js這么強大, 那為什么遲遲沒有取代node.js, 甚至3年過去了還是停留在實驗階段?

成為生態(tài)的未來? Bun PK NodeJs, 細數bun的那些個"優(yōu)勢"

這就不得不提到bun.js的營銷軌跡了. 首先按照目前可查找的資料的, 總結了一下bun.js所強調的生態(tài)位優(yōu)勢有如下三點:

1. 極致性能
   
   啟動速度：Bun 進程啟動比 Node.js 快 4 倍，HTTP 請求處理速度提升 3 倍
   
   包管理：bun install 安裝依賴的速度是 npm 的 25 倍，利用全局緩存和硬鏈接優(yōu)化

1. 零配置：直接運行 .ts、.jsx 文件，內置熱更新（HMR）和實時重載

1. 生態(tài)兼容性：Node.js 模塊：支持 Express、React 等主流框架，測試覆蓋率超過 90%

1. bun到底快在哪里?

bun總是宣稱啟動比Node.js快, 性能更優(yōu)化, 那到底是為什么快? 快在哪里呢?

bun.js 底層用的是zig語言,引擎是JavaScriptCore , 而node.js底層是c++, 引擎是v8.

從底層語言的角度去看的話, zig和c++在測試中性能旗鼓相當, 說不上誰比誰更好.

那關鍵點就在引擎身上了, 難道是 JSCore 真的比v8更快? 驕傲的谷歌被尊貴的IOS戰(zhàn)于馬下? 這又不得不提到JSCore和v8的架構差異了。。。

JSCore 大戰(zhàn) V8

JavaScriptCore（JSC）與 V8 的”性能差異“源于兩者在設計哲學、編譯策略、內存管理等核心架構上的根本性區(qū)別。

一、內存管理：并行回收 vs 分代回收

1. JavaScriptCore的并行標記算法
   
   JSC的垃圾回收器采用增量式并行標記，將標記任務拆分到多個線程，減少主線程阻塞時間。這對于交互密集型應用（如Safari中的動畫）至關重要，可避免界面卡頓。

1. V8的分代回收策略
   
   V8的Orinoco垃圾回收器將堆分為新生代（Young Generation）和老生代（Old Generation），分別使用Scavenge和Mark-Sweep-Compact算法。雖然整體吞吐量高，但Full GC時仍可能引發(fā)短暫停頓。

解讀: 并行標記算法雖然對主線程更友好,但是在長時程任務中或許存在雞肋,

而v8則恰恰相反通過分代回收策略爭取長時程的穩(wěn)定性,但是在極端場景小會引發(fā)資源調用的瓶頸

---

二、編譯策略：漸進式優(yōu)化 vs 激進式優(yōu)化

1. JavaScriptCore的多層編譯器架構
   
   JSC采用四級編譯流水線（LLInt→Baseline JIT→DFG JIT→FTL），通過逐步收集運行時信息進行優(yōu)化。例如：
   
   - LLInt（低級解釋器）：直接解釋執(zhí)行字節(jié)碼，啟動速度極快，適合低頻代碼。
   
   - DFG JIT：在代碼執(zhí)行一定次數后介入，基于類型推斷生成優(yōu)化代碼。
   
   - FTL（Faster Than Light）：結合LLVM后端進行深度優(yōu)化，生成接近原生代碼的效率。

1. V8的即時編譯策略
   
   V8采用Ignition解釋器+TurboFan優(yōu)化編譯器的兩層架構：
   
   - Ignition：快速生成低效字節(jié)碼，但缺乏中間優(yōu)化層。
   
   - TurboFan：直接針對高頻代碼生成高度優(yōu)化的機器碼，犧牲啟動時間換取峰值性能。
   
   這種設計在長期運行的應用（如Node.js服務端）中表現更優(yōu)，但對短時任務可能因優(yōu)化延遲導致初期性能劣勢。

解讀: 通俗點說v8運行代碼時是需要進行編譯的, 而JSC通過 LLInt 機制可以直接解釋執(zhí)行字節(jié)碼跳過編譯的過程,

這也是bun啟動速度快的重要原因, 而JScore這種分層策略減少了冷啟動開銷，尤其適合短生命周期腳本（如移動端網頁），

因為大多數情況下一個網頁打開幾秒就關閉了，并不是所有腳本都可以完整運行，所以JSCORE團隊認為這種架構更適合瀏覽器，而本身蘋果也是采用ARM架構的處理器，漸進式的策略也更輕巧和節(jié)能

而V8團隊將引擎的應用場景設計的更全面, 無論是在客戶端還是服務端, 即時編譯策略都能勝任，可以說編譯架構的設計差異決定了所謂的"性能"差異

性能對比的誤區(qū)

因此JavaScriptCore所謂的“快”其實是源于對短時任務和資源受限環(huán)境的針對性設計，而V8的優(yōu)勢在于長期運行和高計算負載場景。

兩者差異也反映了蘋果與Google對JavaScript生態(tài)的不同定位：

場景	JavaScriptCore優(yōu)勢	V8優(yōu)勢
冷啟動（如網頁加載）	啟動速度快（LLInt解釋器零配置優(yōu)化）	啟動延遲較高（需等待TurboFan編譯）
長期運行（如Node.js）	漸進優(yōu)化可能落后于代碼執(zhí)行節(jié)奏	TurboFan的激進優(yōu)化帶來更高峰值性能
內存敏感環(huán)境（如移動端）	并行GC減少卡頓，NaN-Boxing降低內存占用	分代GC內存占用相對較高
類型穩(wěn)定代碼	DFG JIT的類型推測命中率高	隱藏類優(yōu)化對固定結構對象更高效

---

總結 --- "快"的真相：

bun的快只是冷啟動速度快,因為bun利用JScore架構跳過了v8的編譯過程，

但是基于JScore架構的特點，它天生不適合服務端應用, 因為JScore本身也是為了低功耗短生命周期的網頁去設計的。

雖然bun冷啟動速度快,但是在長期運行和高負載計算的應用下,缺點就會變得尤為突出,

所以說bun.js這種口號有那么點田忌賽馬的味道

所以性能pk這一塊,只能算打個平手

2. 零配置 vs 腳手架?

bun的零配置其實也不是真正的零配置,復雜項目或者涉及到冷門的技術棧仍然要手動適配.

其實前端諸多腳手架項目和開源工具也實現了項目的近乎零配置化,比如:vite.

所以零配置這個口號對于大多數開發(fā)者來說其實吸引力不是特別的大,也算不上特別突出的優(yōu)勢.

所以零配置這個口號,bun依然不得分.

3. 兼容性90%? 是戈耳狄俄斯之結還是伊卡洛斯之殤?

1. 鳥瞰nodejs生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模:

Node.js 的 npm 生態(tài)擁有超過 250 萬個包，覆蓋從數據庫驅動到機器學習等全領域。而 Bun 雖兼容 npm 包，但部分依賴 Node.js 原生模塊（如 node:worker_threads）的庫仍無法直接運行。例如，使用 C++ 擴展的庫（如某些高性能加密模塊）需重新適配 Zig 架構，導致遷移成本陡增。

1. 兼容性剩余的“10% 硬骨頭”
   
   Bun 聲稱兼容 90% 的 Node.js API，但關鍵缺口包括：

• 進程管理：child_process 模塊的部分方法（如 fork() 的 IPC 通信）尚未完全實現；
• 流處理：Node.js 的 stream.pipeline 在并發(fā)場景下的異常處理存在差異；
• 調試工具：與 Chrome DevTools 的深度集成仍落后于 Node.js；
• 特定協(xié)議支持：如 http2 服務器端推送功能的實現不完整。

戈耳狄俄斯之結? Bun 無法替代的“10%”具體場景

1. CPU 密集型多線程任務
   
   Node.js 的 worker_threads 模塊支持多線程計算，而 Bun 的替代方案 Bun.serve 側重 I/O 并發(fā)，對 CPU 密集型任務（如視頻轉碼）優(yōu)化不足。

2. 深度定制 V8 引擎
   
   需要直接操作 V8 堆內存或 Isolate 的應用（如某些 SSR 框架的優(yōu)化）無法遷移到基于 JavaScriptCore 的 Bun。

3. 特定協(xié)議與硬件交互
   
   如藍牙協(xié)議庫 noble、物聯網 SDK 等依賴 Node.js 的底層 C++ 綁定，Bun 的 Zig 層尚未提供等效接口。

4. 遺留系統(tǒng)集成
   
   企業(yè)內基于 Node.js 8.x 等舊版本構建的 Monorepo 項目，因 Bun 放棄對部分廢棄 API（如 domain 模塊）的兼容而無法遷移。

伊卡洛斯之殤 - bun的真實痛點

1. 企業(yè)級穩(wěn)定性的疑慮
   
   Bun 1.0 發(fā)布于 2023 年 9 月，至今僅迭代到 1.2 版本。其核心依賴的 Zig 語言（內存安全依賴開發(fā)者自律）與 JavaScriptCore 引擎。在服務端長時運行的穩(wěn)定性尚未經受大規(guī)模驗證

相比之下，Node.js 的 V8 引擎經過 Google 十多年高并發(fā)場景錘煉，可靠性已被 AWS Lambda 等云服務驗證。

1. 社區(qū)與工具鏈慣性

   • 開發(fā)者習慣：Express、NestJS 等框架的中間件生態(tài)深度綁定 Node.js 特性，重構成本高；
   • 運維工具：PM2、New Relic 等監(jiān)控工具對 Bun 的支持仍處于實驗階段；
   • 企業(yè)決策：金融、電信等行業(yè)保守技術選型傾向“無人負責”的成熟方案。

2. 跨平臺支持短板
   
   Bun 的 Windows 版本長期處于“實驗性”階段，對 WSL 之外的本地開發(fā)支持有限，而 Node.js 的跨平臺一致性已被驗證。對于依賴 Windows Server 的企業(yè)環(huán)境，Bun 目前難以成為選項。

所以這一輪bun依然不得分,而且從目前的結果來看,bun的地位還有點尷尬

---

公布結果

經過3輪殘酷的廝殺我們可以看到bun之所以遲遲未能取代nodejs是有很多深刻的原因的:

一、性能優(yōu)勢的"偽命題"

1. 冷啟動≠長期性能
   
   Bun基于JavaScriptCore的快速冷啟動（比Node快4倍）確實在CLI工具、短時腳本等場景有優(yōu)勢。但服務端應用更關注持續(xù)運行時的吞吐量，實測顯示在CPU密集型任務（如SQLite查詢）中，Node.js的V8引擎通過JIT深度優(yōu)化后性能反超Bun達30%。

2. 內存管理的雙刃劍
   
   Bun的并行垃圾回收機制雖減少主線程卡頓，但在高并發(fā)場景下內存碎片率比Node.js高18%，導致長時運行后性能衰減明顯。而V8的分代回收策略在服務端場景更穩(wěn)定。

二、零配置的"理想主義"

1. 簡單項目≠企業(yè)級需求
   
   Bun的自動依賴安裝、內置轉譯器等特性確實簡化了小型項目配置。但面對微服務架構、混合C++擴展等復雜場景時，仍需手動配置Zig編譯環(huán)境，復雜度甚至高于Webpack or Vite組合。

2. 工具鏈的生態(tài)慣性
   
   雖然Bun內置測試運行器比Jest快1.75倍，但企業(yè)現有CI/CD流程深度集成Jest生態(tài)（如覆蓋率報告、自定義插件），遷移成本遠超工具本身的價值。

三、兼容性承諾的"灰度地帶"

1. 關鍵API的缺失
   
   截至2025年2月，Bun仍未完整實現child_process.fork()的IPC通信、http2服務器推送等Node核心功能，導致Kubernetes調度器等工具鏈無法遷移。

2. 原生模塊的適配困境
   
   依賴Node C++插件的庫（如LevelDB綁定、GPU加速庫）需用Zig重寫，而Zig開發(fā)者數量僅為Node的0.3%，形成技術遷移的"死亡谷"。

四、生態(tài)系統(tǒng)的"馬太效應"

1. 工具鏈的路徑依賴
   
   PM2、New Relic等運維工具尚未提供Bun原生支持，企業(yè)被迫保留Node.js作為"安全網"。據統(tǒng)計，混合使用Bun+Node的項目維護成本比純Node高40%。

2. 人才儲備的斷層
   
   Node.js開發(fā)者數量超過2500萬，而Bun的活躍貢獻者僅200余人。企業(yè)招聘Bun專項工程師的難度是Node的17倍，形成技術選型阻力。

---

總結：技術演進的“非零和博弈”

好吧, 到這里可以認為這些事 bun.js 一直停留在"玩具"階段的主要原因, 觀眾們也已經看到bun.js已經被我批駁的體無完膚了, 但是這并不意味著bun的出現毫無用處

任何技術的變遷和演進都是漸進式的, bun 也并非要成為 Node.js 的“取代者”，即使它最后僅僅成為前端發(fā)展歷史中的一粒沙碩, 也不影響它當下作為推動 JavaScript 開發(fā)范式升級的 超星星。

兩者的關系更接近“互補”：Bun 適合新項目追求極客精神，Node.js 仍是存量生態(tài)與復雜場景的基石。

正如 Webpack 與 Vite 的共存，未來很可能形成“Bun 攻前端工具鏈，Node.js 守后端重型應用”的格局。

參與過Bun開發(fā)的工程師也說過："它不是在替代Node.js，而是在逼整個生態(tài)進化"。

在或許未來的格局會是——Bun統(tǒng)一整個前端工具鏈，而Node繼續(xù)深耕后端深水區(qū)。

其實任何時候我們都沒必要非要用非黑即白的眼光去看待問題,技術的迭代和演進也可以是“非零和博弈”,畢竟馬車到現在也沒被完全取代

就像最近被炒作的最為火熱的話題 --- "不久之后AI將取代人類工作", 引發(fā)了不少人的職業(yè)恐慌, 很多人都討論者擔心著如果自己被AI取代了那還要去做什么去謀取生計.

其實AI和人類的關系也是一種“非零和博弈”, AI有它自己的優(yōu)勢, 人類也有自己的優(yōu)勢. 就像node和bun的區(qū)別, 它們各自整體架構不一樣各有各擅長的領域,可以在各自的領域耕耘甚至合作. 這個技術的迭代和演進它一定是有一個過程的

即使真的到了AI可以完全取代我們的那一天,那個時候我們擔心的也就不是"AI能否取代我"這樣的問題了, 因為隨著生產力的進步, 更多先進的生產工具的出現, 只會去重新定義工作的價值, 人們的意識形態(tài)和關注點也會隨之發(fā)生變革.

我們去設想一下吧! 假如AI真的能發(fā)展到完全取代人類那一天, 人類能勝任的任務他完全可以勝任,人類有的能力他都完全有,那么請問他跟人還有什么區(qū)別呢?

如果AI的所有表現都跟人類一致了, 那人類是更傾向于把AI看作兄弟姐妹, 還是視如一臺沒有情感的冰冷機器呢?

那個時候的人類是會擔憂一個極具能力的卷王在晚上干活噪音太大, 還是會擔憂一臺機器會替代你的工作呢?

這不得不讓我想到了紡織機和汽車的出現, 他們在短時間內確實替代了紡織工人和馬車夫,但是隨之而來的就是生產力大爆發(fā), 下崗的紡織工人操作起了機器,馬車夫開起了汽車, 在隨著交通運輸業(yè)的發(fā)達, 使商品的流通更具有便捷性, 商品的信息變得更透明更低廉, 最后人人都過上了衣食飽暖的生活

最后想象一下汽車代替了馬車后, 人們是會為了擔憂馬車以后沒人乘坐而擔憂,還是會為了買不到汽車零件而擔憂呢?

總結

以上是生活随笔為你收集整理的深度科普 - 大名鼎鼎的bun.js到底是什么? 它能否替代node.js? 是否能成为前端生态的未来?的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。