作者：maxdeath
鏈接：https://www.zhihu.com/question/68685893/answer/266407268
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。

雖然你說的很多地方不對，但是這個問題本身，確實是一個值得思考的問題，所以，我先說說問題本身，最后再來談你說的。

我們首先來明確區塊鏈的作用：

1，我們的社會中，幾乎所有的機制，都是中心化的。

2，絕對的去中心化并不優于絕對的中心化，這點類似民主和集權的關系，中心化擁有集權帶來的好處，而民主帶來的壞處，去中心化也一個沒落下。基本上，中心和去中心的概念推廣到社會體制，就是集權和民主。

3，區塊鏈并不直接帶來絕對的去中心化，它只是一個可以用來去中心化的工具。就如同議會制，選舉，投票，三權分立可以作為民主的工具一樣，不同的區塊鏈，根據采取的共識機制的不同，幾乎就像是絕對民主，代議制民主這些不同的民主制度一樣，提供了不同程度的去中心化。

綜上，區塊鏈是一種工具，但是，它和很多人描述的不同，它并不是一個創造無政府主義或者絕對自由和平等的工具，它只是一種能夠去中心化的工具。并不是使用了區塊鏈就會帶來絕對的去中心化，而是，在目前這種幾乎任何服務或者應用都必須通過中心化的方式提供的社會中，提供一種中心化的方式之外的，能夠提供某種程度上去中心化的服務的選擇。

——————————————————————————————

明確了區塊鏈的作用之后，我們回到這個問題——

我們真的需要去中心化嗎？

我的答案是：

需要……

但是，我們需要區塊鏈的地方，并不是你想的那些。

有三個場景，我們需要去中心化。

1，已有中心，我們想要去中心。

2，沒有中心，但是我們急需中心。

3，由于沒有合適的中心，所以無法成立的場景。

我們來分開討論這三種場景。

——————————————————————————————

1，第一個是最常被提到的場景。這里，中心可以是中央權威，例如政府，銀行，也可以是第三方中介，例如滴滴，例如微信等等……然而，就像我說的，這是我們最先想到的，也是區塊鏈最先應用的（比特幣），但是，卻未必是區塊鏈最能一展拳腳的地方。

原因很簡單——因為區塊鏈的去中心化，天然是以犧牲性能為代價的。同時，在成本上，區塊鏈系統并不比中心化系統有天然的優勢。此外，在匿名性，隱私性上，以目前的區塊鏈技術，所能提供的優勢很有限。所以說，現存的區塊鏈系統和現存的中心化系統競爭的話，優勢基本只有一個，就是去中心化，而劣勢則非常多。

而相反，大量的區塊鏈項目，尤其是采用ICO的公有鏈，為了吸引投資者，總是把目標市場定在某個大家最耳熟能詳的領域，把自己描寫成某個著名公司或者應用的替代者，例如，我們要取代銀行（支付寶），我們要取代騰訊（百度），我們要取代滴滴等等，而這些領域，恰恰是中心化競爭對手最強大的領域，因為很顯然，如果對手本身實力不強，那么它憑什么這么出名？而以目前的區塊鏈技術，無論是功能，輸出，還是隱私性，區塊鏈和這些成熟的中心化應用，幾乎都沒有一戰之力。

于是，區塊鏈在這個領域和中心化系統競爭，只有兩種可能——

a，對匿名性和隱私性遠超其他性能的應用：例如黑市交易，洗錢。這里明確一點，區塊鏈并不天然提供隱私和匿名性，但是，由于任何中心化系統都不可能提供絕對的隱私和匿名，所以區塊鏈技術是唯一有可能實現隱私或匿名的技術。然而，目前在隱私和匿名方面，區塊鏈技術仍舊很局限，基本上，除了賬本，也就是數值交換系統之外，其他的應用都無法實現。

b，中心化系統實在是做得太爛的情況：例如，津巴布韋幣這種。但是實際上，但凡是中心化系統做得不太爛，易用性和性能都還是強于去中心化系統。所以，目前的區塊鏈技術性能和中心化系統還是差距很大，所以，除了某些性能不重要的應用，例如之前說的洗錢這種，否則，基本上一般大眾還是會選擇中心化系統，畢竟中心化的概念更深入人心。

但以上兩點已經說明，去中心化本身，其實并沒有天然的優勢，和中心化系統比，最終還是看哪個更好用。

——————————————————————————————

2，這里，是很多人忽略的，但卻是區塊鏈最有希望落地的領域。

首先，這個領域的公有領域很少，因為基本上，在公眾的范疇內，能夠產生中介的領域，經過了這么久的互聯網熱潮，基本上都已經被第三方占據了。所以能夠使用區塊鏈而且還沒有中心化競爭對手的場景，幾乎不存在。

但是，在具體的，非公眾領域，這種場景有很多。

我們可以分為三類：

a）因為各種原因天然沒法找到中介的。

b）利益太小沒有中介生存空間的。

c）新出現還沒有衍生出中介的場景。

a類——只要考慮一個多方場景，如果多方有利益沖突，有信任問題，但是沒有中介的，大抵都是此類。從這種角度講，朝核問題也算，而且是個很好的例子，在國際性事務上，如果涉及到五常，而且其中幾方有分歧，基本都談不攏，因為沒有哪個機構有資格當五常的中介。

這個并不是特例，而是一個很直觀的例子——通常情況，能夠作為第三方的，主要是政府和金融機構，還有一些互聯網巨頭。然而，它們之間想要找第三方的話，就會出現找不到第三方的尷尬情況。同理，如果涉及到跨國的一些大企業之間的合作，那么找不到可以信任的第三方的情況就很多了。

而區塊鏈在這個領域就有大展拳腳的空間了，例如最早的聯盟鏈之一ripple，以及目前最大面向金融領域的r3，都是這類公司。ripple主要面向的就是銀行跨國交易的結算問題，這東西就是一個困擾了金融界很久的問題，傳統方式效率非常低下，而又沒有這些跨國銀行中介都能夠信得過的結構當中介。區塊鏈就是這種問題的解決方案。

b類有很多，基本上，在產業鏈上橫向或者縱向產生關聯幾個公司之間，經常會希望進行某種程度的合作但是又有信任問題，這個時候就需要中介。如果這幾個公司是金融機構，那么剛才已經說了找不到中介的問題。如果這里面其中有個企業占主導地位，那么它可以充當中心或者第三方的角色。然而，如果沒有，這些企業也不是政府，金融或者互聯網巨頭，那么他們通常就會找政府，金融機構或者互聯網巨頭當第三方。

但是，有的時候你想找第三方，第三方卻未必看得上你，或者，第三方開的價錢太高。

于是，通常情況下，這種合作就只能作罷。

然而區塊鏈就提供了這種可能性，目前這個方向，例如物流，供應鏈這種涉及多方的場景，都是區塊鏈應用的熱點。

c類可以說是區塊鏈應用的甜區，但是這方面的場景可遇不可求。目前我所知的一個很熱門的領域是能源——去中心化的能源市場就是一個新興場景，供給來自家用的太陽能板，需求來自電動車，而基礎設施的數字化又剛剛由智能電網完成。這個領域有中介的需求，但是暫時還沒有中介進入，而這個時候區塊鏈出現了，于是目前有不少在這方面應用的項目。

————————————————————————————————

3，其實，這是才是區塊鏈的潛力所在。

以上，2是區塊鏈能夠迅速落地的領域，1是我們看得到的區塊鏈能夠逐漸取代的目標，而這里，才是區塊鏈技術令人興奮的部分——我們目前大部分的應用和服務，都是中心化的，而現在，沒人能夠想象，去中心化的社會會是什么樣的。

在生活中，其實類似于2里面所舉的因為缺少信任或者第三方的情況比比皆是，而如果某個，或者某幾個去中心化區塊鏈達到了如同微信或者銀行或者手機這種普及程度的話，人人都可以基于它架構一個去中心化的服務來解決信任問題，大到借貸，交易，財產轉讓，小到打賭，游戲，都不需要通過第三方進行。

這個，是區塊鏈技術之所以被人看好的原因，就在于它擁有非常廣闊的前景。

————————————————————————————————

綜上所述，我們需要去中心化嗎？

答案是需要，可能不是你想的那些，但是，可能比你想得還更需要。

最后回應一下你問題里面的部分。

1，可信度。首先，區塊鏈不僅僅是可信的儲存，可信的儲存只是輸出，區塊鏈是一個能夠保證輸出可信的系統。

其次，其實，源頭造假是個問題，但絕對不是唯一的問題，造假賬的可不一定是剛記上的時候就造假。誠然，區塊鏈領域目前的一個難點就是如何保障數據來源的可信，因為區塊鏈本身并不能保證這個。然而，區塊鏈能夠做到如果有人造假，他的記錄可以被溯源，可以被檢測，可以被追責，這個人可以被黑名單，很多情況下，這已經是最好的結果了。而在很多中心化系統中，你做不到這一點。

再次，你所說的例子，恰恰是中心化的問題。刷信用或者水軍這種東西，技術上想要防止太簡單了。之所以這種情況存在，恰恰是因為完全防止刷信用這種東西，對于中心是不利的。例如某寶，你難道覺得它是個中立的平臺？是商家在養著它啊！它自然會站在商家一邊，刷單這種事只要不過分，它沒有任何理由去制止。

2，安全性，區塊鏈并不保證安全性。它不比傳統系統更安全，也不比傳統系統更不安全。如果說你覺得公私鑰加密系統安全的話，你可以自己把你存在云盤里的東西加密一遍。如果你覺得記私鑰太麻煩的話，你也可以把它存在你云盤里。

3，稀缺性，稀缺性和區塊鏈以及去中心化沒有一毛錢的關系。

4，容量。容量是大問題，去中心化系統容量天生不如中心化系統，所以，需要高容量的應用，可以根據需求選取中心化程度較高去中心化程度較低的區塊鏈系統，基本上，所有的所謂大容量高并行低延遲的區塊鏈系統，其實都有某種程度上的中心化，中心化程度越高越快。

之前已經說了，區塊鏈提供的不是完全的去中心化，而是，你可以用它在任何層面，進行任何程度的去中心化。所以，你對容量需求高，就少去中心化一點好了，至少在可靠性上，它可能會比完全中心化的系統強。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的区块链去中心化有那么有用吗？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。