From? http://blog.csdn.net/Atwind/archive/2007/10/19/1832844.aspx

?

?

?

關(guān)系型數(shù)據(jù)庫，如SQL Server，使用鎖來避免多用戶修改數(shù)據(jù)時(shí)的并發(fā)沖突。當(dāng)一組數(shù)據(jù)被某個(gè)用戶鎖定時(shí)，除非第一個(gè)用戶結(jié)束修改并釋放鎖，否則其他用戶就無法修改該組數(shù)據(jù)。

有些數(shù)據(jù)庫，包括SQL Server，用鎖來避免用戶檢索未遞交的修改記錄。在這些系統(tǒng)中，如果用戶A在修改一組記錄，則其他用戶只有等用戶A修改完畢了，才能檢索。

數(shù)據(jù)庫在每個(gè)物理層上設(shè)置鎖：記錄行(rows)，數(shù)據(jù)頁(pages, 上百萬記錄行)，擴(kuò)展頁(extends, 多個(gè)數(shù)據(jù)頁)，整個(gè)表，甚至整個(gè)數(shù)據(jù)庫。有些數(shù)據(jù)庫(如Oracle等)只使用精細(xì)的行鎖機(jī)制，而別的數(shù)據(jù)庫，則使用在頁面，擴(kuò)展頁，表和數(shù)據(jù)庫上的較大范圍的鎖機(jī)制。大多數(shù)數(shù)據(jù)庫，包括SQL Server，同樣支持行鎖機(jī)制，但是經(jīng)常使用的還是大范圍鎖機(jī)制。 這主要是因?yàn)楣芾礞i需要付出高昂的代價(jià)。鎖十分復(fù)雜而且數(shù)量很多，所以如果全都是 行鎖的話，將是極為痛苦的：一百萬行的數(shù)據(jù)更新就會(huì)輕易消耗巨大的內(nèi)存，從而根本無法進(jìn)行管理。

鎖爭(zhēng)用的描述

那些不僅僅使用行級(jí)鎖的數(shù)據(jù)庫使用一種稱為混和鎖(lock escalation)的技術(shù)來獲取較高的性能。除非很明確知道是針對(duì)整個(gè)數(shù)據(jù)表，否則這些數(shù)據(jù)庫的做法是開始使用行級(jí)鎖， 然后隨著修改的數(shù)據(jù)增多，開始使用大范圍的鎖機(jī)制。

不幸的是，這種混和鎖的方法會(huì)產(chǎn)生和放大新的問題：死鎖。如果兩個(gè)用戶以相反的順序修改位于不同表的記錄，而這兩條記錄雖然邏輯上不相關(guān)， 但是物理上是相鄰的，操作就會(huì)先引發(fā)行鎖，然后升級(jí)為頁面鎖。這樣， 兩個(gè)用戶都需要對(duì)方鎖定的東西，就造成了死鎖。

例如：

用戶A修改表A的一些記錄，引發(fā)的頁面鎖不光鎖定正在修改的記錄，還會(huì)有很多其它記錄也會(huì)被鎖定。

用戶B修改表B的一些記錄，引發(fā)的頁面鎖鎖定用戶A和其它正在修改的數(shù)據(jù)。

用戶A想修改用戶B在表B中鎖定(并不一定正在修改的)數(shù)據(jù)。

用戶B想修改或者僅僅想訪問用戶A在表A中鎖定(并不一定正在修改)的數(shù)據(jù)。

為了解決該問題，數(shù)據(jù)庫會(huì)經(jīng)常去檢測(cè)是否有死鎖存在，如果有，就把其中的一個(gè)事務(wù)撤銷，好讓另一個(gè)事務(wù)能順利完成。一般來說，都是撤銷 那個(gè)修改數(shù)據(jù)量少的事務(wù)，這樣回滾的開銷就比較少。使用行級(jí)鎖的數(shù)據(jù)庫 很少會(huì)有這個(gè)問題，因?yàn)閮蓚€(gè)用戶同時(shí)修改同一條記錄的可能性極小，而且由于極其偶然的修改數(shù)據(jù)的順序而造成的鎖也少。

而且，數(shù)據(jù)庫使用鎖超時(shí)來避免讓用戶等待時(shí)間過長(zhǎng)。查詢超時(shí)的引入也是為了同樣目的。我們可以重新遞交那些超時(shí)的查詢，但是這只會(huì)造成數(shù)據(jù)庫 的堵塞。如果經(jīng)常發(fā)生超時(shí)，說明用戶使用SQL Server的方式有問題。正常 情況是很少會(huì)發(fā)生超時(shí)的。

在服務(wù)器負(fù)載較高的運(yùn)行環(huán)境下，使用混合鎖的SQL Server鎖機(jī)制，表現(xiàn)不會(huì)很好。 原因是鎖爭(zhēng)用(Lock Contention)。鎖爭(zhēng)用造成死鎖和鎖等待問題。在一個(gè)多用戶系統(tǒng)中，很多用戶會(huì)同時(shí)在修改數(shù)據(jù)庫，還有更多的用戶在同時(shí)訪問數(shù)據(jù)庫，隨時(shí)會(huì)產(chǎn)生鎖，用戶 也爭(zhēng)先恐后地獲取鎖以確保自己的操作的正確性，死鎖頻繁發(fā)生，這種情形下， 用戶的心情可想而知。

確實(shí)，如果只有少量用戶，SQL Server不會(huì)遇到多少麻煩。內(nèi)部測(cè)試和發(fā)布的時(shí)候，由于用戶較少， 也很難發(fā)現(xiàn)那些并發(fā)問題。但是當(dāng)激發(fā)幾百個(gè)并發(fā)，進(jìn)行持續(xù)不斷地INSERT,UPDATE，以及一些 DELETE操作時(shí)，如何觀察是否有麻煩出現(xiàn)，那時(shí)候你就會(huì)不得不手忙腳亂地去閱讀Oracle的文獻(xiàn)。 不過我有一個(gè)解決辦法，該方法只需要檢查你的T-SQL代碼，很少的調(diào)整和系統(tǒng)測(cè)試。用該方法教你進(jìn)行適當(dāng)?shù)南到y(tǒng)測(cè)試過程。

鎖爭(zhēng)用的解決方法

如果你在今年6月－8月之間訪問Streamload.com，你可能會(huì)看到諸如“遇到死鎖”，“鎖超時(shí)”， “需要對(duì)象”等錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤都是由于鎖爭(zhēng)用引起的。在查閱大量文檔和討論后，我了解了這方面的知識(shí)，也就是上面所論述的內(nèi)容，我再次敘述如下：

SQL Server開始是用行級(jí)鎖的，但是經(jīng)常會(huì)擴(kuò)大為頁面鎖和表鎖，最終造成死鎖。

即使用戶沒有修改數(shù)據(jù)，SQL Server在SELECT的時(shí)候也會(huì)遇到鎖。幸運(yùn)的是，我們可以通過SQL Server 的兩個(gè)關(guān)鍵字來手工處理：NOLOCK和ROWLOCK。

它們的使用方法如下：

SELECT COUNT(UserID)
FROM Users WITH (NOLOCK)
WHERE Username LIKE 'foobar'

和

UPDATE Users WITH (ROWLOCK)
SET Username = 'fred' WHERE Username = 'foobar'

NOLOCK的使用

NOLOCK可以忽略鎖，直接從數(shù)據(jù)庫讀取數(shù)據(jù)。這意味著可以避開鎖，從而提高性能和擴(kuò)展性。但同時(shí)也意味著代碼出錯(cuò)的可能性存在。你可能會(huì)讀取到運(yùn)行事務(wù)正在處理的無須驗(yàn)證的未遞交數(shù)據(jù)。 這種風(fēng)險(xiǎn)可以量化。

如果是金融方面的代碼或者一些非常規(guī)的總計(jì)(你想絕對(duì)保證安全性)，你應(yīng)該小心行事并且不使用這種技術(shù)。 但是我認(rèn)為使用該技術(shù)會(huì)比你90%應(yīng)用系統(tǒng)性能要好，當(dāng)用戶(或者是交互代碼)發(fā)現(xiàn)一個(gè)未遞交的修改時(shí)，使用技術(shù)會(huì)保證不會(huì)像未使用該技術(shù)那樣引起大麻煩。實(shí)際上，你可能發(fā)現(xiàn)你的大多數(shù)數(shù)據(jù)很少或者甚至不進(jìn)行 修改的，這樣我們就不會(huì)因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)被鎖住而浪費(fèi)大量的時(shí)間。

例如，如果你想統(tǒng)計(jì)在2000年6月份到8月份之間加入Streamload.com的所有用戶，就沒有理由去鎖住任何記錄： 2000年9月1號(hào)一到來，這個(gè)用戶數(shù)就是確定的。又例如要列舉在Streamload.com的文件列表：這種結(jié)果即使 不是100%的正確，也不是大問題。因?yàn)槟阋床粨碛性撐募?#xff0c;當(dāng)然也無所謂你是否能找到它，或者你確實(shí)擁有該文件，這種情況下你當(dāng)然知道你是否修改了該文件，以及該文件是否已經(jīng)上傳完畢了。

但是，如果這些數(shù)據(jù)的修改，對(duì)數(shù)據(jù)庫來說是基礎(chǔ)性的修改，或者這些數(shù)據(jù)對(duì)于用戶來說，必須是百分之百保證 是修改正確的(例如帳單或者余額數(shù)據(jù))，那么你不要使用該技術(shù)。

ROWLOCK的使用

ROWLOCK告訴SQL Server只使用行級(jí)鎖。ROWLOCK語法可以使用在SELECT,UPDATE和DELETE語句中，不過 我習(xí)慣僅僅在UPDATE和DELETE語句中使用。如果在UPDATE語句中有指定的主鍵，那么就總是會(huì)引發(fā)行級(jí)鎖的。但是當(dāng)SQL Server對(duì)幾個(gè)這種UPDATE進(jìn)行批處理時(shí)，某些數(shù)據(jù)正好在同一個(gè)頁面(page)，這種情況在當(dāng)前情況下 是很有可能發(fā)生的，這就象在一個(gè)目錄中，創(chuàng)建文件需要較長(zhǎng)的時(shí)間，而同時(shí)你又在更新這些文件。當(dāng)頁面鎖引發(fā)后，事情就開始變得糟糕了。而如果在UPDATE或者DELETE時(shí)，沒有指定主鍵，數(shù)據(jù)庫當(dāng)然認(rèn)為很多數(shù)據(jù)會(huì)收到影響，那樣 就會(huì)直接引發(fā)頁面鎖，事情同樣變得糟糕。

通過指定使用行級(jí)鎖，這種情況可以得到避免。但是需要小心的是，如果你錯(cuò)誤地使用在過多行上，數(shù)據(jù)庫并不會(huì)聰明到自動(dòng)將行級(jí)鎖升級(jí)到頁面鎖，服務(wù)器也會(huì)因?yàn)樾屑?jí)鎖的開銷而消耗大量的內(nèi)存和CPU，直至無法響應(yīng)。尤其主要留意的是 企業(yè)管理器中"管理/當(dāng)前活動(dòng)"(Management/Current Activity)這一項(xiàng)。該項(xiàng)會(huì)花較長(zhǎng)的時(shí)間來載入鎖的信息。這些信息 時(shí)十分有用的，當(dāng)你使用行級(jí)鎖后，你如果在"鎖/處理"(Locks/Processes)下看到幾百個(gè)鎖，一點(diǎn)都不奇怪，而恰恰應(yīng)該慶幸鎖超時(shí)和死鎖的問題減少了。

注意事項(xiàng)

我認(rèn)為SQL Server傾向于使用NOLOCK關(guān)鍵字，而ROWLOCK關(guān)鍵字由用戶根據(jù)情況自行決定。你可以僅僅在 SELECT語句中使用NOLOCK，這些SELECT語句場(chǎng)合包括INNER查詢，以及在INSERT語句中的SELECT使用，在連接查詢下也可以使用，例如：

SELECT COUNT(Users.UserID)
FROM Users WITH (NOLOCK)
JOIN UsersInUserGroups WITH (NOLOCK) ON
Users.UserID = UsersInUserGroups.UserID

NOLOCK 和 ROWLOCK的使用效果

很難去量化在使用NOLOCK和ROWLOCK后，Streamload.com或者你的網(wǎng)站性能到底改善了多少。 不過在使用NOLOCK和ROWLOCK前，Streamload.com的速度很慢，而且經(jīng)常無法使用，以及很不穩(wěn)定。使用后，就變得快速、容易訪問以及穩(wěn)定了。兩者簡(jiǎn)直就是天壤之別。這些改變當(dāng)然無法在 關(guān)于鎖的文檔中很難找到。那些文檔會(huì)建議你重寫你的應(yīng)用，當(dāng)表數(shù)據(jù)被使用，鎖產(chǎn)生了(沒錯(cuò)，就是這樣)，然后你應(yīng)該使用小事務(wù)并且以批處理的形式執(zhí)行(不錯(cuò)，實(shí)際經(jīng)驗(yàn)就是如此)，使用低級(jí)別的隔離措施 (也沒錯(cuò)，NOLOCK就是一個(gè)極端的例子)，還建議你有限的連接，從而讓處理器進(jìn)行合作(好復(fù)雜的描述，而且總覺得怪怪的不像個(gè)好點(diǎn)子)。我不知道是否用數(shù)據(jù)庫咨詢師會(huì)提到本文中的技術(shù)(或類似的技術(shù))， 但是我只想說的是，Streamload.com的運(yùn)行狀況的確因?yàn)樵摷夹g(shù)得到了改善。如果你遇到了鎖爭(zhēng)用的問題，也可以試試NOLOCK和ROWLOCK。

申明

是否使用NOLOCK和ROWLOCK，需要自行判斷，并謹(jǐn)慎運(yùn)用。我用該技術(shù)的方法是通過查看我的存儲(chǔ)過程和即時(shí)查詢語句，在我自己的理解上來覺得哪里用和如何用。我需要判斷如果用NOLOCK 而引起一些返回的不準(zhǔn)確，或者ROWLOCK是否會(huì)造成太多的鎖，這些情況出現(xiàn)時(shí)，對(duì)于訪問者或者使用者來說，是否是可以接受的。在大多數(shù)情況下，我認(rèn)為是沒有問題的，但是也許你的代碼不適用， 你需要小心對(duì)待。你需要?jiǎng)?chuàng)建一些獨(dú)立的過程，是否加鎖，如何加鎖，以作為對(duì)比。當(dāng)UPDATE或者 DELETE查詢影響到很多數(shù)據(jù)行時(shí)，你在使用PAGELOCK,TABLOCK時(shí)也會(huì)遇到別的問題。

?附： －－－－－－－－－－－－－－－ UPDLOCK 讀取表時(shí)使用更新鎖，而不使用共享鎖，并將鎖一直保留到語句或事務(wù)的結(jié)束。UPDLOCK 的優(yōu)點(diǎn)是允許您讀取數(shù)據(jù)（不阻塞其它事務(wù)）并在以后更新數(shù)據(jù)，同時(shí)確保自從上次讀取數(shù)據(jù)后數(shù)據(jù)沒有被更改。 這是SqlServer2000中對(duì)更新鎖的說明. 當(dāng)我們用UPDLOCK來讀取記錄時(shí)可以對(duì)取到的記錄加上更新鎖，從而加上鎖的記錄在其它的線程中是不能更改的只能等本線程的事務(wù)結(jié)束后才能更改，我如下示例： BEGIN?TRANSACTION?--開始一個(gè)事務(wù)
SELECT?Qty
?FROM?myTable?WITH?(UPDLOCK)
?WHERE?Id?in?(1,2,3)
?UPDATE?myTable?SET?Qty?=?Qty?-?A.Qty
?FROM?myTable??AS?A?
?INNER?JOIN??@_Table?AS?B?ON?A.ID?=?B.ID
COMMIT?TRANSACTION?--提交事務(wù) 這樣在更新時(shí)其它的線程或事務(wù)在這些語句執(zhí)行完成前是不能更改ID是１，２，３的記錄的．其它的都可以修改和讀，１，２，３的只能讀，要是修改的話只能等這些語句完成后才能操作.從而保證的數(shù)據(jù)的修改正確.

?

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/sandy_liao/archive/2010/12/31/1923130.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的Copy: 了解SQL Server锁争用：NOLOCK 和 ROWLOCK 的秘密的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。