授權(quán)轉(zhuǎn)載自大數(shù)據(jù)文摘 ID：BigDataDigest

究竟有多少學(xué)術(shù)最終以“零次”引文終結(jié)命運(yùn)？最近，《Nature》學(xué)術(shù)期刊做了一個(gè)研究，分析了那些0引用的學(xué)術(shù)論文。今天，文摘菌帶大家一起來(lái)看一看那些被打入“冷宮”的科學(xué)文獻(xiàn)：發(fā)布在哪里的文章更難被引用？哪些領(lǐng)域的論文更容易被打入冷宮？哪些國(guó)家的論文更不被知曉？

插畫(huà)作者SERGE BLOCH

遺傳學(xué)家?jiàn)W利佛?史密斯今年1月逝世，享年91歲。這位諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)叱Ｒ砸欢沃氖〗?jīng)歷自嘲:?他發(fā)表于1953年的關(guān)于測(cè)量滲透壓的論文，從未被引用。

2014年，在德國(guó)Lindau島舉行的一次會(huì)議上，他跟學(xué)生們說(shuō)“沒(méi)有任何人引用它，也無(wú)人借鑒其中的研究方法。”

值得一提的是，這篇文章在之后的十年里獲得了些許關(guān)注:引用率為9。

跟史密斯一樣，許多科學(xué)家對(duì)自己的研究論文不被引用這一現(xiàn)象有深深執(zhí)念：這體現(xiàn)了其學(xué)術(shù)影響力。

根據(jù)一篇發(fā)表于1990年版《Science》期刊的爭(zhēng)議性文章，一項(xiàng)廣為流傳的預(yù)測(cè)顯示：在所有文獻(xiàn)中，有超過(guò)一半在發(fā)表五年后未被引用。

到底有多少論文在發(fā)布后就被打入“冷宮”？哪些學(xué)科、國(guó)家、期刊上的論文更有可能引用率為0？

近日，《Nature》期刊深入挖掘了數(shù)據(jù)，試圖找出多少文獻(xiàn)真正意義上未被引用。

未被引用背后的秘密

《Science》期刊的兩篇論文指出，1981－1985年期間發(fā)表的學(xué)術(shù)文章中有55％在發(fā)表五年后仍未被引用。但是這些分析是誤導(dǎo)性的，主要原因是論文作者計(jì)算發(fā)表文章量時(shí)，包括了像信件、校正文件、會(huì)議摘要這樣的文件，甚至其他的編輯材料。通常這些材料不會(huì)被引用。

2008年，拉瑞維爾和他的同事們實(shí)際上從全新視角審視了Web of Science數(shù)據(jù)，新數(shù)據(jù)將科研文獻(xiàn)以及閱評(píng)納入了計(jì)算，表明在大多數(shù)學(xué)科領(lǐng)域，零引用率文獻(xiàn)的比率在發(fā)表5－10年后呈平穩(wěn)趨勢(shì)，盡管每個(gè)學(xué)科的這一比率不盡相同。

數(shù)據(jù)來(lái)源：V. LARIVIERE & C. SUGIMOTO/WEB OF SCIENCE

對(duì)于文獻(xiàn)整體，Web of Science記錄的自1900至2015年間發(fā)布的39,000,000篇跨學(xué)科論文中有21％未被引用。

毫不意外大多數(shù)未被引用的文獻(xiàn)發(fā)布于小眾期刊；幾乎所有發(fā)表在著名核心期刊的論文都被引用了。

在2006年發(fā)表的所有生物科學(xué)的論文中，僅4％至今未被引用；在化學(xué)學(xué)科，這個(gè)比例是8％；物理學(xué)，這個(gè)值接近11％（當(dāng)移除自引用－研究人員引用自己的文章－情況，這一比例上升－在某些學(xué)科，幅度將近50％）。在工程與技術(shù)這一學(xué)科領(lǐng)域，未被引用的比率在2006年的Web of Science索引族群文章中占到24％，比自然科學(xué)領(lǐng)域高很多。拉瑞維爾認(rèn)為，這個(gè)更高的比率可能與許多這類論文的技術(shù)性本質(zhì)相關(guān)，因?yàn)樗鼈兘鉀Q的是更具體的問(wèn)題而不是為后來(lái)者的學(xué)術(shù)研究奠定理論基礎(chǔ)。

學(xué)科和國(guó)家的差異

學(xué)科的差異對(duì)論文的引用也有很大影響。

據(jù)Web of Science計(jì)算，65％的發(fā)表于2006年的人文學(xué)科文獻(xiàn)至今未被引用。

有多數(shù)人文類的文獻(xiàn)不被引用，這是一個(gè)事實(shí)。部分因?yàn)?#xff0c;相比科學(xué)，新的研究較少地依賴于前人累積的研究成果。但是Web of Science沒(méi)有精確地體現(xiàn)出這一領(lǐng)域，因?yàn)橛兴雎粤四遣糠直黄诳蜁?shū)籍引用的文獻(xiàn)（而不是被其他文獻(xiàn)直接引文）。

在國(guó)家之間進(jìn)行比較會(huì)比較困難。

Web of Science表明，中國(guó)，印度和俄羅斯科學(xué)家撰寫(xiě)的論文比美國(guó)和歐洲科學(xué)家的論文更容易被忽略。但是，Larivière說(shuō)，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)并沒(méi)有考慮到許多地區(qū)性的期刊，如果考慮到的話，國(guó)家之間的差距將會(huì)減小。

Larivière說(shuō)，盡管有數(shù)字的警告，Science網(wǎng)內(nèi)的聯(lián)合性下降是一個(gè)強(qiáng)大的模式。他說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)讓搜索和引用相關(guān)論文變得容易得多。(有可能開(kāi)源文章的驅(qū)動(dòng)器也發(fā)揮著作用)。但Larivière告誡不要過(guò)于關(guān)注這個(gè)趨勢(shì)，他和其他人在2009年的一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，非引用率正在下降，因?yàn)榭茖W(xué)家發(fā)表了大量的論文，并在他們的文章中提到了更多的參考文獻(xiàn)。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究者荷蘭萊頓大學(xué)的Ludo Waltman對(duì)此表示贊同。“我不會(huì)傾向于把這些數(shù)字解讀為更多的科學(xué)研究正在變得有價(jià)值起來(lái)。”

Waltman認(rèn)為許多論文都小心地避開(kāi)非引用率，Waltman和Larivière獨(dú)立的計(jì)算表明，Web of Science上被引用一、兩次論文的數(shù)量超過(guò)未被引用的論文數(shù)量。他說(shuō)：“而且我們知道很多引文是很膚淺或是含糊的”。紐約市馬克思公共與國(guó)際事務(wù)學(xué)院的健康經(jīng)濟(jì)學(xué)家Dahlia Remler表示，這可能是學(xué)者們相互嘲弄的標(biāo)志。她說(shuō)：“即使被高度引用的論文也可能是學(xué)者共同的玩物，與任何人的利益無(wú)關(guān)。”

一些關(guān)于沒(méi)有被引用的文章的故事：仍有希望

漫長(zhǎng)的等待

對(duì)于任何一個(gè)曾設(shè)想他們的論文會(huì)被引用的科研人員來(lái)說(shuō)，Albert Peck的故事可能會(huì)給他們希望。他1926年發(fā)布了一篇描述玻璃缺陷的論文，這篇文章在2014年才第一次被引用。

在20世紀(jì)50年代，制造商研究出了一種制造光滑的玻璃的方法，這篇論文從此失去了價(jià)值。但在2014年，英國(guó)劍橋大學(xué)的材料研究員Kevin Knowles在研究使用這種缺陷作為散射光的方法時(shí)，通過(guò)谷歌發(fā)現(xiàn)了這篇文章。他在四篇文章中都引用了那篇論文。他說(shuō)：“我喜歡寫(xiě)論文，在這個(gè)過(guò)程中我能發(fā)掘出一些被隱藏了的文章。”

被錯(cuò)過(guò)的浪潮

里斯本大學(xué)的博士生Francisco Pina-Martins在2016年發(fā)表了一篇關(guān)于解釋遺傳序列數(shù)據(jù)的論文,這篇論文一定不會(huì)被引用，因?yàn)樵撐恼滤婕暗降纳锛夹g(shù)公司454 Life Sciences的技術(shù)已經(jīng)過(guò)時(shí)了而且已被淘汰。他已經(jīng)在2012年將自己的數(shù)據(jù)分析軟件上傳到了GitHub代碼分享網(wǎng)站，這已經(jīng)在幾篇論文中被引用。但是，他說(shuō)這個(gè)研究需要四年時(shí)間才能發(fā)表，主要是因?yàn)檫@涉及到一個(gè)同行評(píng)議者不理解的罕見(jiàn)問(wèn)題。

迷茫的小巷

許多未被引用的文章背后的故事基本上是令人不那么滿意的。2010年，神經(jīng)科學(xué)家Adriano Ceccarelli在“PLoS ONE”雜志上發(fā)表了一篇關(guān)于基盤調(diào)控網(wǎng)紋菌粘泥霉菌的文章。他沒(méi)有申請(qǐng)到補(bǔ)助來(lái)繼續(xù)跟進(jìn)，所以這篇論文從未被引用過(guò)。

他說(shuō)，“你知道研究怎么進(jìn)行——事實(shí)證明這是一個(gè)盲目的方向”，“我的想法在籌資方面沒(méi)有什么價(jià)值。現(xiàn)在我就是在教書(shū)和等待退休。如果明天就能獲得資助的話，我很樂(lè)意繼續(xù)做這項(xiàng)工作。”

他們發(fā)表在PLoS ONE的文章，從來(lái)沒(méi)有被引用過(guò)。其中一個(gè)作者北卡羅來(lái)納州達(dá)勒姆市杜克大學(xué)全球健康研究所（Duke Global Health Institute）Joe Egger指出，文章已經(jīng)有1500多次的瀏覽次數(shù)，下載了近500次。他說(shuō):“這篇文章的目的是改善公共衛(wèi)生實(shí)踐，而不是真正地推動(dòng)科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展。”

英國(guó)卡迪夫大學(xué)（Cardiff University）的化學(xué)家Niklaas Buurma說(shuō)，還有其他一些文章可能會(huì)因?yàn)殛P(guān)閉了非生產(chǎn)性的研究途徑而停滯不前。2003年，Buurma及其同事發(fā)表了一篇關(guān)于“等容引發(fā)爭(zhēng)議”的論文——關(guān)于在溫度變化時(shí)，反應(yīng)過(guò)程中阻止溶劑收縮或膨脹是否有用的爭(zhēng)論。從理論上講，這個(gè)在技術(shù)上具有挑戰(zhàn)性的實(shí)驗(yàn)可能會(huì)給出溶劑如何影響化學(xué)反應(yīng)速率的啟示。但Buurma的測(cè)試顯示，化學(xué)家們不會(huì)從這種類型的實(shí)驗(yàn)中學(xué)到新的信息。他說(shuō)：“我們開(kāi)始展示一些不值得做的事情——并且我們展示了它”。他又說(shuō)，“對(duì)于這篇完全沒(méi)被引用的論文，我感到非常自豪。”

Oliver Smithies在林道會(huì)議上發(fā)言時(shí)說(shuō)，他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到他1953年的論文的價(jià)值，即使這篇論文還未被引用。他對(duì)觀眾說(shuō)，后面的工作幫助他獲得了博士學(xué)位，成長(zhǎng)為一名更成熟的科學(xué)家。實(shí)質(zhì)上，它代表了未來(lái)的諾貝爾獎(jiǎng)得主的學(xué)徒生涯。“我喜歡這樣做”他說(shuō)，“我學(xué)會(huì)做好的科學(xué)研究。” Smithies在后面的目錄里至少有一篇沒(méi)有被引用的文章：一篇1976年的文章表明特定的免疫系統(tǒng)基因位于人類第15號(hào)染色體上。這篇論文的合著者，馬薩諸塞州波士頓哈佛醫(yī)學(xué)院的遺傳學(xué)家Raju Kucherlapati說(shuō)，即便這在很多方面都很重要，這篇文章是與史密斯實(shí)驗(yàn)室長(zhǎng)期合作的開(kāi)始，做了大量小鼠遺傳學(xué)方面的工作，這將為史密斯贏得2007年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。Kucherlapati說(shuō)，“對(duì)于自身來(lái)說(shuō)，那篇論文的意義在于讓我認(rèn)識(shí)了Oliver。”

研究沒(méi)有被引用的文章有意義嗎？

一些研究人員可能仍然試圖將未被引用的論文視為無(wú)關(guān)緊要。畢竟，如果他們重要的話（即使只有一點(diǎn)點(diǎn)重要性），難道不會(huì)有人提到它們嗎？

“可能是，但不總是。”路易斯安那州立大學(xué)（Shreveport）的植物學(xué)家Michael MacRoberts說(shuō)，影響學(xué)術(shù)界的論文數(shù)量比實(shí)際引用的論文數(shù)多得多。在2010年的一篇關(guān)于引文分析缺點(diǎn)的文章中，MacRoberts引用了他自己的1995年關(guān)于在得克薩斯州發(fā)現(xiàn)club-moss（Palhinhaea cernua）的論文。這是這篇論文第一次也是唯一一次被引用，但是其中的信息被記錄在植物圖冊(cè)和大型在線數(shù)據(jù)庫(kù)中。那些使用這些數(shù)據(jù)庫(kù)的人依靠這篇論文和數(shù)以千計(jì)類似的植物學(xué)報(bào)告。他說(shuō)，“這些所謂的不受歡迎的文章中的信息很有價(jià)值，只是它們沒(méi)有被引用而已”。

而不受歡迎的文章仍在被閱讀。2010年，紐約市健康和心理衛(wèi)生部的研究人員發(fā)表了一項(xiàng)研究，該研究使用軟件分析HIV檢測(cè)中唾液的異常。幾年前，這種試劑在診所已經(jīng)停止使用，后來(lái)又恢復(fù)了。作者希望利用診所的經(jīng)驗(yàn)作為案例來(lái)研究是否可以在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)使用該軟件分析試劑的功效。

原文鏈接：

<https://www.nature.com/articles/d41586-017-08404-0?WT.mc_id=TWT_NA_1711_FHNEWSFNEVERCITED_PORTFOLIO>

往期精品(點(diǎn)擊圖片直達(dá)文字對(duì)應(yīng)教程)

后臺(tái)回復(fù)“生信寶典福利第一波”或點(diǎn)擊閱讀原文獲取教程合集

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的Nature | 我的研究对后人毫无用途：21%的学术论文自发布后从未被引用的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。