本文經授權轉載自微信公眾號：猿人谷

最近有幾個小伙伴留言說不清楚Count(字段)、Count（主鍵）、Count（1）、Count（*）的區別，特此寫篇短文說明下。

以下討論是基于InnoDB引擎。

至于分析性能差別的時候，可以記住以下幾個原則：

server層要什么就給什么；

InnoDB只給必要的值

現在的優化器只優化了count(*)的語義為“取行數”，其它“顯而易見”的優化并沒有做。接下來，我們一個個來進行分析。

對于count(主鍵id)來說，InnoDB引擎會遍歷整張表，把每一行的id值都取出來，返回給server層。server層拿到id后，判斷是不可能為空的，就按行累加。

對于count(1)來說，InnoDB引擎遍歷整張表，但不取值。server層對于返回的每一行，放一個數字“1”進去，判斷是不可能為空的，按行累加。

單看這兩個用法的差別的話，你就能對比出來，count(1)執行的要比count(主鍵id)快。因為從引擎返回id會涉及到解析數據行，以及拷貝字段值的操作。

對于count(字段)來說：

• 如果這個“字段”是定義為not null的話，一行行地從記錄里面讀出這個字段，判斷不能為null，按行累加；

• 如果這個“字段”定義允許為null，那么執行的時候，判斷到有可能是null，還要把值取出來再判斷一下，不是null才累加。也就是前面的第一條原則，server層要什么字段，InnoDB就返回什么字段。

但是count(*)是例外，并不會把全部字段取出來，而是專門做了優化，不取值。count(*)肯定不是null，按行累加。

看到這里，你一定會說，優化器就不能自己判斷一下嗎，主鍵id肯定非空啊，為什么不能按照count(*)來處理，多么簡單的優化啊。

當然，mysql專門針對這個語句進行優化，也不是不可以。但是這種需要專門優化的情況太多了，而且mysql已經優化過count(*)了，直接使用這種用法就可以了。

所以結論是：按照效率排序的話，count(字段) < count(主鍵id) < count(1) ≈ count(*)。所以建議盡量使用count(*)。

有道無術，術可成；有術無道，止于術

歡迎大家關注Java之道公眾號

好文章，我在看??

總結

以上是生活随笔為你收集整理的性能对比：Count(字段)、Count（主键）、Count（1）、Count（*）的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。