詳見： http://blog.yemou.net/article/query/info/tytfjhfascvhzxcytp68
這是一篇基于亞馬遜云平臺(tái)上對三個(gè)主流的NoSQL數(shù)據(jù)庫性能比較，在讀寫兩個(gè)操作不同的組合情況下性能表現(xiàn)不同。

橫坐標(biāo)是吞吐量，縱坐標(biāo)是延遲，這是一對矛盾，吞吐量越大，延遲越低，代表越好。

1. 純粹插入，Cassandra領(lǐng)先，見下圖：


2.WorkloadA: 讀修改操作各占一半情況下的修改性能：MongoDB明顯延遲增加，落敗:


3.WorkloadB:讀修改操作各占一半情況下的讀性能：Cassandra落后


4.WorkloadB: 95%的read和5%的update以讀為主的場景下修改性能：MongoDB落后：


5.WorkloadB: 95%的read和5%的update以讀為主的場景下讀取性能：
三者差不多，HBase好些：


6.WorkloadC 100%的read:


7.WorkloadD 5%的插入和95%的讀的場景下插入性能，Cassandra表現(xiàn)最好。


8.WorkloadD 5%的插入和95%的讀的場景下讀性能，Cassandra表現(xiàn)最好。


9.WorkloadF 50%的read-modify-write 和50%的read，讀取性能：


10.WorkloadF 50%的read-modify-write 和50%的read，修改性能，MongoDB表現(xiàn)最差


11.WorkloadF 50%的read-modify-write 和50%的read，read-modify-write性能，MongoDB表現(xiàn)最差


12.WorkloadG 90%的插入insert和10%的讀取，插入性能：


總體個(gè)人總結(jié)：HBase比較中庸些，適合各種場景，Cassandra適合讀寫分離的場景，寫入場景使用Cassandra，比如插入操作日志，或領(lǐng)域事件日志的寫入；而MongoDB適合做讀寫分離場景中的讀取場景，Cassandra與MongoDB之間使用定時(shí)同步，適合一致性要求不是特別強(qiáng)的業(yè)務(wù)。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的Cassandra HBase和MongoDb性能比较的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。