人在江湖

日常對(duì)擁擠的公交絲毫無超載的想法，直到車上實(shí)在無立足之地方罷續(xù)客。但在各地之間的長(zhǎng)途或市與地縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的短途客車上，超載是個(gè)無法回避的問題。日前于某省搭班車往返在市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間，遇有一幕，值得深思。因在車站上車，得以有座位，出車站繞市區(qū)接客，漸次座位滿員，后續(xù)之客皆站立，或有旅客因無座位不搭而等待下班客車，但大多旅客皆遇車即上，并無思慮是否有座位。本意此即正常現(xiàn)象，路途中突見司機(jī)回頭向售票員叫了下，大概是有交警的意思，于是售票員立即組織站立的旅客就地蹲下，不可思議的是這些沒有座位的旅客非常配合。后來在意識(shí)到這是逃避交警對(duì)超載的懲罰，而更令人費(fèi)解的是乘客竟然認(rèn)同超載，而交警竟然看不到蹲在車上的乘客，這些只有用默認(rèn)的潛規(guī)則可以解釋。

這不禁聯(lián)想到一次搭長(zhǎng)途客車回老家的情景，也是因?yàn)槌d遇到交警，因?yàn)槭强缡⌒熊?#xff0c;可能是無法采取隱蔽或蹲下等措施來應(yīng)付交警，也正好被逮到了，于是跑車的和交警在下面一頓商量。實(shí)際也沒什么商量，按照相關(guān)法規(guī)處理就是了，商量是因?yàn)榭梢运较绿幚?#xff0c;后來聽跑車的說給了那交警三千元。商量的結(jié)果除了錢的交易還需要有通融措施，那就是這些沒座位的旅客下車步行半個(gè)小時(shí)走到更遠(yuǎn)的地方再上車，自己有幸也成了其中一員，在大半夜里漫步于高速路，漫天星云，感覺還是不錯(cuò)的。當(dāng)然有個(gè)別反對(duì)，但大多數(shù)人都認(rèn)同跑車的做法，因?yàn)槿绻贿@樣，交警將繼續(xù)扣留客車，結(jié)果和上面的短途一樣，乘客非常配合。配合的原因是乘客怕被交警耽誤時(shí)間。

這個(gè)現(xiàn)象第一要問的就是：為什么乘客認(rèn)同并配合超載，而置安全于不顧呢？如果已經(jīng)在車上了，那么為不至于行程不耽誤選擇配合是正常考慮，從這點(diǎn)出發(fā)，交警如何處理超載便成了關(guān)鍵，顯然目前執(zhí)法上不能保證；如果知道自己是超載一員，卻選擇上車，則要拷問為何非要搭乘超載車，顯然關(guān)乎政府在交通服務(wù)上的施政能力。這種現(xiàn)象的發(fā)生肯定有某一方面存在缺失導(dǎo)致乘客愿意成為超載的可能受害者，“黃蓋愿挨”的現(xiàn)象在當(dāng)今已是一種常態(tài)。立法定是非，執(zhí)法則斷是非，政府政策充當(dāng)導(dǎo)向作用，輔之以配套的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)提供，這應(yīng)是關(guān)乎民生的應(yīng)有過程或體系。乘客配合超載的現(xiàn)象顯然在執(zhí)法與政府交通公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供上出了問題。

何者當(dāng)為，何者不當(dāng)為，立法有所指，立法會(huì)否存在不合理或是根本違背民生顯然各有論斷。而執(zhí)法上“行政尋租”的事實(shí)已是公開的秘密，這里應(yīng)該不需要任何數(shù)據(jù)和例子來論證吧！政策的導(dǎo)向在很大程度上還是確保了善之趨善與惡之偏惡。這里重點(diǎn)關(guān)注的是政府公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供如何造就民眾日常生活處在“人在江湖”的感覺。禁止超載是基于安全的考慮，本意上還是保護(hù)乘客的生命安全和利益，結(jié)果卻是乘客愿意放棄安全而完成旅程，這不能不說是一種悲哀。當(dāng)民眾僅僅剩下人數(shù)的話語權(quán)時(shí)，保護(hù)變成剝奪時(shí)，所有的一切都是蒼白的，政策導(dǎo)向同樣可視為笑料，如同現(xiàn)金名目繁多的工資平均化統(tǒng)計(jì)，夠無聊也夠冷笑！首先，在交通上，可認(rèn)為政府提供的公共產(chǎn)品是不滿足當(dāng)?shù)孛癖娙粘＝煌ㄐ枨?#xff0c;同樣公共服務(wù)也是不到位，而導(dǎo)致出現(xiàn)這類寧愿搭超載車的現(xiàn)象，使這類非政府運(yùn)營(yíng)的客車可以在方便性和價(jià)格上填補(bǔ)政府公共產(chǎn)品的空白；其次，執(zhí)法上，遇到超載沒有一個(gè)合理的措施去處理乘客，比如處理時(shí)間不影響乘客的行程，或是可以提供其他選擇供乘客去完成行程；從這二者上，政府負(fù)有一定責(zé)任。

衍生來看，不能不對(duì)當(dāng)前的房改、醫(yī)改、教改、股改以及最近土改有更多的憂慮。改革有沒成功，不是數(shù)字統(tǒng)計(jì)出來也不是那個(gè)官員可以下結(jié)論的，只有放到社會(huì)縱深和民眾切身體會(huì)中去評(píng)定。房地產(chǎn)政策顯然有多方的博弈，但明顯沒有對(duì)房子有需求的大眾參與，不是不參與，而是根本沒機(jī)會(huì)參與，本來應(yīng)該市場(chǎng)決定的，卻突然橫加了許多政策。而政府的廉租房和經(jīng)濟(jì)房似乎還未影響到商品房的定位，也根本沒透入到民眾自住購(gòu)房的目標(biāo)中。一個(gè)如此眾多人口沒有住房保障的國(guó)家卻能把房子當(dāng)成商品進(jìn)行投機(jī)不顯得滑稽嗎？不是政策的失敗嗎？居然還有為挽救商品房投機(jī)者吶喊政策扶持，件件怪事只能說是當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型中進(jìn)程中的產(chǎn)物。如果加上今日的土改政策，是否可以看到城市化進(jìn)程中把農(nóng)民變市民是在變相的圈地？成了市民，一生財(cái)富差不多都購(gòu)買了只有幾十年使用權(quán)的房子。要放開土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，不可避免造就土地和資本的高度集中，歷朝歷代的顛覆無不在土地問題上，為此只有讓更多人成了市民，去享受所謂城市化成果，把畢生財(cái)富購(gòu)買了只有使用權(quán)的商品。土地作為生產(chǎn)要素之一，鼓勵(lì)其與資本和人力一樣自由流動(dòng)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)繁榮的必要條件，僅僅流轉(zhuǎn)其使用權(quán)最后的民眾創(chuàng)造的財(cái)富歸誰還真是未知數(shù)！事實(shí)是，這些改革無一不是產(chǎn)生很多后遺癥和社會(huì)問題。股改，就像一出鬧劇，有人可以幾毛一股而有人卻是幾元、幾十元來買，然后一樣在二級(jí)市場(chǎng)流通，公平成了最大的謊話。近年民生事件無不反映出政府在政策制定與法相離，甚至南轅北轍，而公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供更是面臨諸多掣肘，一方面是提供上的短見，另一方面也是最根本原因在于民眾沒有話語權(quán)。

放開，在收回，空歡喜一場(chǎng)，大多數(shù)人只能在這樣的輪回中一夢(mèng)一醒了。政府在配套公共產(chǎn)品和公共服務(wù)提供上的失敗，立法和執(zhí)法上又不偏向只有人數(shù)話語權(quán)的民眾，黔首只有選擇接受“受害者“的身份了。質(zhì)疑政府在公共產(chǎn)品和公共服務(wù)提供上的缺失，更多地是在質(zhì)疑沒有決策權(quán)和參與權(quán)的民眾究竟能否享受到便民和利民的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。

??????????????????????? 如非? 2008-11-15

?

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的人在江湖的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。