創作時間是：元末明初 主要講述：以農民起義的發生、發展過程為主線，通過各個英雄被逼上梁山的不同經歷，描寫出他們由個體覺醒到走上小規模聯合反抗，到發展為盛大的農民起義隊伍的全過程，表現了“官逼民反”這一封建時代農民起義的必然規律，塑造了農民起義領袖的群體形象，深刻反映出北宋末年的政治狀況和社會矛盾。作者站在被壓迫者一邊，歌頌了農民起義領袖們劫富濟貧、除暴安良的正義行為，肯定了他們敢于造反、敢于斗爭的革命精神。宋江原是一位周急扶困的義士，當他被逼上梁山之后，“替天行道”，壯大了起義軍的聲威，取得了一系列勝利。但由于他性格的二重性和思想的局限性，在起義事業登上峰巔之時選擇了妥協、招安，終于葬送了起義事業。小說通過宋江起義的失敗客觀上總結了封建時代農民起義失敗的經驗教訓。小說以高俅發跡作為故事的開端，意在表明“亂自上作”，高俅是封建統治集團的代表人物。作者還寫了大批的貪官污吏和地方惡霸，正是他們狼狽為奸，魚肉百姓，才迫使善良而正直的人們不得不挺而走險，奮起反抗。小說深刻地挖掘出了封建時代農民起義的深層原因

水滸傳作者歷來有爭議，一般認為是施耐庵所著，而羅貫中則做了整理，金圣嘆刪節為七十回本?！端疂G傳》是中國歷史上以白話文寫成的章回小說，被后人歸為中國古典四大文學名著之一。其內容講述北宋山東梁山泊以宋江為首的綠林好漢，由被迫落草，發展壯大，直至受到朝廷招安，東征西討的歷程。又名《忠義水滸傳》，初名《江湖豪客傳》，一般簡稱《水滸》，全書定型于明朝。

施耐庵（原名彥端，1296年-1370年），字肇瑞，號子安，別號耐庵，生于興化白駒鎮（今鹽城大豐），祖籍蘇州，元末明初小說家，中國四大名著之一《水滸傳》的作者。 施耐庵13歲入私塾，19歲中秀才，29歲中舉，35歲中進士。35歲至40歲之間官錢塘二載，后與當道不合，復歸蘇州。至正十六年（1356）張士誠據蘇，征聘不應，后流寓江陰，在祝塘鎮教書。71歲或72歲遷興化，旋遷白駒場、施家橋。最后居淮安卒，終年74歲。

《水滸傳》又名《忠義水滸傳》，一般簡稱《水滸》，由著名文學家施耐庵，作于元末明初，是中國歷史上第一部用白話文寫成的章回小說，是中國四大名著之一。版本眾多，流傳極廣，膾炙人口。 《水滸傳》原名《江湖豪客傳》或《水滸全傳》，[1]《水滸傳》的題目是由羅貫中所命，在當時為禁書?！端疂G傳》的作者歷來有爭議，一般人認為是施耐庵和羅貫中據民間流傳宋江起義的故事所寫的。是中國歷史上第一部用白話語言寫成的長篇小說。郎瑛的《七修類稿》中曾經說過：“《三國》《宋江》二書，乃杭人羅貫中所編。予意舊必有本，故曰編?！端谓酚衷诲X塘施耐庵的本。”高儒《百川書志》記載：“《忠義水滸傳》一百卷。錢塘施耐庵的本，羅貫中編次。”李贄《忠義水滸傳敘》中提到作者時，說是“施、羅二公”。此外，田汝成《西湖游覽志馀》和王圻《稗史匯編》都記羅貫中作。胡應麟《少室山房筆叢》則說是“武林施某所編”,“世傳施號耐庵”。綜上所說,明人大致有三種說法：施耐庵作、羅貫中作和施、羅合作?，F在學術界大都認為是施耐庵作。施耐庵生卒不詳,一般認為是元末明初人。吳梅《顧曲麈談》記施耐庵即元末劇作家施惠,不甚可靠。自20世紀20年代以來,初擬名為《江湖豪客傳》正式出書為《宋江》，明末，又和《三國演義》合稱為《英雄譜》 蘇興化地區陸續發現了一些有關施耐庵的材料,如《馬氏族譜》、《馬氏長門譜》和《悲劇帝王傳》所載的《施耐庵墓志》和《施耐庵傳》等。但這些材料相互矛盾處不少，且有明顯不可信處，因此對于這些材料的真偽問題，學術界意見頗不一致，多數研究者持懷疑態度，尚待進一步研究。根據民間流傳的宋江起義故事定型。全書敘述北宋末年官逼民反，梁山英雄聚眾起義的故事，再現了封建時代農民起義從發生、發展到失敗的全過程。塑造了李逵、武松、林沖、張順、吳用、魯智深等英雄形象。是中國古代優秀長篇小說之一，也是世界著名的古典文學作品，被譯成多種文字在世界上流傳。（參見“主要譯本”）

明朝小說家施耐庵寫的。

電視連續劇《水滸傳》標明原作者為施耐庵、羅貫中 人，引起許多觀眾的疑惑：《水滸傳》的作者不明明是施耐庵一個人嗎，怎么變成了施耐庵、羅貫中兩個人？　　說來話長。　　在清代和在民國年間，《水滸傳》最流行的版本是貫華堂刊本，即金圣嘆評本（七十回本），它所題署的作者為施耐庵。而在中華人民共和國成立之后、“文化大革命”之前，《水滸傳》最流行的版本則是人民文學出版社的整理本，它所題署的作者仍然是施耐庵。同時，在許多文學史著作的論述中，也把《水滸傳》的著作權歸之于施耐庵一人。因此，長期以來，“《水滸傳》的作者是施耐庵” 這個看法已經給人們留下了極深刻的印象。其實，關于《水滸傳》的作者，歷來存在著多種說法，“施耐庵撰”只不過是其中的一種而已。撇開那些荒誕不經的說法（例如，《水滸傳》藜光堂刊本題“姚宗鎮國藩父編”）不算，明、清兩代，在《水滸傳》版本上，在文人們的筆記和書目的記載中，主要的說法有如下三種：（一）羅貫中撰 見于郎瑛《七修類稿》、田汝成《西湖游覽志余》、王圻《續文獻通考》、《稗史匯編》、許自昌《樗齋漫錄》、阮葵生《茶余客話》等書的記載，以及錢曾《也是國書目》的著錄?！　。ǘ┦┠外?、羅貫中合撰 見于高儒《百川書志》的著錄，《水滸傳》“嘉靖本”（北京圖書館藏八回殘本）、天都外臣序本、袁無涯刊本的題署，以及容與堂刊本的李卓吾序、映雪草堂刊本的五湖老人序、芥子園刊本大滌余人序的敘述?！　。ㄈ┦┠外肿? 見于《水滸傳》雄飛館刊本、貫華堂刊本為題號，以及胡應麟《少室山房筆叢》、徐復祚《三家村老委談》、徐樹丕《識小錄》、周暉《金陵瑣事》、錢希言《戲瑕》、劉仕義《玩易軒新知錄》、曹玉珂《過梁山記》、王士禎《居易錄》、金埴《巾箱說》、梁玉繩《瞥記》、焦循《劇說》、李超瓊《柜軒筆記》等書的記載。　　哪一種說法最可靠或比較可靠呢？　　先從文人的記載看?！　〉谝环N說法，首見于郎瑛（1487-1566）的《七修類稿》。而郎瑛乃明代嘉靖時人。第二種說法，首見于高儒的《百川書志》。高儒的生卒年不詳，但《百川書志》卷首有高儒嘉靖十九年（1540）自序，可知他的和郎瑛同時，也是嘉靖時人。第三種說法，首見于胡應麟（1551－1602）的《少室山房筆叢》。而胡應麟乃萬歷時人。因此，從它們分別出現的時間上比較而言，第一種說法和第二種說法無疑要早于第三種說法。　　再從《水滸傳》版本的題署看?！　〉谝环N說法不見于現存的任何版本的題署，以第二種說法為題署的版本大多出現于明代的嘉靖、萬歷年間，第三種說法的兩種版本則出現于明末的崇禎年間；因此，從時間上說，也同樣是第三種說法要晚于第一種說法和第二種說法。　　這樣說，是不是意味著第一種說法、第二種說法比較可靠，第三種說法最不可靠呢？ 這倒不一定。　　以第一種說法而論，它恐怕是最不可靠的。我們知道，羅貫中是《三國志演義》的作者。在這一點上，并不存在爭議。而《三國志演義》和《水滸傳》兩部小說，在語言形式上完全不用。前者用的是淺近的文言。后者卻出之以通俗的白話。說它們出于同一作者的筆下，實在很難獲得人們的首肯?！　〉诙N說法和第三種說法雖然有出現早和出現晚的差別，但它們卻有著共同點：以施耐庵為作者或作者之一，它們實際上是相互支持的。因此，從這個角度說，它們都是比較可靠的。　　第二種說法，以施耐庵、羅貫中為共同的作者，有一定的道理。但缺憾在于，它沒有交代清楚他們是什么樣的合作關系：二人之中，誰為主，誰為次？依照常理來判斷，不可能恰好是50%對50%，沒有那么的湊巧。　　在清代，也有人（例如，《水滸一百單八將圖》題跋的作者徐渭仁）坐實了施、羅二人的分工，把前七十回給予施耐庵，把后五十回給予羅貫中。這僅僅是一種憑空的猜測，而且出現的時間太晚：只有在《水滸傳》一百二十回本、七十回本流行之后，它才可能在人們的頭腦中萌生?！　∫容^準確地理解他們的合作關系，目前唯一的途徑便是考察明代有關《水滸傳》作者的題署 高儒《百川書志》：“施耐庵的本，羅貫中編次”；“嘉靖本”、天都外臣序本、袁無涯刊本：“施耐庵集撰，羅貫中纂修”。　　所謂“的本”，是宋、元、明時代的常用語。即“真本”?！凹焙小白珜憽敝?。這表明，施耐庵是作者，是執筆人。所謂“纂修”，可解釋為“編輯”，和“編次”是同樣的意思。這等于說，羅貫中是編者，或整理者、加工者?！　∫虼?，第一，施耐庵的著作權應該得到毫不含糊的確認；第二，羅貫中參預了創作的過程，他是施耐庵的合作者，應該得到公正的對待?！　』谏鲜稣J識，我認為，從狹義上說，施耐庵是《水滸傳》的作者；從廣義上說，《水滸傳》是施耐庵、羅貫中二人合作的產品。　　總之，電視連續劇《水滸傳》標明原作者為施、羅二人，是有根據的，并沒有什么錯處可以指摘。　　(劉世德)

總結

以上是生活随笔為你收集整理的水浒是谁写的啊？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。