javascript
技术分享：几种常见的JavaScript混淆和反混淆工具分析实战【转】
信息安全常被描述成一場軍備競賽，白帽與黑帽，滲透測試者與黑客，善與惡，本文將聚焦這場永無止境決斗中的一個小點。
HTML5 & JS 應用中充滿著對輸入進行驗證/注入的問題，需要開發人員始終保持警惕。但同時還存在著另一個問題，就是應用中程序專用代碼的易訪問性。為了防止盜版或者至少使盜版更加困難，常會使用混淆工具對 JS 代碼進行混淆。作為對立面，反混淆工具也可以將混淆過的 JS 代碼進行還原。我曾經接觸過雙方的一些工具，下面是我的一些研究成果。
首先，下面這是我們的示例代碼（取自Google Closure Compiler的 Wiki 頁面）。一個完整的應用程序中代碼會更加復雜，但這里足以用于實驗了：
接下來，讓我們來列舉下要進行實驗的混淆和反混淆工具，本文中會實驗 4 個混淆工具和 2 個反混淆工具。
混淆工具：
- YUI Compressor
- Google Closure Compiler
- UglifyJS
- JScrambler
反混淆工具：
- jsbeautifier.org
- JSDetox
以上除了 JScrambler 是商業軟件需要付費使用外，其余全部為免費軟件。
縮小和混淆
下面首先讓我們看看混淆工具的混淆效果如何，隨后在看看反混淆工具的表現又如何。
YUI Compressor
function displayNoteTitle(a){alert(a.title)}var flowerNote={};flowerNote.title="Flowers";displayNoteTitle(flowerNote);Google Closure Compiler
這個工具有優化和混淆兩種類型：
簡單優化：
function displayNoteTitle(a){alert(a.title)}var flowerNote={title:"Flowers"};displayNoteTitle(flowerNote);深度優化：
alert("Flowers");UglifyJS
同前一個工具一樣，UglifyJS 也有兩種層次的混淆：
默認：
function displayNoteTitle(e){alert(e.title)}var flowerNote={};flowerNote.title="Flowers",displayNoteTitle(flowerNote);高級：
function t(t){alert(t.title)}var e={};e.title="Flowers",t(e);JScrambler
/* Obfuscate your JavaScript at https://jscrambler.com */var g5b={'S':"A",'A':function(b){flowerNote['title']=b;},'X':"V",'o':(function(E){return (function(s,p){return (function(G){return {K:G};})(function(m){var c,R=0;for(var U=s;R<m["length"];R++){var O=p(m,R);c=R===0?O:c^O;}return c?U:!U;});})((function(h,n,a,M){var y=28;return h(E,y)-M(n,a)>y;})(parseInt,Date,(function(n){return (''+n)["substring"](1,(n+'')["length"]-1);})('_getTime2'),function(n,a){return new n()[a]();}),function(m,R){var d=parseInt(m["charAt"](R),16)["toString"](2);return d["charAt"](d["length"]-1);});})('3lrno3f7c'),'e':'title','V':function(b){x=b;},'Q':"Flowers",};function displayNoteTitle(b){alert(b[g5b.e]);}var flowerNote=g5b.o.K("3d3")?{}:"Flowers";g5b[g5b.S](g5b.Q);displayNoteTitle(flowerNote);g5b[g5b.X](g5b.D);那么，上面的代碼是什么意思呢？顯而易見，YUI Compressor，Google closure compiler 的簡單優化模式和 UglifyJS 的默認模式都使用了相同的方法對 JS 代碼進行縮小和混淆。縮小意味著壓縮代碼、減小應用程序的體積或者降低瀏覽器的加載時間。所有的這一切，在將變量名改為一個無意義的字符后，代碼會變得難以閱讀。
UglifyJS 的高級模式會進一步混淆函數名和全局變量的名稱。Google closure compiler 的深度優化模式同時還會積極的刪除無用代碼，它追求最簡。
而 JScrambler 則是另一種方式，它專注于對代碼進行混淆，不僅不對代碼進行縮小，反而通過增加代碼數量使代碼變的難以閱讀。
美化和反混淆
jsbeautifier.org
正如其名字一樣，這個在線工具試圖將縮小后的代碼變的更加具有可讀性，但似乎它不會對代碼進行進一步的反混淆。
YUI Compressor -> jsbeautified
UglifyJS Toplevel -> jsbeautified:
JSDetox
對 UglifyJS 高級模式的代碼使用 JSDetox 似乎并不比 jsbeautifier.org 好多少，這點可以理解的，畢竟對變量/函數名進行轉換這是不可逆的過程。
高級的反混淆和惡意代碼檢測
一般的代碼混淆常用于知識產權保護，而高級的代碼混淆則常會被用于隱藏 WEB 應用中的惡意代碼。對惡意代碼進行混淆是為了躲避殺毒軟件的檢測，這些代碼在被混淆擴充后會難以被識別為惡意軟件。Metasploit 的 Javascript 混淆器常被用于開發惡意代碼，所以我們下面使用 Metasploit 的混淆器對我們的代碼進行混淆（參考文檔）。JSDetox 聲稱其具有進行反混淆 JS 代碼的能力，所以下面讓我們來嘗試下對 Metasploit 和 JScrambler 混淆后的代碼進行高級的反混淆。
Metasploit Javascript 混淆器
function L(t){window[String.fromCharCode(0141,0x6c,101,0162,0164)](t[String.fromCharCode(0164,105,0164,108,0145)]);}var C={};C[(function () { var K='le',Z='tit'; return Z+K })()]=(function () { var m="s",D="r",J="F",e="lowe"; return J+e+D+m })();L(C);使用 JSDetox 進行反混淆
JScrambler -> JSDetoxed
Metasploit -> JSDetoxed
盡管經過 Metasploit 混淆后的 JS 代碼依舊可以躲避殺毒軟件，但看起來也會輕易被 JSDetox 進行反混淆。有趣的是，看起來 JSDetox 無法反混淆 JScrambled 的代碼。我不確定為什么 JSDetox 可以反混淆出 metasploit 的代碼卻不能反混淆出 JScrambler 的，不過我猜測是 JSDetox 專門針對 metasploit 的混淆方法做過專門的支持。另一方面，JScrambler 完全是一個黑盒，但這并不意味著 JScrambled 混淆后的 Javascript 代碼不能被反混淆，也許有另一個工具專門用于或包含反混淆 JScrambled 代碼功能。
*原文：damilarefagbemi，FB小編xiaix編譯，轉自須注明來自FreeBuf黑客與極客（FreeBuf.COM）
轉載于:https://www.cnblogs.com/mazhenyu/p/10622844.html
總結
以上是生活随笔為你收集整理的技术分享：几种常见的JavaScript混淆和反混淆工具分析实战【转】的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： Ubuntu 升级npm 以及安装cro
- 下一篇： SpringBoot------集成My