一輛無(wú)人駕駛車(chē)在無(wú)法避免一場(chǎng)車(chē)禍的情形下，是優(yōu)先保護(hù)馬路上的行人，還是寧愿撞人也要保護(hù)車(chē)內(nèi)司機(jī)或乘客？如果無(wú)人駕駛汽車(chē)能在危急關(guān)頭瞬間判斷出“最佳選擇”，背后需要什么樣的算法倫理？

不久前，當(dāng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員李霞把上述問(wèn)題拋給一些開(kāi)發(fā)無(wú)人駕駛汽車(chē)系統(tǒng)的頂級(jí)工程師時(shí)，對(duì)方并未正面回答。盡管工程師們承諾，“我們的設(shè)計(jì)不會(huì)讓汽車(chē)置于這樣的情景下”，但不可否認(rèn)的是在現(xiàn)實(shí)中，這種危險(xiǎn)確實(shí)存在。

新技術(shù)的發(fā)展飛快，類(lèi)似無(wú)人駕駛車(chē)已經(jīng)走進(jìn)人們的生活，而由此帶來(lái)的一系列法律和倫理問(wèn)題尚未解決。在這種背景下，既懂技術(shù)如何更新迭代，又知曉網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)則的復(fù)合型人才是個(gè)稀缺口。

10月13日-14日，中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)的年會(huì)上，如何培養(yǎng)適應(yīng)時(shí)代需求的人才，成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)議題。

無(wú)人駕駛車(chē)倫理困境背后：算法該有倫理判斷嗎？

10月13日，中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)年會(huì)在深圳舉行。當(dāng)天下午一場(chǎng)名為“網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)科與人才”的圓桌研討會(huì)上，11位來(lái)自高校、傳媒和企業(yè)的專(zhuān)家學(xué)者展開(kāi)了討論。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員李霞認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)法學(xué)首先是法學(xué)，法學(xué)是人類(lèi)古老的學(xué)問(wèn)，網(wǎng)絡(luò)又是當(dāng)代新奇的發(fā)明，兩者結(jié)合就是產(chǎn)生了新的網(wǎng)絡(luò)法學(xué)。

“作為新的學(xué)問(wèn)要強(qiáng)調(diào)學(xué)科之間知識(shí)的融合性，否則研究的視野、方法、成果都會(huì)導(dǎo)致很大的局限，導(dǎo)致學(xué)科本身的封閉性，同時(shí)也很難回應(yīng)理論的創(chuàng)新和實(shí)踐的需要。”李霞說(shuō)。

李霞舉例，當(dāng)無(wú)人駕駛汽車(chē)遇到危機(jī)突發(fā)時(shí)，是優(yōu)先保護(hù)車(chē)內(nèi)人還是犧牲馬路上的行人，當(dāng)危險(xiǎn)發(fā)生在駕駛者和乘客之間，又該如何決策？種種問(wèn)題的背后其實(shí)反映的是算法倫理。

“我們的算法是不是應(yīng)該有自己的倫理判斷？是否要遵循特定的倫理規(guī)則，具有利己和利他不同的品質(zhì)算法？是不是應(yīng)當(dāng)對(duì)各方做合理的信息披露，駕駛?cè)耸遣皇强梢愿鶕?jù)自己的偏好對(duì)不同的場(chǎng)景進(jìn)行選擇……”

不久前，李霞在調(diào)研過(guò)程中把這些困惑拋給開(kāi)發(fā)無(wú)人車(chē)系統(tǒng)的頂級(jí)工程師，結(jié)果并未收到滿意的答案。

由此，李霞發(fā)現(xiàn)法律人和其他學(xué)科背景的人在思維方式上的許多不同。法律人具有底線思維，會(huì)更多地看到危機(jī)的出現(xiàn)，或者非正常狀況發(fā)生的可能性，從而在事先設(shè)定一個(gè)規(guī)則進(jìn)行應(yīng)對(duì)。同時(shí)，法律人還強(qiáng)調(diào)知情權(quán)、自由選擇權(quán)、強(qiáng)調(diào)責(zé)任的劃分以及承擔(dān)后果，注重公平和正義。

在李霞看來(lái)，這種思維方式的培養(yǎng)需要接受全面的法學(xué)系統(tǒng)教育才能實(shí)現(xiàn)。在具備專(zhuān)業(yè)法學(xué)知識(shí)的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)法人才還需有認(rèn)知上的全局性，這就要求其必須要擁有廣博的多學(xué)科的背景，能夠以全局的視野來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，綜合性地創(chuàng)造問(wèn)題以及創(chuàng)造性解決問(wèn)題。

倫理規(guī)則的背后是一種取舍和道德考量

人們常認(rèn)為數(shù)據(jù)和技術(shù)是客觀和中立的，但這并不代表使用技術(shù)、運(yùn)用數(shù)據(jù)的人也是如此。

當(dāng)天論壇上，中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)理事、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)系首席運(yùn)營(yíng)官虞偉指出，互聯(lián)網(wǎng)公司在追求商業(yè)化，客觀中立的分析、利用數(shù)據(jù)之間是有矛盾的，或者說(shuō)數(shù)據(jù)是客觀的，但數(shù)據(jù)分析和數(shù)據(jù)利用不是。

“如果沒(méi)有法治和道德，一昧地從數(shù)據(jù)最大商業(yè)化利用的角度出發(fā)，就有可能使數(shù)據(jù)作惡。所以規(guī)則背后是一種取舍和道德考量。”他說(shuō)。

虞偉建議，在網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)中應(yīng)該加入一些公共政策制定中如何平衡公眾、社會(huì)和企業(yè)利益的課程。沒(méi)有一種規(guī)則是絕對(duì)完美的，有時(shí)候批評(píng)很容易，但如何取舍和平衡以及展示規(guī)則背后對(duì)人性的關(guān)懷，才是關(guān)鍵。

在當(dāng)天的論壇上，西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院院長(zhǎng)、教授陳亮也分享了他對(duì)人工智能法學(xué)體系化的初步構(gòu)想。

他以學(xué)科目錄性作用和規(guī)范性作用的發(fā)揮為前提，提出人工智能法學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)應(yīng)把握的三大原則：

一是方法論上，應(yīng)堅(jiān)持整體主義方法論，即人工智能法學(xué)在研究?jī)?nèi)容上應(yīng)貫穿于人工智能從生到死全過(guò)程的始終，即人工智能法學(xué)研究?jī)?nèi)容應(yīng)包括調(diào)整人工智能產(chǎn)生、發(fā)展、使用、消亡的所有法律法規(guī)；

二是在理念上，應(yīng)秉持“負(fù)責(zé)任理念”，即把“發(fā)展負(fù)責(zé)任的AI”作為人工智能法學(xué)體系構(gòu)建的指導(dǎo)思想，用以將散亂的人工智能法律法規(guī)粘合成一個(gè)邏輯上互有關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體；

三是在功能上，應(yīng)注意區(qū)別化功能，即人工智能法學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建應(yīng)注意與其他學(xué)科相區(qū)別，避免與其他學(xué)科出現(xiàn)疊床架屋、相互沖突的情況。

有鑒于此，陳亮教授提出，人工智能法學(xué)在體系架構(gòu)上應(yīng)包括總論、數(shù)據(jù)法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、算法規(guī)制以及計(jì)算法學(xué)等幾大板塊。

據(jù)南都記者了解，本屆年會(huì)由中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)主辦，暨南大學(xué)、騰訊公司承辦，深圳市法學(xué)會(huì)協(xié)辦。圍繞“網(wǎng)絡(luò)信息法治建設(shè)—數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與安全”的學(xué)術(shù)議題，年會(huì)共設(shè)1個(gè)主論壇和8個(gè)分論壇。

采寫(xiě)：南都記者李玲 發(fā)自深圳

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的危机时保路人还是保乘客？无人车伦理困境背后：谁来制定算法规则的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。