詳見：http://blog.yemou.net/article/query/info/tytfjhfascvhzxcyt383

數據類型

protobufthriftprotobufthriftprotobufthriftprotobufthrift

double	double	float	?	?	byte	?	i16
int32	i32	int64	i64	uint32	?	uint64	?
sint32	?	sint64	?	fixed32	?	fixed64	?
sfixed32	?	sfixed64	?	bool	bool	string	string
bytes	binary	message	struct	enum	enum	service	service

綜合對比

?	protobuf	thrift
功能特性	主要是一種序列化機制	提供了全套RPC解決方案，包括序列化機制、傳輸層、并發處理框架等
支持語言	C++/Java/Python	C++, Java, Python, Ruby, Perl, PHP, C#, Erlang, Haskell
易用性	語法類似，使用方式等類似
生成代碼的質量	可讀性都還過得去，執行效率另測
升級時版本兼容性	均支持向后兼容和向前兼容
學習成本	功能單一，容易學習	功能豐富、學習成本高
文檔&社區	官方文檔較為豐富，google搜索protocol buffer有2000W+結果，google group被墻不能訪問	官方文檔較少，沒有API文檔，google搜索apache thrift僅40W結果，郵件列表不怎么活躍

性能對比
由于thrift功能較protobuf豐富，因此單從序列化機制上進行性能比較，按照序列化后字節數、序列化時間、反序列化時間三個指標進行，對thrift的二進制、壓縮、protobuf三種格式進行對比。

測試方法：取了15000+條樣本數據，分別寫了三個指標的測試程序，在我自己的電腦上執行，其中時間測試循環1000次，總的序列化/反序列化次數1500W+。

平均字節數：

thrift二進制	535
thrift壓縮	473
protobuf	477

序列化（1500W次）時間（ms）：

thrift二進制	306034
thrift壓縮	304256
protobuf	177652

反序列化（1500W次）時間（ms）：

thrift二進制	287972
thrift壓縮	315991
protobuf	157192

thrift的時間測試可能不是很準，由于thrift產生代碼的復雜性，編寫的測試代碼為了適應其接口，在調用堆棧上可能有一些額外開銷。

?

轉載于:https://www.cnblogs.com/grefr/p/6088053.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的protobuf和thrift对比的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。