人們對 Facebook 的不信任，成為了 Libra 面臨的最大危機(jī)。

　　文：光譜

　　Facebook 萬眾矚目的數(shù)字貨幣Libra/Calibra 項目正在遭遇誕生以來的第一個重大挑戰(zhàn)。但不是因為它自己，而是因為它的母公司 Facebook。

　　本月初美國眾議院發(fā)出了終止 Libra/Calibra 項目的正式要求，而今天（2019 年 7 月 16 日周二），美國國會參議院銀行住房和城市事務(wù)委員會傳喚了項目負(fù)責(zé)人大衛(wèi)·馬克斯(David Marcus)，正式就此事召開聽證會。

　　這次交鋒的意義在于：這是最近引發(fā)大量爭議的 Libra/Calibra 項目，首次接受立法部門質(zhì)詢，也是數(shù)字貨幣機(jī)構(gòu)首次公開面對政府機(jī)構(gòu)，并作出回應(yīng)。

　　它還是自去年馬克·扎克伯格就虛假信息、數(shù)據(jù)泄漏和干預(yù)大選等作證之后，F(xiàn)acebook 方面又一次重要的國會聽證會。

　　這一次參議員們?yōu)榱瞬槐恍呷枰呀?jīng)做了充足的準(zhǔn)備。在幾輪質(zhì)詢中，他們直戳要點(diǎn)的提問，讓馬克斯無話可說。Facebook 的實(shí)力和資源，讓 Libra 得以發(fā)展成現(xiàn)在的樣子，但是，人們對于 Facebook 的不信任，成為了它現(xiàn)在最大的絆腳石。

　　但是，在聽證會結(jié)尾，馬克斯仍然表示， Facebook 將繼續(xù)推動項目進(jìn)展。

　　參議員布朗發(fā)出質(zhì)問，到底有多少民選的立法者站出來反對 Libra/Calibra，F(xiàn)acebook 才會善罷甘休？

　　馬克斯則回應(yīng)，不管怎樣，他們都認(rèn)為這件事情是正確的、有價值的，會堅持做下去，但也會花時間確保“做正確的事情”(get things right)。　　

　　Round 1：誰對Libra/Calibra 擁有管轄權(quán)？

　　無疑，Libra 組織總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦的事實(shí)，在很大程度上刺激甚至激怒了美國立法者。從他們的角度來看，該組織的參與者，特別是主推的 Facebook，大有逃避金融監(jiān)管，另起一套班子和美國/美元主導(dǎo)的金融體系分庭伉禮的意圖。

　　參議院銀行住房和城市事務(wù)委員會主席麥克·克拉波指出，盡管在原則上同意數(shù)字貨幣/錢包對金融普惠的意義，自己同樣認(rèn)為美國應(yīng)該擁有規(guī)則的制定權(quán)。

　　馬克斯表示自己同意美國應(yīng)該擁有這些權(quán)力。但是沒有選擇美國而是瑞士的原因，是因為瑞士本身是一個金融上更為開放自由的國度，也是許多國際間合作機(jī)構(gòu)的總部所在地。

　　參議員馬克·華納質(zhì)問馬克斯，美國同樣也是世界金融體系的中心，和瑞士相比將 Libra 組織設(shè)在美國究竟有什么不好？

　　這一問題實(shí)際上是在質(zhì)問，作為 Libra 發(fā)展的主要推手，F(xiàn)acebook 是否具有逃避美國監(jiān)管的主觀動機(jī)。

　　馬克斯回應(yīng)稱，全球級別的數(shù)字貨幣基地應(yīng)該設(shè)在國際化的城市，當(dāng)然與此同時，大部分參與 Libra 的都是美國公司，受到美國法律的監(jiān)管。

Libra 組織的一部分參與者

　　Round 2：數(shù)據(jù)隱私如何保護(hù)？

　　在克拉波友善的開場白之后，聽證會立刻進(jìn)入了對馬克斯和 Libra/Calibra 的審訊時間。布朗一上來就亮明姿態(tài)，指出 Facebook 在濫用用戶數(shù)據(jù)上有著悠久歷史，又如何能夠讓用戶放心？

　　馬克斯的回應(yīng)綿軟無力，表示 Facebook 確實(shí)在過去犯過錯誤，但也正在努力改進(jìn)那些錯誤。

　　布朗提出了當(dāng)天的第一個花式問題：如果你想讓我們對你和你的貨幣給予信賴，你愿不愿意自己的工資全部用 Libra 支付？

　　馬克斯無奈地表示，首先自己愿意，但是需要澄清的是，創(chuàng)造 Libra 的意圖并非和任何法幣競爭。

　　多位參議員提到了同一個問題：Libra/Calibra 究竟獲取、保存用戶的哪些數(shù)據(jù)，以及如何使用它們。更關(guān)鍵的是，這些數(shù)據(jù)是否和 Facebook 共享？

　　馬克斯答稱，用戶可以用他們的 Facebook 賬戶導(dǎo)入，但是注冊時必須提供真實(shí)的、政府發(fā)放的身份證明（如駕照等）才可以使用 Calibra 錢包。

　　此前 Calibra 方面曾透露，若需要使用用戶數(shù)據(jù)，會專門向他們?nèi)〉迷S可 ，但目前沒有這樣做的計劃。一些參議員緊追不舍，追問 Calibra 未來是否有打算？馬克斯則堅持目前沒有計劃，對未來并無提及。

　　Round 3：信任：狼來了的故事

　　在這個聽證會上，議員們普遍表達(dá)了對項目母公司 Facebook 的極度不信任，以及對該公司所領(lǐng)導(dǎo)的數(shù)字貨幣和錢包項目可能濫用用戶數(shù)據(jù)、挑戰(zhàn)美元地位，甚至導(dǎo)致金融風(fēng)波的擔(dān)憂。

　　副主席謝羅德·布朗是出席的民主黨參議員中言辭最為激烈的一位。他一上來就指出，F(xiàn)acebook 是一家十分危險的公司：

　　“和一面鏡子相比，F(xiàn)acebook 更像是一支放大鏡，用它聚焦足以燒出一個洞來。這支放大鏡，放大了最讓我們社會分裂的議題，和最有爭議的觀點(diǎn)，利用人們的恐懼，”布朗表示。

　　他指出，F(xiàn)acebook 對于 Libra/Calibra 的推進(jìn)，一如既往體現(xiàn)了這家公司對利用隱私、違反道德法律從而牟利的急切渴望，項目本身卻無法帶來公益：“Facebook 所謂的顛覆式創(chuàng)新，創(chuàng)新已經(jīng)幾近全無，只剩下對一切的顛覆。”

　　聽證會中段，有議員表示參考 Facebook 過往的糟糕記錄，無法繼續(xù)被信任。

　　民主黨參議員布萊恩·夏茲則先后列舉了 Facebook 平臺上的虛假信息、向 Cambridge Analytica 泄漏數(shù)據(jù)而隱瞞不報、2016 大選期間政治廣告遭俄羅斯干預(yù)、包容極端分子等情況，對 Facebook 不改正錯誤就急于制造更大爭議的事實(shí)，表示難以理解。

　　他直言：“世界上有這么多公司，憑什么我們要信任 Facebook 來做這件事情？你們是否應(yīng)該先把自己的老問題解決了，再去解決新的問題？”

　　馬克斯則表示，只有 Facebook 有資源和工程能力去實(shí)現(xiàn)這些。

　　民主黨參議員羅伯特·莫南德斯開啟了說教模式：

　　“Facebook 在過去的確顛覆了很多東西，但是現(xiàn)在你有 25 億用戶，當(dāng)你顛覆任何東西，都會產(chǎn)生極為惡劣的影響。信任是需要贏得的，而你們現(xiàn)在沒有贏得任何東西。”

　　他進(jìn)一步質(zhì)問，Calibra 的金融數(shù)據(jù)和 Facebook 的社交數(shù)據(jù)之間的防火墻到底是怎樣的。馬克斯表示，Calibra 的技術(shù)架構(gòu)將完全獨(dú)立于 Facebook。

　　但當(dāng)莫南德斯追問如果發(fā)生了數(shù)據(jù)融合的事故，Calibra 會否第一時間通知受到影響的用戶以及公眾。幾次推脫之后，馬克斯不得不表示會這樣做——從側(cè)面明確不排除跟 Facebook 共享數(shù)據(jù)的可能性。而這更加引發(fā)了參議員的不滿。

　　共和黨參議員瑪莎·麥克沙利當(dāng)庭告訴馬克斯，“我對你沒有一丁點(diǎn)信任。”

　　她表示，盡 Facebook 在過去，以及馬克斯在聽證會上已經(jīng)多次宣稱會保護(hù)用戶的隱私，事實(shí)是——在跟美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的處罰和解期間，F(xiàn)acebook 就已屢次犯下用戶數(shù)據(jù)隱私濫用的罪行，在上周再度獲罰高達(dá) 50 億美元的巨款——通過“狼來了”的故事，麥克沙利暗示 Facebook 已經(jīng)絲毫不需要顧忌任何國家和監(jiān)管部門：

　　“我怎么能確定你所保證不會出現(xiàn)的情況，未來真的不會出現(xiàn)？你們過去的記錄如此糟糕，我又怎么相信你？”

　　最為諷刺的質(zhì)詢交鋒，發(fā)生在聽證會的末尾，來自副主席布朗。

　　他引述了馬克斯在接受質(zhì)詢時提出的一句云山霧罩的話：“信任是原始的”(trust is premordial)，表示根本不理解馬克斯到底想要表達(dá)什么。

　　緊接著，這位參議員引述了扎克伯格十年前的一段經(jīng)典發(fā)言：

　　“你說扎克伯格也說過這句話，我的公開記錄里從來沒有過。但是，我所認(rèn)識的扎克伯格，當(dāng)年是這么說的：‘現(xiàn)在我有超過 4000 個（用戶的）電子郵件、照片、地址和社交網(wǎng)絡(luò)賬號。他們就這樣給我了，我不知道為什么。他們“相信我”。一群傻*(dumb f**ks)。’”

　　“馬克斯先生，你一邊告訴我‘信任是原始的’，一邊又一次又一次向我們展示你們是如何欺騙和背叛公眾的信任。我希望你能告訴我，我到底該從這些里面領(lǐng)會什么？看著你們的所有問題，為什么現(xiàn)在我們要信任你去做一個全球流通的貨幣？”

　　Libra 組織的設(shè)置方式，也即沒有一家公司或機(jī)構(gòu)能夠決定一切，組織將選舉出董事會對 Libra 實(shí)現(xiàn)治理的，是馬克斯交給副主席布朗的答案。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的Libra大战美国国会：成也Facebook，败也Facebook？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。