pixabay.com

　　撰文：商 周，責(zé)編：董賦好

　　為了避免不必要的爭(zhēng)議，首先明確兩個(gè)名詞的定義。

　　這里說(shuō)的“著涼”指的是因?yàn)闆](méi)有對(duì)環(huán)境溫度對(duì)身體進(jìn)行的相應(yīng)的保暖（比如衣服穿少了，睡覺(jué)沒(méi)有蓋被子等），從而讓體表面溫度降低，并讓身體出現(xiàn)了“冷”的反應(yīng)：比如打噴嚏、寒顫等。

　　這里說(shuō)的感冒是指普通感冒，它是急性上呼吸道感染（上感）里的一種（普通感冒占上感的 80% 左右， 另外 20% 左右的上感是由細(xì)菌導(dǎo)致的）。另外，普通感冒不是流行性感冒（流感）。普通感冒和流感在癥狀上有明顯的不同，具體見(jiàn)下表：

	普通感冒	流行性感冒
癥狀起始	緩慢	突發(fā)
發(fā)燒	極少	常見(jiàn)
全身酸疼	極少	常見(jiàn)
畏寒	不常見(jiàn)	比較常見(jiàn)
乏力，虛弱	有時(shí)會(huì)有	常見(jiàn)
流鼻涕	常見(jiàn)	有時(shí)會(huì)有
塞鼻子	常見(jiàn)	有時(shí)會(huì)有
喉嚨痛	常見(jiàn)	有時(shí)會(huì)有
頭疼	極少	常見(jiàn)

　　從表中看得出來(lái)，感冒和流感的主要區(qū)別在于：感冒導(dǎo)致的主要是上呼吸道的局部反應(yīng)（鼻塞、流鼻涕、喉嚨痛），而流感則更多是全身反應(yīng)（發(fā)燒、身體虛弱、全身酸疼）。

　　在西方民間，感冒被稱(chēng)為“catch a cold”，從名字里就可以看出一個(gè)“涼”字來(lái)。而在中國(guó)古代，感冒是“傷風(fēng)”的一種，自然也和涼有關(guān)。換句話(huà)說(shuō)，古代世界各地的人都認(rèn)為“著涼”就是導(dǎo)致感冒的主要原因。

　　就是在今天，如果在大眾中做一個(gè)調(diào)查，不少人依然堅(jiān)信著涼會(huì)導(dǎo)致感冒。如果您咨詢(xún)醫(yī)生，大多數(shù)醫(yī)生都會(huì)說(shuō)著涼可能是感冒的一個(gè)誘因。如果問(wèn)科學(xué)家同樣的問(wèn)題，那么得到的答案很可能是：著涼和感冒沒(méi)有什么關(guān)系。

　　這些不同的觀點(diǎn)都反映到了相關(guān)的科普文章里，科普人士們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上爭(zhēng)議不休。

　　我不想?yún)⑴c爭(zhēng)議，在這里只講故事。

　　1、奇怪，原來(lái)普通感冒也可以傳染

　　1914 年，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，在接下來(lái)的四年里，全世界 1600 萬(wàn)人因此失去了生命。作為戰(zhàn)敗同盟國(guó)陣容里的德國(guó)，不僅在人口和經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)重受創(chuàng)，在科學(xué)上也同樣如此。德語(yǔ)作為當(dāng)時(shí)在科學(xué)界里一種重要的語(yǔ)種，在一戰(zhàn)期間地位急劇下降，而且從此再也沒(méi)有東山再起。

　　也就是在一戰(zhàn)爆發(fā)的 1914 年，德國(guó)一家不太知名的醫(yī)學(xué)刊物《慕尼黑醫(yī)學(xué)周刊（Münchener medizinische Wochenschrift）》刊登了一篇標(biāo)題叫“導(dǎo)致咳嗽和鼻塞的病原體（Die Erreger von Husten und Schnopfen）”的論文。文章里的咳嗽和鼻塞，說(shuō)的就是感冒[1]。

　　論文的作者只有一個(gè)人，就是當(dāng)時(shí)德國(guó)萊比錫大學(xué)的微生物學(xué)家 Walter Kruse 教授。雖然早在十幾年前已經(jīng)成為了正教授，但他依然會(huì)親自做一些有意思的實(shí)驗(yàn)。這一次，他對(duì)感冒有了興趣，想知道常見(jiàn)的感冒是不是由某種病原體傳染的。

Walter Kruse (1864-1943)

　　他把一個(gè)感冒病人的鼻子分泌液收集起來(lái)，稀釋和過(guò)濾細(xì)菌后再接種到健康人的鼻子里。他發(fā)現(xiàn)，30-40% 的健康人在接種之后的幾天之內(nèi)得了感冒。于是他寫(xiě)下了這篇論文，報(bào)道導(dǎo)致感冒的可能是一種比細(xì)菌小的病原體。

　　這篇在世界上首次報(bào)道感冒可能是一種傳染病的研究沒(méi)有引起轟動(dòng)。其中的理由可能有幾個(gè)，比如發(fā)病率很低、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)也不完美、百姓不認(rèn)同等，但關(guān)鍵的一點(diǎn)理由應(yīng)該是：這項(xiàng)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到認(rèn)定疾病病原體的“科赫法則”。

　　“科赫法則”是由德國(guó)科學(xué)家羅伯特.科赫在 19 世紀(jì)提出來(lái)的一個(gè)認(rèn)定疾病病原體的標(biāo)準(zhǔn)，至今依然適用。這個(gè)法則簡(jiǎn)單地說(shuō)是以下四點(diǎn)：

1. 這個(gè)微生物在患者身上存在。（這個(gè)好理解，不用解釋?zhuān)?/li>
2. 這個(gè)微生物能夠在體外培養(yǎng)和純化。（因?yàn)槿梭w內(nèi)微生物很多，要鑒定某種微生物必須要把它純化出來(lái)。）
3. 把這個(gè)在體外培養(yǎng)純化的微生物接種到健康的人或動(dòng)物身上，能讓人或動(dòng)物得病。（就是說(shuō)要證明這個(gè)微生物的致病性。）
4. 能從得病后的人或動(dòng)物身上再次分離出這種微生物。（用來(lái)確認(rèn)疾病是這種微生物導(dǎo)致的。）

　　作為一個(gè)微生物學(xué)家，Kruse 教授當(dāng)然知道科赫法則。而且，早在 1900 年，他就利用這個(gè)法則成功地發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致德國(guó)痢疾疫情的痢疾桿菌[2]。他之所以沒(méi)能找出導(dǎo)致感冒的病原體，是因?yàn)闊o(wú)法在體外培養(yǎng)這種比細(xì)菌還小的微生物。

　　這個(gè)在感冒這個(gè)疾病上的里程碑式的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)在科學(xué)界也沒(méi)有得到重視。零零星星有人去重復(fù) Kruse 的實(shí)驗(yàn)，的確有人能重復(fù)出來(lái)，但更多的人說(shuō)不能[3-7]。直到 1923 年，也就是 Kruse 發(fā)表他的論文快十年后，來(lái)自美國(guó)洛克菲勒醫(yī)學(xué)研究所實(shí)驗(yàn)室的 Olitsky 博士才讓人信服地證明了導(dǎo)致感冒的病原體的存在。

　　在這篇發(fā)表在《實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志（J. Exp.Med.）》的論文中，Olitsky 報(bào)道了如下諸多重要的的信息 [8]：

1. 普通感冒病人的鼻咽分泌液可以讓健康人得感冒。（表明感冒可能是由分泌液里的病原體傳染的。）
2. 健康人接觸病人的鼻咽分泌物后，需要8-48 個(gè)小時(shí)才會(huì)出現(xiàn)癥狀。（表明這個(gè)病原體需要一定的潛伏期。）
3. 和流感不同，普通感冒病人的鼻咽分泌液不能讓兔子得感冒。（說(shuō)明這個(gè)病原體是只感染人的。）
4. 把普通感冒病人的鼻咽分泌液過(guò)濾后（用來(lái)過(guò)濾掉細(xì)菌），依然可以讓人得感冒。（說(shuō)明這個(gè)病原體比細(xì)菌小。）
5. 如果把感冒病人的鼻咽分泌液在 60 度加熱一小時(shí)，那么它不再有導(dǎo)致人感冒的能力。（說(shuō)明這個(gè)病原體很不耐熱。）
6. 對(duì)于那些只是因?yàn)楦械嚼洌](méi)有和感冒病人接觸）而短暫流鼻涕的病人，他們的鼻咽分泌液不能讓人得感冒。（說(shuō)明只是著涼的人身體里沒(méi)有病原體。）

　　如果用現(xiàn)在的眼光來(lái)看 Olitsky 發(fā)表的這項(xiàng)研究結(jié)果，人們很容易猜到導(dǎo)致感冒的是一種病毒。但當(dāng)時(shí)的科學(xué)界對(duì)病毒的認(rèn)知還在混沌的初期，因?yàn)椴《驹陲@微鏡下看不見(jiàn)，而且也不容易在體外培養(yǎng)。所以，Olitsky 自己也沒(méi)有提出導(dǎo)致感冒的病原體是病毒的假設(shè)。

　　幾年后，美國(guó)紐約哥倫比亞大學(xué)的 Dochez 和他的團(tuán)隊(duì)在這個(gè)問(wèn)題上給出了進(jìn)一步的答案。Dochez 的團(tuán)隊(duì)在二十世紀(jì) 20-30 年代做了一系列的工作，并以“對(duì)感冒的研究”為主標(biāo)題在 1926 年到 1936 年間發(fā)表了 4 篇論文，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)十年 [9-12]。他們的研究不僅確認(rèn)了感冒是傳染病，也表明感冒也可以從人傳給大猩猩，而且提出了病毒是感冒的兇手的假設(shè)。

　　至此，科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里證明了感冒是一種傳染病。

　　2、對(duì)，感冒就是一種傳染病

　　Kruse、Olitsky 和 Dochez 這些在實(shí)驗(yàn)室里工作的科學(xué)家發(fā)現(xiàn)感冒也是一種傳染病的時(shí)候，那些從事田野調(diào)查的流行病學(xué)家們也沒(méi)歇著。

　　說(shuō)到這里，要稍微解釋一下流行病學(xué)家都是做什么的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，他們一般不待在實(shí)驗(yàn)室里做實(shí)驗(yàn)，而是去做一些田野調(diào)查，通過(guò)收集疾病發(fā)生和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素的數(shù)據(jù)，從而研究疾病發(fā)生和各種因素的關(guān)系。

　　舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：感冒是因?yàn)閭魅具€是著涼導(dǎo)致的？這就是一個(gè)很適合流行病學(xué)家研究的課題。

　　看到這里讀者可能會(huì)問(wèn)了，那世界各地的老百姓都有的一個(gè)共識(shí)——“著涼導(dǎo)致感冒”這一觀點(diǎn)，是不是也算一種流行病學(xué)的結(jié)論呢？

　　是也不是。

　　說(shuō)是的，是因?yàn)檫@個(gè)結(jié)論也的確是一種觀察和分析的結(jié)果，所以有點(diǎn)像流行病學(xué)的調(diào)查。

　　說(shuō)不是的，是因?yàn)椋@樣的調(diào)查是業(yè)余的，不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)的，也因此不可信。

　　那么，專(zhuān)業(yè)的流行病學(xué)調(diào)查是如何做的呢？

　　二十世紀(jì) 20 年代末，美國(guó)洛克菲勒研究所的 Smillie 博士和他的團(tuán)隊(duì)對(duì)幾個(gè)疾病做了流行病學(xué)的研究，其中就包括感冒。為了研究感冒，他們選擇了遠(yuǎn)離美國(guó)大陸的一個(gè)叫圣約翰的小島。

　　圣約翰是一個(gè)位于中美洲鄰靠多米尼亞共和國(guó)的熱帶小島，屬于美國(guó)，但與美國(guó)大陸來(lái)往很不方便。因?yàn)榕c大陸隔離，而且人口有限，所以在這樣的小島上做流行病學(xué)的研究有一個(gè)很大的優(yōu)勢(shì)：容易追蹤病人的具體發(fā)病過(guò)程。

　　在這個(gè)幾乎與世隔離的熱帶小島上，感冒發(fā)病的季節(jié)性和其它地方差不多（夏季少，其它季節(jié)多），這里的居民也和世界上其它各地的老百姓一樣相信感冒的原因是著涼。

　　但 Smillie 博士的團(tuán)隊(duì)所做的流行病調(diào)查卻有了不同的發(fā)現(xiàn)。

　　首先，這個(gè)島上當(dāng)年的 12 月份有過(guò)一次感冒的爆發(fā)，而這次爆發(fā)的根源可以追蹤到隨船從美國(guó)大陸過(guò)來(lái)的一位患有普通感冒的水手那里。換句話(huà)說(shuō)，這次感冒的爆發(fā)是由一個(gè)外來(lái)的感冒病人傳染給當(dāng)?shù)厝说摹?/p>

　　其次，島上的普通感冒發(fā)生呈現(xiàn)出了一種一波一波的態(tài)勢(shì)，隨著時(shí)間推移在空間上擴(kuò)展。這種態(tài)勢(shì)并不符合“著涼”是病因的說(shuō)法，因?yàn)槿绻鞖庾兓瘜?dǎo)致“著涼”是病因，那么絕大多數(shù)病人應(yīng)該是同時(shí)發(fā)病，而不是這樣先后有序的推進(jìn)。

　　再次，大多數(shù)情況下，在一個(gè)家庭里一般是一個(gè)人先得病，然后兩三天后其他成員才開(kāi)始得病。這個(gè)現(xiàn)象也支持普通感冒是傳染病的說(shuō)法，因?yàn)椴≡w需要一段時(shí)間來(lái)讓人出現(xiàn)疾病癥狀。

　　1931 年，Smillie 把這項(xiàng)流行病學(xué)的研究發(fā)表在了《實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)》（J. Exp. Med.）雜志上 [13]，首次從流行病學(xué)的角度證明感冒是一種由病原體導(dǎo)致的傳染病。

　　雖然這項(xiàng)研究為感冒是傳染病首次提供了流行病學(xué)的依據(jù)，但它遠(yuǎn)沒(méi)有兩年后的另一項(xiàng)同樣關(guān)于感冒的流行病學(xué)研究有名，因?yàn)楹笳咛峁┝烁鼮閺?qiáng)大的證據(jù)。

　　這篇論文發(fā)表在《美國(guó)衛(wèi)生學(xué)雜志（The American Journal of Hygene）》，作者是 Paul 和 Preese [14]，他們調(diào)查的是位于北極圈內(nèi)的挪威的 Spitsbergen 小島。之所以選擇這個(gè)小島來(lái)做感冒的流行病研究，主要是因?yàn)檫@里的感冒流行有一個(gè)不一樣的特點(diǎn)：夏季高發(fā)，而其它三個(gè)季度卻極少。

　　我們知道，在世界上絕大多數(shù)地方，感冒在天氣冷的季節(jié)高發(fā)，而在炎熱的夏季則很少（夏季發(fā)生的感冒通常在民間被稱(chēng)為“熱感冒”）。這種通行的規(guī)律也是人們把感冒和著涼聯(lián)系起來(lái)的重要理由。所以，這個(gè)小島上奇特的感冒發(fā)生特點(diǎn)讓人對(duì)這個(gè)疾病和著涼的關(guān)系產(chǎn)生了懷疑，這也吸引了流行病學(xué)家的到來(lái)。

　　通過(guò)縝密的流行病學(xué)調(diào)查，Paul 和 Preese 找到了其中的秘密：每年五月，來(lái)自外界的第一艘船才會(huì)來(lái)到這里。船只不僅帶來(lái)了貨物，還帶來(lái)了感冒。等到一年中最后一艘船在十月份離開(kāi)以后，小島在漫長(zhǎng)的冬季中開(kāi)始一種與世隔絕的狀態(tài)。這種隔離也同樣把外來(lái)的感冒病原體隔離在外，在夏天傳進(jìn)來(lái)的感冒病毒被逐漸消滅以后，感冒的發(fā)生也就逐漸中止了。

　　所以，Spitsbergen 小島上的特殊現(xiàn)象清楚地說(shuō)明：感冒的病因不是著涼，而是一種帶有傳染性的病原體。

　　從此，實(shí)驗(yàn)室的研究和流行病學(xué)的證據(jù)讓科學(xué)界有了一種共識(shí)：感冒是一種傳染病。

　　那么，這種導(dǎo)致普通感冒的病原體又是什么呢?

　　3、找到了，感冒病毒才是元兇

　　在科學(xué)上，提出假設(shè)只是第一步，驗(yàn)證假設(shè)才是更加重要也更難的事情。

　　要驗(yàn)證病毒是導(dǎo)致感冒的元兇這一假設(shè)，還是要符合“科赫法則”。

　　20 世紀(jì) 30 年代，一些病毒已經(jīng)被分離、培養(yǎng)和鑒定了出來(lái)。比如豬流感病毒，就在 1933 年由英國(guó)科學(xué)家 Andrewes 爵士和 Laidlaw 爵士所帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)了 [15]。

　　這些新興的關(guān)于病毒分離和培養(yǎng)的技術(shù)，讓 Dochez 團(tuán)隊(duì)看到了驗(yàn)證自己提出的“感冒是病毒導(dǎo)致的”這一假設(shè)的希望。他們嘗試著從感冒病人的鼻腔分泌液里分離病毒，然后在體外培養(yǎng)，期待找出那個(gè)神秘的感冒病毒。

　　但事與愿違。Dochez 的團(tuán)隊(duì)的確從感冒病人里分離出了病毒，這些病毒也的確能在他們實(shí)驗(yàn)室的含有雞胚組織的培養(yǎng)液里生長(zhǎng)。但當(dāng)把這些在體外培養(yǎng)的病毒再接種到人身上的時(shí)候，卻不能讓人得感冒 [12]。

　　也就是說(shuō)，Dochez 能從感冒病人身上分離出病毒，卻不能證明這個(gè)病毒就是導(dǎo)致感冒的元兇。自然，這不算鑒定出感冒的真兇。

　　這是 1936 年。隨后不久，世界第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)了。

　　二戰(zhàn)后的 1946 年，英國(guó)在位于南部 Salisbury 的郊區(qū)的哈佛醫(yī)院（Harvard Hospital）里建立了一個(gè)名叫“普通感冒研究部”的機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)從事感冒的研究。擔(dān)任這個(gè)部門(mén)主任的，就是那個(gè)發(fā)現(xiàn)了豬流感病毒的英國(guó)科學(xué)家 Andrewes 爵士。

　　自然，作為曾經(jīng)在發(fā)現(xiàn)流感病毒方面有成功經(jīng)驗(yàn)的 Andrewes 爵士，他的目標(biāo)之一就是鑒定出普通感冒病毒。但遺憾的是，他的嘗試也同樣沒(méi)有成功。1950 年，Andrewes 爵士在著名的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志（The New England Journal of Medicine）》上回顧了他們對(duì)感冒研究的工作 [16]。文章的標(biāo)題是“普通感冒之謎”，一個(gè)不太“科學(xué)”而有點(diǎn)“科普”的標(biāo)題。文章寫(xiě)得也很感性，有些像科學(xué)散文。

　　Andrewes 爵士的團(tuán)隊(duì)在鑒定感冒病毒上的失敗，原因和 Dochez 的差不多，就是在體外很難培養(yǎng)出依然有活性的感冒病毒。和流感病毒能感染多個(gè)物種不同，普通感冒病毒幾乎只感染人（也能感染大猩猩，但癥狀弱），這種物種的特異性也讓在體外培養(yǎng)它們變得艱難。

　　不過(guò)，這個(gè)難題還是在幾年后被攻克了。

　　攻克這個(gè)難題的是美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)的 Winston H. Price。1956 年，Price 一個(gè)人發(fā)表了一篇論文 [17]，報(bào)道從感冒病人的鼻腔分泌液里分離出來(lái)了一種叫 J.H. 的病毒。一年后的 1957 年，Price 再次一個(gè)人在美國(guó)科學(xué)院院刊上發(fā)表了一篇論文，證明體外培養(yǎng)的J.H.病毒可以讓人獲得感冒癥狀 [18]。Price 之所以能成功在體外培養(yǎng)出有毒性的感冒病毒，是因?yàn)樗膶?shí)驗(yàn)里采用了恒河猴腎上皮組織，這是一個(gè)適合感冒病毒在體外生長(zhǎng)的材料。

　　就這樣，感冒病毒被 Price 這個(gè)“獨(dú)行俠”發(fā)現(xiàn)了。

　　后來(lái)，科學(xué)家進(jìn)一步知道了 J.H. 病毒是鼻病毒的一種。再后來(lái)，越來(lái)越多的導(dǎo)致感冒的病毒被鑒定了出來(lái)。現(xiàn)在我們知道，有兩百多種病毒能夠?qū)е赂忻埃ㄟ@也是讓免疫系統(tǒng)難以對(duì)付的主要原因，所以我們經(jīng)常感冒），其中最常見(jiàn)的就是鼻病毒（約 50% 的感冒是由鼻病毒導(dǎo)致的）[19]。

　　既然病毒才是導(dǎo)致感冒的元兇，那“著涼”又起到了什么作用呢？

　　4、什么？著涼和感冒居然無(wú)關(guān)！

　　在上世紀(jì)三四十年代，如果告訴老百姓感冒是由病毒導(dǎo)致的，和“著涼”沒(méi)有關(guān)系，那么幾乎沒(méi)有人會(huì)接受這一觀點(diǎn)。即使是把同樣的觀點(diǎn)告訴科學(xué)家，他們也會(huì)對(duì)這個(gè)說(shuō)法保持謹(jǐn)慎。因?yàn)樵诿耖g，著涼基本上就是感冒的代名詞。這種長(zhǎng)久以來(lái)形成的觀點(diǎn)，自然有著它的緣由。

　　那么，著涼雖然不是導(dǎo)致感冒的主要元兇，是否可能是感冒的一種誘因呢？

　　科學(xué)家的任務(wù)就是去探索，去闡明。

　　在這個(gè)問(wèn)題上首先出場(chǎng)的科學(xué)家，還是那個(gè)擔(dān)任哈佛醫(yī)院感冒研究部主任的 Andrewes 爵士。

　　這家位于英國(guó)的哈佛醫(yī)院是二戰(zhàn)時(shí)由美國(guó)捐助的，建院的初衷是用來(lái)研究和防治戰(zhàn)爭(zhēng)大轟炸后容易出現(xiàn)的疫情。在二戰(zhàn)后，這里新增了普通感冒研究部。

　　醫(yī)院位于英國(guó)南部 Salisbury 的郊區(qū)，離倫敦有近兩百公里，是一個(gè)偏僻的地方。也正因?yàn)檫@種偏僻，讓它成為了研究像普通感冒這樣傳染病的理想所在。

　　就像上面說(shuō)的，普通感冒幾乎只是人傳人的，所以做感冒實(shí)驗(yàn)要用志愿者。而且因?yàn)楦忻安《臼峭ㄟ^(guò)接觸和空氣傳播的，志愿者最好嚴(yán)格地被隔離。為了吸引到志愿者，Andrewes 爵士和他的團(tuán)隊(duì)不僅為志愿者報(bào)銷(xiāo)差旅費(fèi)用和供免費(fèi)吃住，而且還提供一些零花錢(qián)。而且，為了確保志愿者來(lái)的時(shí)候沒(méi)有被感染感冒病毒，每一位志愿者都要在來(lái)之后隔離觀察四天，在這四天里沒(méi)有出現(xiàn)感冒癥狀的人才會(huì)被用來(lái)參與實(shí)驗(yàn) [16]。

　　所以，雖然感冒是個(gè)小病，但研究它卻很不便宜。

　　為了研究“著涼”對(duì)感冒的影響，第一批 18 名之前沒(méi)有被感冒病毒感染的志愿者被分成了三組，每組 6 個(gè)人。

　　第一組的人比較倒霉，因?yàn)樗麄儽环衷诹?ldquo;著涼組”。為了達(dá)到著涼的效果，他們先要泡一個(gè)熱水澡，然后穿著沒(méi)有干的衣服在通風(fēng)的地方待上半個(gè)小時(shí)，或者是待到他們冷得受不了為止。這還不算完，他們還被要求穿上幾個(gè)小時(shí)的濕襪子。作為這種“虐待”的結(jié)果，他們的身體表面溫度都下降了好幾度，被凍得夠嗆。

　　第二組的人雖然不用挨凍，但也好不到哪里去，因?yàn)樗麄儽环衷诹?ldquo;感染組”。他們接受了經(jīng)過(guò)稀釋了的感冒病人鼻腔的分泌液。

　　最難受的是第三組，因?yàn)樗麄兪?ldquo;著涼+感染組”。他們既要挨凍，還要接受經(jīng)過(guò)稀釋了的感冒病人的鼻腔分泌液。

　　幾天之后，實(shí)驗(yàn)結(jié)果就見(jiàn)分曉了，而且看上去很讓人鼓舞。

　　“著涼組”沒(méi)有人得感冒，這是 Andrewes 爵士預(yù)料之中的，感冒的發(fā)生必須有病毒的存在才行。

　　讓 Andrewes 爵士感到高興的是第二組和第三組的差別。“感染組”有 2 個(gè)人得感冒，而“著涼+感染組”則有 4 個(gè)人感冒。

　　很明顯，從這個(gè)初步的結(jié)果來(lái)看，著涼雖然本身不能讓人感冒，但卻能幫助感冒的發(fā)生。如果這一結(jié)論能成立，那么即符合當(dāng)時(shí)科學(xué)界認(rèn)為感冒是由病毒導(dǎo)致的結(jié)論，也符合民間認(rèn)為著涼和感冒密切相關(guān)的觀點(diǎn)。可謂兩全其美。

　　嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家不能滿(mǎn)足于這種初步的結(jié)果，雖然它“兩全其美”。Andrewes 爵士于是繼續(xù)這個(gè)令人鼓舞的實(shí)驗(yàn)，用更多的志愿者參與進(jìn)來(lái)，用可重復(fù)的數(shù)據(jù)來(lái)加強(qiáng)這個(gè)觀點(diǎn)，從而在這個(gè)問(wèn)題上給出一個(gè)科學(xué)的結(jié)論。

　　畢竟，科學(xué)最重要的一個(gè)特征就是可重復(fù)性。

　　但這次重復(fù)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果卻讓他大失所望。

　　“著涼組”還是沒(méi)有人得感冒，這沒(méi)問(wèn)題。可問(wèn)題是“感染組”和“著涼+感染組”的結(jié)果剛好和第一次的實(shí)驗(yàn)相反：“感染組”得感冒的人數(shù)是“著涼+感染組”的兩倍。

　　如果把兩次實(shí)驗(yàn)的結(jié)果合并在一起，那么從這兩次實(shí)驗(yàn)里得到結(jié)論就是這樣的了：著涼本身不會(huì)讓人得感冒，著涼也不會(huì)幫助感冒的發(fā)生。

　　這個(gè)失望的結(jié)果還有昂貴的實(shí)驗(yàn)成本，讓 Andrewes 爵士的團(tuán)隊(duì)沒(méi)有在這個(gè)問(wèn)題上做進(jìn)一步的探索。因?yàn)樗麄兪褂玫闹驹刚叩臄?shù)量還是偏少，所以 “著涼和感冒沒(méi)有關(guān)系”這一結(jié)論并不能讓科學(xué)家完全信服。

　　幾年后，為了深度研究著涼和感冒的關(guān)系，來(lái)自美國(guó)伊利諾州大學(xué)醫(yī)學(xué)院的 Dowling 的團(tuán)隊(duì)招募了 662 名志愿者做了一個(gè)大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)。之所以他們能招募到這么多人，是因?yàn)橹驹刚叨际轻t(yī)學(xué)院的學(xué)生，省去了差旅和住宿的成本。當(dāng)然，這也意味著這些志愿者很難得到嚴(yán)格的隔離，所以他們的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)也就稍微復(fù)雜一些。

　　他們把志愿者分成兩大組，“接種組”和“不接種組”，意思是志愿者是否接受了感冒病人的鼻腔分泌液。然后每個(gè)大組都分成了三個(gè)小組，接受不同的實(shí)驗(yàn)溫度的考驗(yàn)，分別是：

• “不著涼”組（只穿短褲，女生可以戴胸罩），在 26 攝氏度，30% 的濕度下待 4 個(gè)小時(shí)）。
• “低溫著涼”組（只穿短褲，女生可以戴胸罩），在 15 攝氏度，80% 的濕度下待 4 個(gè)小時(shí)）。
• “超低溫著涼”組（穿著棉襖在零下 12 攝氏度，80% 的濕度下待半個(gè)小時(shí)）。

　　好了，結(jié)果來(lái)了。

　　先說(shuō)那些沒(méi)有被接種感冒病人分泌液的志愿者吧。“不著涼”組，“低溫著涼”組，“超低溫著涼”組的感冒發(fā)病率分別是 16%，7%，7%。

　　看到這里或許有人問(wèn)了，這些人不是沒(méi)有被接種感冒病毒嗎？為啥還會(huì)得感冒？其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗麄儧](méi)有被提前幾天隔離，在實(shí)驗(yàn)前有接觸感冒病毒的機(jī)會(huì)，所以以自然的方式提前被感染了。

　　從上面的結(jié)果來(lái)看，兩個(gè)“著涼組”得感冒的概率（7%）反而比“不著涼組”的（16%）還低一些，有些出乎意料。當(dāng)然，這完全可能是剛好“不著涼”組的人倒霉，碰巧在實(shí)驗(yàn)前接觸到了感冒病人。

　　不過(guò)這個(gè)不太重要，因?yàn)橹攸c(diǎn)是看接種了的志愿者，看他們的感冒發(fā)病情況。

　　結(jié)果是這樣的：在這些被接種的志愿者里，“不著涼”組，“低溫著涼”組，“超低溫著涼”組的感冒發(fā)病率分別是 36%、 32%、 39%。也就是說(shuō)，著涼對(duì)感冒沒(méi)有幫助作用。

　　1958 年，Dowling 的團(tuán)隊(duì)發(fā)表了這項(xiàng)研究的結(jié)果 [20]。

　　如果說(shuō)這項(xiàng)大規(guī)模的研究的結(jié)果還讓人對(duì)“著涼和感冒無(wú)關(guān)”這一觀點(diǎn)抱有一點(diǎn)懷疑的話(huà)，那么十年后的一項(xiàng)由美國(guó)貝勒大學(xué)醫(yī)學(xué)院 Douglas 團(tuán)隊(duì)在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上發(fā)表的的研究徹底打消了這個(gè)疑慮。因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，對(duì)于接受了鼻病毒感染的志愿者，“著涼組”和“不著涼組”的感冒發(fā)病率也沒(méi)有區(qū)別 [21]。

　　從此，“著涼和感冒無(wú)關(guān)”這一觀點(diǎn)成為了科學(xué)界的主流。。

　　5那么，著涼會(huì)通過(guò)降低免疫力而讓人容易得感冒嗎？

　　盡管科學(xué)界基本形成了共識(shí)，但百姓并不買(mǎi)賬，“著涼和感冒相關(guān)”這個(gè)根深蒂固的觀點(diǎn)依舊在世界各地流行。

　　對(duì)于科學(xué)界和民間在這個(gè)問(wèn)題認(rèn)知上的分歧，一些科普人士也給出了一些解釋?zhuān)瑥亩鴣?lái)說(shuō)明為什么百姓會(huì)有“著涼會(huì)導(dǎo)致感冒”的錯(cuò)覺(jué)。這些解釋歸納如下：

• 較低的氣溫容易讓感冒病毒在體外生存時(shí)間更長(zhǎng)，這會(huì)增加人們被感染的機(jī)會(huì)。
• 在冷的天氣里，人們更傾向于待在室內(nèi)，人與人之間近距離接觸的機(jī)會(huì)增多，從而增加了感染的機(jī)會(huì)。
• 寒冷的空氣讓感冒病毒更容易在人的上呼吸道繁殖，從而增加發(fā)病的風(fēng)險(xiǎn)。

　　仔細(xì)讀來(lái)，其實(shí)上面三點(diǎn)說(shuō)的是寒冷與感冒的關(guān)系，這可以用來(lái)解釋為什么感冒更容易發(fā)生在氣溫比較低的季節(jié)。所以，這其實(shí)并不適合解釋為什么人體著涼和感冒相關(guān)。

　　一個(gè)真正可能用來(lái)解釋“著涼”和感冒關(guān)系的理由，也是有些科普作者強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是“著涼會(huì)降低人的免疫力，從而誘發(fā)感冒的發(fā)生。”

　　感冒是一種常見(jiàn)的疾病，一個(gè)成年人每年平均都要感冒 2 到 3 次，而兒童因?yàn)槊庖吡€不成熟感冒的次數(shù)就更多。所以，在我們身邊的感冒病人并不罕見(jiàn)。而且，因?yàn)楦忻翱梢酝ㄟ^(guò)接觸傳播（接觸帶有感冒病毒的人和物件，這也是主要的傳播方式）和呼吸傳播（直接吸入感冒病人排出的感冒病毒），這讓我們?cè)谌粘Ｉ钪斜容^容易被感冒病毒感染。當(dāng)一個(gè)人免疫力降低的時(shí)候，自然就容易患上感冒。

　　那么著涼會(huì)降低人的免疫力嗎？

　　這個(gè)問(wèn)題，不僅百姓關(guān)心，科學(xué)家也給予了關(guān)注。

　　與百姓的猜測(cè)式地形成某種觀點(diǎn)不同，科學(xué)家要得出觀點(diǎn)需要先提出一個(gè)假設(shè)，然后設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)去驗(yàn)證。

　　2002 年，英國(guó)卡迪夫大學(xué)的學(xué)者 Eccles 在《鼻科學(xué)（Rhinology）》雜志上發(fā)表了一篇綜述文章，總結(jié)了以前有關(guān)“著涼和感冒的關(guān)系”這一領(lǐng)域的工作，并在這個(gè)問(wèn)題上提出了一個(gè)新的科學(xué)假設(shè) [22]。

　　Eccles 首先指出，以前的學(xué)者在研究“著涼和感冒”關(guān)系的時(shí)候都是把感冒病毒接種到志愿者身上，這樣不能模擬自然感染的情況。所以，這樣的研究出來(lái)的結(jié)論可能會(huì)有些問(wèn)題。

　　然后，Eccles 又提到了下面兩個(gè)事實(shí)：第一，在被感冒病毒感染后，不是所有的人會(huì)得病，有些人因?yàn)槊庖吡?qiáng)就不會(huì)表現(xiàn)出癥狀。第二，人的體表溫度急劇降溫（著涼）會(huì)讓人的鼻腔和上呼吸道的血管收縮。

　　根據(jù)上面兩點(diǎn)現(xiàn)象， Eccles 提出了一個(gè)“著涼會(huì)降低免疫力從而誘發(fā)感冒的假設(shè)”：著涼后鼻子和上呼吸道的血管會(huì)收縮，這樣會(huì)降低免疫細(xì)胞到達(dá)上呼吸道的數(shù)量，從而影響免疫系統(tǒng)對(duì)感冒病毒的免疫力，最后導(dǎo)致感冒 [22]。

　　聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，看上去符合邏輯。

　　當(dāng)然，作為科學(xué)家的 Eccles 不能只說(shuō)不練，他需要設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)去證明自己的觀點(diǎn)。2015 年，他把自己的實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)表了出來(lái) [23]。

　　在這項(xiàng)研究里，Eccles 招募了 180 個(gè)志愿者。因?yàn)樗?yàn)證的是“著涼會(huì)降低人的免疫力，從而增加那些在自然條件下感染了感冒病毒的人出現(xiàn)癥狀的風(fēng)險(xiǎn)”這一假設(shè)，他們沒(méi)有給志愿者接種任何病毒。只是隨機(jī)地把志愿者分成兩組：“著涼組”的人要脫了鞋襪把腳泡在裝有 10 攝氏度的涼水盆里 20 分鐘，而“正常組”的 90 個(gè)幸運(yùn)兒則穿著鞋襪踩在沒(méi)有水的盆里。

　　結(jié)果是：“著涼組”的 90 個(gè)人里，有 13 個(gè)人在之后的幾天內(nèi)得了感冒；而“正常組”的 90 個(gè)人里只有 5 個(gè)。從這個(gè)結(jié)果來(lái)看，的確“著涼組”比“正常組”更容易感冒，而且從統(tǒng)計(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)也已經(jīng)顯著（p=0.047）[23]。

　　這篇文章只發(fā)表在一個(gè)不太知名的雜志上，因?yàn)檫@是一個(gè)很簡(jiǎn)單的觀察，沒(méi)有深入的研究，而且統(tǒng)計(jì)的結(jié)果也顯得勉強(qiáng)。公平地說(shuō)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)雖然提供了一些證據(jù)，但并不能讓人信服。而且，這也不是一個(gè)雙盲的實(shí)驗(yàn)。

　　如果要在這一問(wèn)題上得出一個(gè)令人信服的結(jié)論，無(wú)疑這個(gè)實(shí)驗(yàn)需要重復(fù)，而且最好是其它實(shí)驗(yàn)室來(lái)重復(fù)。但后來(lái)沒(méi)有人重復(fù)這個(gè)實(shí)驗(yàn)，包括 Eccle 自己。

　　而且，還記得 1958 年 Dowling 發(fā)表的那個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果嗎？在那個(gè)實(shí)驗(yàn)里，沒(méi)有接種感冒病毒的志愿者里，“著涼組”的感冒發(fā)生率居然是低于“不著涼組”的。

　　所以，關(guān)于著涼通過(guò)讓呼吸道的血管收縮從而降低人體免疫力并因此誘發(fā)感冒的觀點(diǎn)還不是定論。雖然不是科學(xué)定論，只能說(shuō)是可能，但這一觀點(diǎn)依然被提及。

　　感冒是個(gè)小病，吸引不了多少研究人員的興趣。而且著涼是否能降低人體免疫力這一問(wèn)題雖然百姓關(guān)心，但來(lái)自實(shí)驗(yàn)的證據(jù)不足。所以這個(gè)問(wèn)題在科學(xué)界沒(méi)有多少人有興趣去研究，也就被慢慢淡忘了。

　　2015 年，美國(guó)耶魯大學(xué) Iwasaki 的團(tuán)隊(duì)在美國(guó)科學(xué)院院刊上發(fā)表了一篇論文，讓“著涼降低免疫力”這一話(huà)題突然又熱了起來(lái) [24]。

　　那么 Iwasaki 的團(tuán)隊(duì)到底發(fā)現(xiàn)了什么呢？

　　簡(jiǎn)要地說(shuō)，他們發(fā)現(xiàn)感冒病毒在 33 度比在 37 度更容易在呼吸道上皮細(xì)胞里生長(zhǎng)的主要原因。科學(xué)界都知道感冒病毒在 33 度生長(zhǎng)的更好一些這個(gè)事實(shí)，這也是為什么它們?cè)谌梭w上呼吸道感染繁殖的理由（上呼吸道的溫度為 33-35 度），但其中的原因一直不清楚。

　　Iwasaki的團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，在 33 度的條件下，呼吸道上皮細(xì)胞對(duì)感冒病毒的免疫力降低了，具體說(shuō)是用來(lái)抵抗病毒的干擾素的產(chǎn)量降低了，所以病毒能夠很好地在這些細(xì)胞里繁殖。

　　換句話(huà)說(shuō)，人體上呼吸道的低溫會(huì)降低其中上皮細(xì)胞對(duì)感冒病毒的免疫力，從而增加感冒的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)。

　　這項(xiàng)研究一發(fā)表，一些國(guó)內(nèi)外的科普人士就對(duì)它做了這樣的解讀：著涼可以降低人對(duì)感冒病毒的免疫力，從而誘發(fā)感冒的發(fā)生。

　　這樣的解讀不能說(shuō)完全不對(duì)，但很勉強(qiáng)。因?yàn)槔淇諝膺M(jìn)入體內(nèi)和著涼并不是一個(gè)概念，在天氣冷的時(shí)候，大家都是要吸入冷空氣的。所以，這一發(fā)現(xiàn)用來(lái)解釋為什么在天氣冷的季節(jié)人更容易感冒會(huì)更加合適，和是否“著涼”關(guān)系不大。

　　但不管怎么說(shuō)，像著涼會(huì)讓上呼吸道血管收縮從而降低免疫力一樣，著涼會(huì)降低呼吸道上皮細(xì)胞的免疫力也成為了一些科普文章里關(guān)于“著涼可能會(huì)降低免疫力”的證據(jù)。

　　但不得不說(shuō)，其實(shí)以上關(guān)于“著涼降低免疫力”這一觀點(diǎn)的證據(jù)都很弱，至少有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

　　6、結(jié)語(yǔ)

　　從 1914 年德國(guó) Kruse 教授首次發(fā)現(xiàn)感冒能傳染到現(xiàn)在，一百多年的時(shí)間過(guò)去了。在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里，科學(xué)界對(duì)著涼與感冒的關(guān)系已經(jīng)基本清楚：普通感冒是由感冒病毒導(dǎo)致的急性上呼吸道感染，冷的環(huán)境能促進(jìn)感冒的發(fā)生（通過(guò)增強(qiáng)病毒在體外的生存時(shí)長(zhǎng)、增加病毒感染的機(jī)會(huì)、降低呼吸道細(xì)胞對(duì)病毒的免疫力等），但著涼和普通感冒無(wú)關(guān)。

　　如果用四個(gè)字來(lái)形容“著涼和感冒”的關(guān)系在這過(guò)去一個(gè)世紀(jì)里的變化，那就是“藕斷絲連”。而且，那些“絲”還很微弱。

　　那么，民間為什么會(huì)依然相信“著涼導(dǎo)致感冒”這一觀點(diǎn)呢？甚至醫(yī)生也會(huì)說(shuō)著涼可能是感冒的誘因呢？可能有下面幾點(diǎn)理由：

　　1. 民間對(duì)“感冒”的定義不清楚，它不僅僅指的是感冒病毒導(dǎo)致的普通感冒，也包括有細(xì)菌導(dǎo)致的上呼吸道感染（也在民間被稱(chēng)為細(xì)菌性感冒）。甚至有時(shí)候人們會(huì)還把著涼后會(huì)有的一些生理反應(yīng)（流鼻涕、寒顫等）誤以為是感冒。

　　2. 民間對(duì)“著涼”的定義比較廣泛，有時(shí)不僅僅是體表溫度降低。比如，在強(qiáng)體力勞動(dòng)或運(yùn)動(dòng)后汗?jié)窳艘路鸬?ldquo;著涼”，它就不僅僅是體表溫度降低，而且包含過(guò)度勞累了，而過(guò)度勞累是會(huì)降低人體免疫力的。

　　3. 帶有感冒的著涼會(huì)讓人記憶深刻，而不帶感冒的著涼則容易被忘掉。在冷天里，著涼和感冒都容易發(fā)生，但兩者一起發(fā)生的時(shí)候，便容易被人記住并聯(lián)系在一起。

　　4. 因?yàn)橹鴽霰旧聿皇呛檬拢砸M量避免它。至于它和感冒的關(guān)系，就采取“寧可信其有”的態(tài)度。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]. Kruse, W.， Munich. reed. Woch.， 1914, lxi,1547.

　　[2]. Kruse, W.,Deutsche medizinischeWochenschrift, 1900, 26: 637-639.

　　[3]. Foster，G.B.,J. Am. Med. Assn.， 1916 lxvi, 1180.

　　[4]. Foster, G. B.,Jr.， y. Infect. Dis.,1917, xxi, 451.

　　[5].Schmidt, P.， Deutsch. reed. Woch.， 1920, xlvi,1181.

　　[6]. Williams et at.， J. Immunol.， 1921, vi, 1-115,301,343.

　　[7]. Bmnham, S. E.， and Hall, I. C.， Y. Infect. Dis.,1921, xxviii, 143.

　　[8]. Olitsky PK, McCartney JE. J Exp Med. 1923 Sep30;38(4):427-40.

　　[9]. Shibley GS, HangerFM, Dochez AR; Assistance of Katherine C. Mills. J Exp Med. 1926 Feb28;43(3):415-31.

　　[10]. Mills KC, ShibleyGS, Dochez AR. J Exp Med. 1928 Jan 31;47(2):193-206.

　　[11]. Dochez AR, ShibleyGS, Mills KC. J Exp Med. 1930 Oct 31;52(5):701-16.

　　[12]. Dochez AR, MillsKC, Kneeland Y. J Exp Med. 1936 Mar 31;63(4):559-79.

　　[13]. Milam DF, Smillie WG. J Exp Med. 1931 Apr30;53(5):733-52.

　　[14]. Paul, J.H.， and Freese, H.L. Am.J.Hyg. 1:517-535,1933.

　　[15]. Smith, W.， Andrewes, C. H.， and Laidlaw， P. P.,Lancet, 1933, 225, 66.

　　[16]. ANDREWES CH.NEngl J Med. 1950 Feb16;242(7):235-40.

　　[17]. Price WH, these PROCEEDINGS, 42, 829-896, 1956.

　　[18]. Price WH，ProcNatl Acad Sci U S A. 1957 Sep 15;43(9):790-5.

　　[19]. https://www.cdc.gov/antibiotic-use/community/for-patients/common-illnesses/colds.html

　　[20]. DOWLING HF, JACKSON GG, SPIESMAN IG, INOUYE T. AmJ Hyg. 1958 Jul;68(1):59-65

　　[21]. DOUGLAS, R. G.， Jr. ; LINDGREN, K. M. ; COUCH, R. B. New England Journal of Medicine1968 Vol.279 No.14 pp.742-7

　　[22]. Eccles, R. Rhinology. 40:109-114, 2002.

　　[23]. Johnson C,Eccles R. Fam Pract. 2005 Dec;22(6):608-13.

　　[24]. Foxman EF, Storer JA, Fitzgerald ME, Wasik BR, HouL, Zhao H, Turner PE, Pyle AM, Iwasaki A.Proc Natl Acad Sci U S A. 2015,20;112(3):827-32.

　　作者感謝馬愛(ài)平博士對(duì)本文閱讀和校正

　　制版編輯：皮皮魚(yú)

　　

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的颠覆认知：着凉到底会不会导致感冒？ | 商周专栏的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。