把復(fù)雜問題簡單化要比把簡單問題復(fù)雜化難得多。
??? 現(xiàn)在能找到的學(xué)術(shù)文章幾乎都是在把簡單問題復(fù)雜化，他們在很簡單的核心思想外面包裹了一層又一層深?yuàn)W的外衣，不遺余力的加大讀者理解的難度。當(dāng)你反復(fù)閱讀并最終撥云見日的時(shí)候便會(huì)自然的發(fā)出“挺簡單的一個(gè)事情，怎么說得這么復(fù)雜啊”的感慨。說到這我想起過去曾經(jīng)翻過一本《2004年中國計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)發(fā)展報(bào)告》，中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)工作委員會(huì)編的，可以算是一本關(guān)于2004年軟件領(lǐng)域各個(gè)方向發(fā)展情況綜述性文章的匯編。我記得03、04年應(yīng)該正是XP等敏捷方法剛開始火的時(shí)候，所以我特意在書中找了軟件工程的相關(guān)章節(jié)，翻到最后，終于看要了一小結(jié)“敏捷軟件開發(fā)方法”，然而令我大失所望的是，作者在寥寥兩頁半中用純學(xué)術(shù)化口吻把敏捷方法說得晦澀難懂，而且個(gè)別單詞的翻譯也有待商榷，比如作者把lightweight翻譯成“輕載”，對應(yīng)的，heavyweight就是“重載”，“重載”？不覺得別扭么？為什么不用“輕量級”和“重量級”這種已經(jīng)被廣為接受的譯法呢？另外，在這一節(jié)中沒有引用任何參考文獻(xiàn)，是作者壓根沒看過？還是覺得沒必要？剛看過之后我有一種強(qiáng)烈的想把作者打一頓的沖動(dòng)。但冷靜下來想想，文章寫成這樣無非兩種可能的原因：一是作者根本就沒有看過什么這個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)典著作，對Kent Beck，Martin Fowler，Robert C. Martin這些名字可能沒有任何感覺，寫這種東西只是靠在“萬方”、“維普”上面搜些相關(guān)文章，然后拼湊一下。可文章的作者至少也是個(gè)博士啊？你還別不信，這年月要想揪出一個(gè)沒聽說過“敏捷方法”，“設(shè)計(jì)模式”的軟件博士，甚至軟件博導(dǎo)還真不是什么難事！第二種可能是作者本身的確是搞軟件的大牛，經(jīng)典著作早已爛熟于心，無論是產(chǎn)業(yè)界的動(dòng)態(tài)還是學(xué)術(shù)界的前沿都了如指掌，但是，《發(fā)展報(bào)告》這類出版物上面的文章都屬于“學(xué)術(shù)”的性質(zhì)，學(xué)術(shù)文章要用學(xué)術(shù)語言來表達(dá)。到目前為止，以我對學(xué)術(shù)文章粗鄙的認(rèn)識，那些東西就是把很簡單的問題用很高深的語言表達(dá)出來，并且還要強(qiáng)行挖掘出它背后的數(shù)學(xué)理論。在這種典型的八股式文風(fēng)的約束下，即使你的真正水平再牛，又能怎樣？
??? 人類發(fā)明文字，發(fā)明文章是為了什么？難道就是為了故弄玄虛，把讀者搞暈以顯示自己的水平嗎？當(dāng)前學(xué)術(shù)文章的這種“風(fēng)格”是否會(huì)讓更多的為了畢業(yè)拼命發(fā)文章的碩士博士把更多的精力放在了“怎么才能把自己對這個(gè)算法簡單的改進(jìn)說得更加復(fù)雜，更加玄乎”上面呢？那么學(xué)術(shù)文章自己不就成了學(xué)術(shù)發(fā)展的障礙了么？
記得原來聽過那句“把簡單問題復(fù)雜化是什么什么，把復(fù)雜問題簡單化是什么什么”，前面半句難道是個(gè)必須要經(jīng)歷的階段么？我真是希望現(xiàn)在的碩士博士們能把自己聽課、看書、看文章時(shí)學(xué)到的陽春白雪的東西用最簡單，最平實(shí)，人類都能聽懂的語言講出來，或者貼在自己的blog上，努力實(shí)踐把“復(fù)雜問題簡單化”。其實(shí)在寫這種blog的時(shí)候便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這說起來簡單，但實(shí)際上很難。

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/rib06/archive/2006/04/27/387053.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的简单的问题和复杂的问题的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。